Læsetid: 12 min.

’Det er en permanent fiasko, Islamisk Stat kæmper for’

Islamisk Stat har aldrig reelt kæmpet for at bygge et samfund op, kun for at bryde samfund ned og selv dø til sidst, siger islamforsker Olivier Roy. Derfor vil IS’ sammenbrud i Syrien og Irak ikke svække dets appel til unge jihadister i Vesten. På sin vis har de mere tilfælles med venstreorienterede terrorgrupper som Baader Meinhof end med konservative islamister
Den franske professor og islamekspert Olivier Roy udgav tidligere på sommeren bogen ’Jihad and Death’, hvori han undersøger baggrundene hos de attentatmænd, der har stået bag de seneste 25 års islamistiske angreb i Vesten og deres ideologiske forbindelse til al-Qaeda og især IS i Mellemøsten.

Den franske professor og islamekspert Olivier Roy udgav tidligere på sommeren bogen ’Jihad and Death’, hvori han undersøger baggrundene hos de attentatmænd, der har stået bag de seneste 25 års islamistiske angreb i Vesten og deres ideologiske forbindelse til al-Qaeda og især IS i Mellemøsten.

Ulrik Hasemann

11. september 2017

I Irak er Islamisk Stat (IS) ved at blive smidt ud af de sidste lommer, de kontrollerer. I Syrien skrumper organisationens område kraftigt ind i disse uger, hvor IS har mistet kontrollen med Raqqa, mens dets belejring af den anden store by mod øst, Deir ez-Zor, for nylig er blevet brudt af syriske regimetropper. Man kan snart ikke længere tale om IS som en geografisk enhed.

Det er en god nyhed for Irak og Syrien og for den vestlige krigsindsats, men selv om islamisternes stat bryder sammen, er det ikke et sammenbrud for deres ideologi eller den kamp, de vil fortsætte i Europa, siger islamekspert Olivier Roy på baggrund af sin seneste bog om IS-terror i Vesten.

»De dræber folk for at få samfundet til at kollapse, men samfundet kollapser ikke. Samfundene kollapser aldrig. På den måde er det en permanent fiasko, de kæmper for. Det eneste samfund, der kollapser, er IS’ islamiske samfund. Der er ikke noget næste øjeblik. Derfor handler det om at dræbe så mange mennesker som muligt og så selv dø. Det er også det, de gør i Mosul og i Raqqa.«

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Se om du er enig…

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Mikael Velschow-Rasmussen
  • Svend Erik Sokkelund
  • Hans Larsen
  • odd bjertnes
  • Morten Yde
  • Eva Schwanenflügel
  • David Zennaro
  • Hans Aagaard
  • Michael Hullevad
  • Niels-Simon Larsen
  • Peter Knap
  • Grethe Preisler
  • Olaf Tehrani
Mikael Velschow-Rasmussen, Svend Erik Sokkelund, Hans Larsen, odd bjertnes, Morten Yde, Eva Schwanenflügel, David Zennaro, Hans Aagaard, Michael Hullevad, Niels-Simon Larsen, Peter Knap, Grethe Preisler og Olaf Tehrani anbefalede denne artikel

Kommentarer

Niels-Simon Larsen

Superinteressant analyse.

Svend Erik Sokkelund, Peter Knap, Hans Larsen, Eva Schwanenflügel, David Zennaro, Johnny Winther Ronnenberg, Hans Aagaard og Michael Hullevad anbefalede denne kommentar
Niels-Simon Larsen

Man skal lige prøve at holde balancen her. Roy giver sin version af, hvad der får visse mennesker til at melde sig til IS. At blande den såkaldte store satan eller andre store og små satanner ind i debatten, er efter min mening helt forfejlet. Det er en psykologisk beskrivelse af, hvad der får folk til at styrte sig i personligt fordærv.

Svend Erik Sokkelund, Jan Kauffmann, Jes Balle Hansen , Peter Knap, Torben K L Jensen, Bjarne Bisgaard Jensen, Johnny Winther Ronnenberg og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

"De var venstrefløjspropagandister, der dræbte folk for at ryste samfundet. Og det er et fælles punkt."

I modsætning til Daesh dræbte de ikke hvem som helst. I Tyskland kunne den almindelige borger leve et liv uden frygt for at blive dræbt af RAF, som "kun" gik efter bestemte personer.

Men på andre punkter er analysen alligevel god.

Jes Balle Hansen , Niels-Simon Larsen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Johnny Winther Ronnenberg

Jeg syntes at det lyder sobert og sagligt og mere nuanceret end vi er vant til, men det er ikke sikkert at hans analyse er sand eller objektiv. Men den værd at reflektere over, fordi den går i en anden retning end det som vi ellers bliver tæppebombet med på den front.

Eva Schwanenflügel

Det giver mening, at de ekstremt radikaliserede samtidig er suicidale, og i virkeligheden ser døden/dommedag som et mål i sig selv. Man kunne også sammenligne det med den måde en kult opbygges, rekrutterer og fungerer på.

Niels-Simon Larsen

Hvor mange tror ikke på et liv efter døden her? De kristne har en salighedstilstand at se frem til. Det står højt og tydeligt i trosbekendelsen, og vi støtter alle mere eller mindre modvilligt kirken gennem finansloven foruden rent moralsk. Hvem tør sløjfe himmel og helvede?

Eva Schwanenflügel

Niels-Simon, du har en god pointe. Men til gengæld må jeg spørge, hvor mange der så egentlig prioriterer døden over livet? Mon ikke alligevel det er de færreste?

jens peter hansen

34 mennesker dræbte RAF. Herunder chauffører og andre hvis forbrydelse var at de var i nærheden af eller ansat af nogle disse dødsenglene ikke brød sig om. De foragtede med god grund de mange som med en tung nazifortid svømmede lystigt videre i det tyske establisment, men handlede vel efterhånden lige så modbydeligt som deres nazistiske modstandere havde gjort.

Henrik Petersen

Erik jeg er ikke enig i, at Daesh myrder hvem som helst. Jeg tvivler på, at de ville myrde dig, hvis du blev betraget som rettroende muslim (i deres optik - der er formentlig mange kættere i egne rækker for denne sekt). Men der er kriterier. De er bare nogle andre. Pointen er, at Daesh selv kan dispensere fra reglerne i en højere sags tjeneste. Det er der andre, der har tænkt, før de blev til.

Det er en god artiklel som det den er. Den drejer sig om ... 50-100 mennesker. Som har skræmt nogen. Hvad den kun svagt berører er det som bekymrer flere. Fodslaget.
Når journalister VED, at de skal ringe til den marginale semi-hinduistiske ammadiya-sekt for at få islamisk flaget afstandtagen fra islamisk flaget terrorisme, er de fordi de nu efterhånden også ved på forhånd at de støder ind i Fodslaget alle andre steder.
IS-tosser er heller ikke de eneste der lader sig fascinere af, og prøver at instrumentere Fodslaget's muligheder. Den samme fascination af 'tros-baseret' enhedsfront var udbredt blandt socialdemokratiske kadrer i 90'erne. Desværre i tiden sammenfaldende med en værdinihilistisk internationalisme, man troede faktisk helt ud på den ydre venstrefløj at det var de nye proletariske kammerater, men : 'Der findes en konservativ nihilisme, som dikterer, at vores nuværende samfund er så forfejlet, at der ikke er noget, der er værd at bevare. Det er ikke en modsigelse.',.

Niels-Simon Larsen

Eva: Det kunne være interessant at vide, om efterdøden ikke betyder mere end førdøden. Der er mange, der mener, at der er en større virkelighed 'derude' eller 'deroppe'. De tør bare ikke vedgå det offentligt.

Eva Schwanenflügel

Niels-Simon, ja, det ville givet være interessant. Vi har jo mange beretninger om nærdøds-oplevelser, der lyder bemærkelsesværdigt ens, uanset kulturel baggrund. Selv er jeg overbevist om, at der er mere mellem himmel og jord end vi umiddelbart ved. Når det er sagt, mener jeg også, at livet må respekteres, og at det er vigtigt at alle får mulighed for at leve det fuldt ud. Ingen har ret til at afslutte andres liv. Og det er vel også en del af efterlivet, at sjælen tager de jordiske erfaringer med på rejsen?
Hvis der ikke var et formål med livet, ville vi nok slet ikke være her. Så jeg tror snarere der er tale om en cirkulær tilstand end et enten- eller.

"Erik jeg er ikke enig i, at Daesh myrder hvem som helst."

Henrik (11/9, 17:44),
hvis de folk, der kørte ind i menneskemængder i forskellige lande, var Daesh-folk (Daesh hævdede jo at stå bag), må man i allerhøjeste grad sige, at de myrder hvem som helst, for hvordan ville de ved sådan et angreb skelne mellem rettroende muslimer og "vantro".
I øvrigt går Daesh også efter andre muslimer, f.eks. shiitter, som ifølge dem vist nok er værre end jøder og kristne.