Læsetid: 4 min.

Republikanere afviser debat om klima efter orkaner

Klimaaktivister frygter, at orkanerne Harvey og Irma vil påvirke debatten om menneskeskabte klimaforandringer lige så lidt, som Katrina i New Orleans og Sandy i New York gjorde det i 2005 og 2012
Orkanen Irma har efterladt 37 døde i Carribean og mindst seks døde i Florida (billede). Millioner har været uden strøm i den amerikanske sydstad siden søndag.

Orkanen Irma har efterladt 37 døde i Carribean og mindst seks døde i Florida (billede). Millioner har været uden strøm i den amerikanske sydstad siden søndag.

Paul Chiasson

12. september 2017

BOSTON - Efter orkanen Katrina oversvømmede store dele af storbyen New Orleans i 2005, blev menneskeskabte klimaforandringer kort debatteret som en mulig årsag. Det samme skete i kølvandet på stormen Sandy i 2012, som lagde det sydlige Manhattan og dele af Brooklyn under vand.

Men disse to naturkatastrofer synes ikke at have omvendt klimaskeptikere og benægtere i USA. Klimapolitik blev for første gang i amerikansk historie behandlet af kandidater og medier som et legitimt emne i præsidentvalgkampene i 2012 og 2016. Alligevel vandt Donald Trump, der har kaldt klimaforandringer »en røverhistorie opfundet af kineserne«.

Vil orkanerne Harvey og Irma give anledning til en mere varig offentlig debat og muligvis vække Kongressen til dåd?

At dømme efter Trump-regeringens og førende republikanske lovgiveres uvilje mod at kommentere en mulig sammenhæng mellem på den ene side varmere luft og havvand og på den anden side mere intense tropiske orkaner skal man næppe forvente nogle konkrete lovinitiativer fra Kongressen.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Niels-Simon Larsen
  • Trond Meiring
  • Eva Schwanenflügel
Niels-Simon Larsen, Trond Meiring og Eva Schwanenflügel anbefalede denne artikel

Kommentarer

Eva Schwanenflügel

Deprimerende læsning. Men desværre forventelig. Gudfrygtigheden går på bizar vis hånd i hånd med dyrkelsen af profitten..

Bjarne Bisgaard Jensen, Niels-Simon Larsen, Thorkil Søe, Frede Jørgensen, Søren Jacobsen og Peter Knap anbefalede denne kommentar

I USA er det upassende at benægte klimaændringerne og specielt årsagen.
I Danmark er det upassende at tale om støjskader fra vindmøllerne.
I Tyskland håber man tilsyneladende at man kan undgå Dunkelflaute (mørkt vindstille)
Kina og andre lande, kæmper sig ud af fattigdom og forurening.
Der siger man Alle mand til pumperne – også atomkraft.
På få år har man i Kina bygget 37 atomreaktorer og har 20 under bygning.
Naturligvis er mange flere planlagt.
I mellemtiden sidder vi og bider negle og siger nej til den eneste kraftkilde, der kan levere strøm uden at forurene og uden at afhænge af naturens luner.
Nu ved jeg at mange af Informations læsere vil sige Nej det kan man DA ikke.
Naturligvis uden at forklare hvad det lille ord DA egentligt dækker over.
Derfor beder jeg jer starte med at læse på http://wp.me/p1RKWc-8
Prøv at se realiteterne før I falder over mig.

Christoffer Pedersen og Johnny Winther Ronnenberg anbefalede denne kommentar
Johnny Winther Ronnenberg

Thorkil Søe

Jeg vil sige at din blog er giver en rimelig retfærdig og saglig gennemgang af, hvad der faktisk er sket af ulykker. Den eneste indsigelse jeg har er at Fukushima blev værre end forventet var, at nok var værket jordskælvssikret, men at ingen havde forudset at en tsunami ville splintre det som det skete.

Niels-Simon Larsen

Thorkil: Du taler hele tiden for din syge moster. Oplægget handler ikke om atomkraft mere end omskæring af drengebørn gør, så lad os nu få fred.

Trond Meiring, Eva Schwanenflügel og Flemming Berger anbefalede denne kommentar

@ Johnny Winther Ronnenberg
Jo værket var jordskælvssikret, men ikke tilstrækkeligt.
I modsætning til det man læser i aviser og på internettet var skaderne små, men groft overdrevne.
Den tidligere Greenpeace-aktivist Patrick Moore udtalte at:
“I midten af 1980’erne har miljøbevægelsen forladt videnskab og logik til fordel for følelser og sensationsjournalistik.”
Senere, efter at have set de begrænsede skader ved Fukushima, blev han en stærk fortaler for atomkraft.

Thorkil Søe , din fetish for atomkraft løser ikke noget særligt, det skubber kun problemet lidt længere frem.
Sol og vind er løsningen. evt kombineret med afbrænding af køkkenaffald

Johnny Winther Ronnenberg

Det er ikke helt sandt for med udviklingen i reaktor fysik så kan vi have ressourcer til mellem 10 og 50.000 år, det giver tid til at finde bedre løsninger ;-)