Læsetid: 9 min.

FN’s kræftagentur udsat for heftig kampagne efter kræftdom over Roundup

FN’s kræftagentur, der mener, at aktivstoffet glyfosat i Monsantos ukrudtsmiddel kan give kræft, er genstand for en heftig kampagne, der skal fjerne tilliden til agenturet og dermed til dets afgørelse om glyfosat
FN’s kræftagentur konkluderede fornyligt, stoffet glyfosat, som blandt andet er i Roundup, sandsynligvis er kræftfremkaldende. Det har udløst en voldsom kampagne mod FN-organisationen.

FN’s kræftagentur konkluderede fornyligt, stoffet glyfosat, som blandt andet er i Roundup, sandsynligvis er kræftfremkaldende. Det har udløst en voldsom kampagne mod FN-organisationen.

Asbjørn Sand

30. oktober 2017

Hvis der er én ting, der står imellem agrokemiske selskaber som Monsanto og en fortsat lukrativ forretning med sprøjtemidlet glyfosat, så er det IARC.

IARC står for International Agency for Research on Cancer og er den FN-institution under Verdenssundhedsorganisationen WHO, som i mere end 50 år har arbejdet med at fremme og koordinere international kræftforskning.

Med hovedkvarter i Lyon, Frankrig, og med omkring 300 medarbejdere fra over 50 lande er IARC institutionen, der holder globalt overblik over udviklingen i kræftsygdomme og forskningen herom. IARC er også institutionen, som samler viden om årsagerne til kræft og tilbagevendende udarbejder ekspertrapporter om kræftrisikoen ved givne kemiske stoffer.

Det var således IARC, som den 20. marts 2015 offentliggjorde konklusionerne på en ekspertvurdering af glyfosat, aktivstoffet i mere end 750 pesticidprodukter med Monsantos ukrudtsmiddel Roundup som det mest kendte. Forud var gået en screening af omkring 1.000 artikler og studier, offentliggjort og citeret i den åbne videnskabelige litteratur.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en gratis måned og få:
  • Alle artikler på information.dk
  • Annoncefrit information.dk
  • E-avis mandag til lørdag
  • Medlemsfordele
0,-
Første måned/herefter 200 kr/md. Abonnementet er fortløbende.
Prøv nu

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Alvin Jensen
  • Dina Hald
  • Kurt Nielsen
  • Lise Lotte Rahbek
  • Niels Bent Johansen
  • Torben K L Jensen
  • Benno Hansen
  • Olav Bo Hessellund
  • Kim Øverup
  • Toke Andersen
  • Troels Ken Pedersen
  • Eva Schwanenflügel
  • Trond Meiring
Alvin Jensen, Dina Hald, Kurt Nielsen, Lise Lotte Rahbek, Niels Bent Johansen, Torben K L Jensen, Benno Hansen, Olav Bo Hessellund, Kim Øverup, Toke Andersen, Troels Ken Pedersen, Eva Schwanenflügel og Trond Meiring anbefalede denne artikel

Kommentarer

John Christensen

Det er fucking sygt!

Kampen for fred og bæredygtig udvikling - er oppe imod stærke kræfter.

Nej til Monsanto´s Round UP
God dag der ude

Benta Victoria Gunnlögsson, Alvin Jensen, Torben Arendal, Carsten Wienholtz, Anders Graae, Lise Lotte Rahbek, Vibeke Hansen, Diego Krogstrup, Flemming Berger, Arne Albatros Olsen, John Poulsen, Irena Carlsen, Karsten Lundsby, Niels Bent Johansen, Jakob Trägårdh, Kim Øverup, Toke Andersen, Torben Skov, Bjarne Bisgaard Jensen, John Andersen, Eva Schwanenflügel og Trond Meiring anbefalede denne kommentar
Børge Neiiendam

Mægtige organisationer i ind- og udland kører voldsomme kanoner i stilling for at pulverisere kritik af deres produkter og anvendelsesmetoder. Almindelige Borgere har for længst gennemskuet, at årsagen primært er at varetage økonomiske interesser.

Voksende miljømæssig vækkelse hos almindelige Borgere, har klargjort at miljøpåvirkning fra disse store firmaer og interesseorganisationer er urimeligt skadende for vor luft, vand, jord, dyr og insekter - for ikke at tale om skadeligt for os mennesker.

Det oplysende og antiautoritære internet kan ikke holdes nede og kontrolleres. Overalt dukker der særgrupper op - eksempelvis på Facebook - hvor Borgere deler deres personlige erfaringer, nogle gange med horrible skrækindjagende historier og fotos. I gruppernes og historiernes kølvand, dukker næsten altid charlataner op med suspekte agendaer og dér må Borgernes sunde fornuft gøre hvad den kan for at få overtaget.

Benta Victoria Gunnlögsson, Alvin Jensen, Torben Arendal, Flemming Berger, Arne Albatros Olsen, John Poulsen, Niels Bent Johansen, Torben K L Jensen, Olav Bo Hessellund og Trond Meiring anbefalede denne kommentar

EU er fortsat langt fra demokratisk og folkeligt.

For det er faktisk utroligt, at professionel og betalt lobbyisme og semi-korruption fortsat tillades i noget, som gerne vil opfattes som seriøst og demokratisk.

Det betyder, at pengene bestemmer hvilken opmærksomhed, som parlamentet, kommissionen og ikke mindst EU-beslutningstagerne, der er ministerrådet. Men det betyder samtidig, at borgerne og konsumenterne, der ikke har enorme fradragsberettigede pengemidler til formålet, faktisk er sat helt uden for indflydelse.

Og dette gælder i øvrigt også de nationale parlamenter, hvor dem med pengene, der i øvrigt kan trækkes fra i skat, også er dem, der får indflydelse på udformning af politiken..

Alvin Jensen, Torben Arendal, Peter Knap, Carsten Wienholtz, Kurt Nielsen, Henrik Rasmussen, lars søgaard-jensen, Diego Krogstrup, Flemming Berger, Arne Albatros Olsen, Karsten Lundsby, Niels Bent Johansen, Trond Meiring, Tue Romanow, Bjarne Bisgaard Jensen og Kim Houmøller anbefalede denne kommentar
Kim Houmøller

Dioxin var også ganske uskadeligt da man brugte det i Agent Orange under Vietnam krigen. Round UP har samme virkning, men er helt uskadeligt!

Alvin Jensen, Kurt Nielsen, Arne Albatros Olsen, Karsten Lundsby og Trond Meiring anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Man burde kunne sigte de pågældende for medvirken til manddrab.

Benta Victoria Gunnlögsson, Alvin Jensen, Flemming Berger, Arne Albatros Olsen og Niels Bent Johansen anbefalede denne kommentar
Henrik Leffers

Glyphosat er IKKE et mutagent stof, der kan lave skader på DNA, og det er normalt kriteriet for, at udnævne stoffer til at være kræftfremkaldende! Mistanken om at være kræftfremkaldene bygger alene på observationer, dvs. epidemiologisk data, fra dyreforsøg. For mig er det første gang jeg har set et stof blive udnævnt til at være kræftfremkaldene, uden at der er noget mekanistisk data (hvordan det gør det!), der støtter op om det! Men glyphosat har ikke nogen kemiske grupper, der kan skade DNA, og der findes ingen data, der viser en øget kræftrisiko hos mennesker, der udsættes for høje doser glyphosat! -Mit eneste problem med glyphosat er, at det er meget vandopløseligt, og glyphosat og dets metabolitter vil ende i grundvandet, det tager bare lang tid, fordi glyphosat, og dets væsenligste metabolit (AMPA), binder stærkt til jord-mineraler på vejen ned til grundvandet. Jeg har gennem mange år fulgt med i hvad IARC har publiceret, og de har før publiceret sære ting, som ikke var korrekt, men det er første gang jeg oplever noget, der er så politisk fra dem. Jeg vil gøre opmærksom på, at nyt forskning skal bekræftes af uafhængige forskere, før man kan stole på det.

Johnny Winther Ronnenberg

Henrik Leffers

Så vidt jeg ved så der videnskabelig evidens for at det ikke er helt uskadeligt, efter hvilke videnskabelige retningslinjer skal man vurdere stoffet ;-)

Peter Sterling

Læs den lige en gang til: FN’s kræftagentur og den international kræftforskning er genstand for en heftig lobby kampagne, orkestreret af det agrokemiske selskab Monsanto.

Vi har endnu ikke fuldt ud forstået i hvor høj grad erhvervslivets magt over politikerne umuliggør demokratiet, hvordan de manipulerer med medierne og kontrollerer de internationale institutioner, betaler bevidste misinformationskampagner, samtidigt med at de, virksomhederne forurener miljøet globalt set.

Hvis klimaforandringerne er dårlige nyheder for olie- og kulindustrien, så kalder erhvervsmanden Donald Trump det for "Fake Weather".

Virksomhederne kontrollerer ofte hvilke beslutninger regeringen træffer og vælger hvordan den førte politik fremmer erhvervslivets profit. Hvor langt er erhvervslivet nået med at overtage kontrollen over lovgivningen her i landet? Politikerne prioriteter i stigende grad hvad der er godt for virksomhederne, snarere end hvad der var godt for borgerne.

Sammensmeltningen af erhvervslivets interesser og statens, har dannet det man betegner for Erhvervs-Staten, som i dag opsluger de syge og handikappede, de uarbejdsdygtige og de gamle, som de kasserer når de er færdige med dem, når de ikke længere kan bruges, de presser citronen til sidste åndedrag.

Anders Graae, Alvin Jensen, Trond Meiring og Kim Houmøller anbefalede denne kommentar

@Henrik
Når der i dag er forskere der både støtter og modsiger samme forskning kan man have sin tvivl. Nu kan et stof have andre negative indvirkninger end blot kræft. Der er påvikning af reproduktion hos dyr og mennesker. Det kan også være sagen om bierne og andre vigtige insekter og endeligt bakterier som er vigtige for vores fordøjelse og funktion. Men jeg er ikke ekspert, blot nysgerrig.

Jens Thaarup Nyberg, Johnny Winther Ronnenberg og Alvin Jensen anbefalede denne kommentar
Henrik Leffers

Glyphosat er ikke et giftigt stof for pattedyr. Glyphosat virker ved, at det forhindre planter i at lave et par aromatiske aminosyrer, men vi får alle aminosyrerne via vores mad (proteiner), så det er ikke giftigt for os. Jeg hørte i radioen en dansk forsker (som jeg ikke vil navngive her) sige, at det var både giftigt og hormonforstyrende, men begge dele er simpelthen forkert. I skal passe på, at i ikke bare køber alt nogen siger er dårligt omkring os, en del af det er så politisk, at men på forhånd ved hvad "offentlige personer" vil mene om det! -Og for glyphosat, som vi alle indtager lidt af hver dag, så ville verden se meget anderledes ud, hvis alt det i hører om det var rigtigt! -Men som jeg skriver højere oppe, så er der andre problemer med glyphosat, og jeg tror de på et tidspunkt kommer til at lukke ned for det! Men der er mange meget værre ting i vores miljø, men dem hører i bare ikke noget om! Hvis nogen af jer har fået behandlet jeres hjem mod insekter, så er i blevet udsat for mængder af GIFT, som i helst ikke vil vide mere om!

Henrik Leffers

Jeg så ikke David Jensens kommentar, men han har faktisk ret i, at man skal være opmærksom på, at glyphosat potentielt kan ændre vores tarmbakterier, de er følsomme for ting, der stopper aminosyresyntesen. Der har tidligere været (ringe) artikler om effekter af glyphosat netop på det, men der ligger vist en rapport hos Miljøstyrelsen nu (eller snart...), hvor der er blevet set på det, og den viser klart, at dyr får så store mængder af aminosyrer via maden, at det var forkert! En videnskabelig artikel om det bliver publiceret snart, og det bør komme op i medierne. Hvis ikke det kommer der, så har medierne måske deres helt eget problem...