Læsetid 5 min.

Forsvarsudspil: Soldaterformand og ekspert anklager regeringen for talgymnastik

Regeringens forsvarsudspil lægger langtfra op til at give Forsvaret det substantielle løft, som regeringen påstår, mener kritikere. Men der tegner sig bred politisk enighed forud for forligsforhandlingerne
Forsvarsminister Claus Hjort Frederiksen (V) og statsminister Lars Løkke Rasmussen (V) insisterer på, at der er tale om et substantielt løft af forsvarsudgifterne. Men der er snarere tale om talgymnastik, mener kritikere.

Forsvarsminister Claus Hjort Frederiksen (V) og statsminister Lars Løkke Rasmussen (V) insisterer på, at der er tale om et substantielt løft af forsvarsudgifterne. Men der er snarere tale om talgymnastik, mener kritikere.

Tycho Gregers
12. oktober 2017

Først sparer vi fire milliarder, så spenderer vi fire milliarder, og så kalder vi det et substantielt løft.

Nogenlunde sådan ser opskriften på et nyt forsvarsforlig ud, hvis man spørger Jesper Hansen, formand for Centralforeningen for Stampersonel, og forsvarsekspert Peter Viggo Jakobsen fra Forsvarsakademiet.

De mener begge, at regeringens udspil til et nyt forsvarsforlig er usaglig talgymnastik, som skal give ikke mindst USA indtryk af, at Danmark er parat til at øge forsvarsbudgettet med 20 procent over de næste seks år.

»Det er meget svært at se, hvor det substantielle løft er, når man tager i betragtning, at Forsvaret netop har sparet fire milliarder kroner,« siger Jesper Hansen.

Han peger på, at forsvaret i indeværende forsvarsforlig først skulle spare 2,7 mia. kroner og senere i år yderligere en milliard kroner.

»Det giver næsten fire milliarder kroner i alt. At Forsvaret så får samme beløb tilbage i 2023 ser fint ud på overfladen. Men at kalde det et substantielt løft er at skyde temmelig langt over målet,« siger Jesper Hansen.

 

Få adgang til hele artiklen og uafhængig kvalitetsjournalistik.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Brugerbillede for Leo Nygaard

Den sikre måde på at undgå krig, er at nedlægge forsvaret, som nu i 15 år har været et angreb.
Krigsministeren taler om forsvar mod Ruslands aggressioner. Alle der lige har set Deadline må grine højt af denne koldkriger, som negligerede alle facts om styrkeforholdene.
Hvorfor ikke, som Marie Krarup har sagt, drikke en GammelDansk med Putin og sige - Vi deltager ikke i angriber i angreb på dig - sig at du ikke angriber os.
Hvorfor skal vi følge et NATO, der styres af USA - alle mellemøstkriges fader.

Rolf Hansen, Arne Lund og Holger Madsen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Jørgen Lejf Hansen
Jørgen Lejf Hansen

Det er forståelig at vores krigsminister lille raket Claus skal bruge flere penge.
Flyvestation Skrydstrup skal jo huse Danmarks nye angrebsfly F-35. Ved typevalget i juni sidste år, blev det anslået at ombygningen ville koste 400 mio. kroner, her et år efter er prisen steget 50 procent, med 200 mio. kroner, ombygningen anslås så til at koste 600 mio. kroner.
Det er jo billigt??? - I Norge bruger de milliarder til ombygning af deres flyvestation......
http://touch.blv.no/meninger/ny-kampflybase-pa-orland-sprekker-med-over-...

Brugerbillede for Arne Lund

Sosserne og de radikale dalrer som vanligt i hælene på koldkrigsamatørerne i blå blok. Plads til selvstændig tænkning er der ikke. Troede ellers partierne ville lægge luft til Trump, men knap har han åbnet munden og sagt 2 pct. af BNP, førend de fleste af dem retter ind til højre.
I går aftes optrådte Claus Hjorth i Deadline. Det slap han som vanligt ikke godt fra. Manden er ikke alene ukvalificeret til sit job, kan ikke analyse hvad han har med at gøre. Lige så slemt er hans hykleri. Brugte det meste af tiden til at jamre over de russiske missiler i Kaliningrad, der peger lige mod Hjorths lille nordsjællandske fiskerhytte. Uha, uha.
Men ikke et ord om, at der øst for Bornholm permanent ligger to amerikanske destroyere, udstyret med missiler, der kan udstyrets med kernevåben, og at de to destroyere får støtte fra danske fregatter, der også har missiler, der peger på Kaliningrad, og sikket også Putins datja.
Tænk - og jeg ved godt, at det er langt ude - jeg sad sq og ønskede, at Deadline havde inviteret Marie Krarup i stedet, der dog kan holde hovedet koldt når det gælder Rusland og Putin.

Holger Madsen, Ib Christensen og Henrik Leffers anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Dorte Sørensen
Dorte Sørensen

Hvordan ser regnskabet ud med de nye kampfly, der skulle tages over forsvarets eget budget??????

Brugerbillede for Rasmus Knus

De samlede besparelser i det sidste forlig overstiger det substantielle løft som regeringen har givet Forsvaret.

Samtidig er ambitionerne endog meget høje til, hvad forsvaret skal kunne præstere i fremtiden.
Gøgeungen - F-35 - er (bevidst?) underfinansieret i forhold til fx Norge som regner med dobbelt så høje levetidsomkostninger: Ca. 4 mia. pr fly.

På et tidspunkt sprækker bukserne og medarbejderne løber skrigene væk.

Brugerbillede for Rasmus Knus

Rusland som trussel.

En eller anden skal vel konstrueres som den anden for at legitimere oprustning og nyindkøb af SM-2/6 missiler/stealthjagerfly/cyberkrigskapaciteter etc.

At det så er Claus Hjorth som sidder en sen aftentime på en perifær kanal og ikke giver mening, siger vel mest noget om at vi ikke har en kritisk offentlighed i Danmark. CH kunne ligeså godt have sagt Nordkorea, der ville stadigvæk ikke være kommet en reaktion. Danskerne er rystende ligeglade med forsvars- og sikkerhedspolitik.

Leo Nygaard, Rolf Hansen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Ib Christensen
Ib Christensen

@Rasmus Knus
Jeg er nu mere overrasket over, at her i H.C.Andersens eget hjemland, der ved vi stadig ikke hvordan vi skal genkende nøgne kejsere og deres skrædderer. End sige fundet ud af at stoppe dem.

Bjarne Bisgaard Jensen, Holger Madsen og Arne Lund anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Allan Petersen
Allan Petersen

Styrkeforholdene mellem Rusland og NATO kan ikke sammenlignes som vi ser det gjort igen og igen af diverse medier, som generelt har den agenda, at nedtone behovet for investering i Danmarks forsvar. Faktum er, at Rusland kan slå til hvor det passer dem bedst, for NATOs rolle i Europa er rent defensivt. Det vil sige, at de europæiske NATO landes beskedne tropper skal forsøge at forsvare tusindvis af kilometer potentiel frontlinje, mod en fjende der er samtlige europæiske NATO lande styrkemæssigt overlegne. Rusland ville til hver en tid vinde den kamp de måtte vælge at kaste sig ud i, ud fra de styrkemæssige forudsætninger der er gældende i Europa. Hvad der så måtte ske på længere sigt, det er et åbent spørgsmål.

Det er bemærkelsesværdigt, at fakta er fuldstændig ligegyldige i kommentarsporet når emnet omhandler forsvaret.

Brugerbillede for Allan Petersen
Allan Petersen

Arne Lund, hvilke missiler er de danske fregater udstyret med som er rettet mod Kaliningrad? Det er jo fri fantasi. NATO overfladeskibe øst for Bornholm har ikke en chance i en konflikt med Rusland.