Læsetid: 6 min.

’Det socialistiske projekt gik galt i Sovjet. Det må ikke gå galt i Kina’

Mens andre lande har lagt Det Kommunistiske Manifest på hylden, ønsker Xi Jinping at skabe et moderne socialistisk land inden midten af det 21. århundrede. I dag afslutter Kinas leder Kommunistpartiets 19. partikongres med en plan for, hvordan partiet kan blive ved magten ved at styre markedskræfterne, bekæmpe uligheden og holde civilsamfundet i kort snor
Uligheden mellem en rig bybefolkning og de fattige på landet er fortsat stor i Kina, men Xi Jinping har gjort det til et af styrets vigtigste opgaver at gøre forskellen mindre.

Uligheden mellem en rig bybefolkning og de fattige på landet er fortsat stor i Kina, men Xi Jinping har gjort det til et af styrets vigtigste opgaver at gøre forskellen mindre.

Mark Schiefelbein

24. oktober 2017

Skyskraberne rejser sig mod himlen, og overalt i Kinas storbyer lokker lysskilte med billige tilbud. Midt imellem neonskilte og ivrige sælgere lyder det som en joke, at det, der ligner et kapitalistisk samfund, er ledet af Kinas Kommunistiske Parti.

Lige siden Deng Xiaoping i begyndelsen af 1980’erne indledte de økonomiske reformer, der åbnede Kina for omverdenen og gav kinesiske borgere frie tøjler til at søge deres egen økonomiske lykke med udsagn som »Det er ærefuldt at blive rig« og »Det er ligegyldigt om katten er sort eller rød, bare den fanger mus« har udenlandske forretningsmænd, Kina-forskere og journalister afvist Kinas Kommunistiske Partis ideologiske ophav som andet end en undskyldning for at have magten placeret centralt hos partiet selv. 

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Se om du er enig…

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Trond Meiring
  • Torben K L Jensen
Trond Meiring og Torben K L Jensen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Torben K L Jensen

Jeg er begejstret - socialisme der virker i et kungfusiansk land er vejen frem og vil påvirke resten af verdens måde at tænke på. Oligarki og fascisme som det sker i Europa for tiden er en blindgyde. Men kapitalismen vil ikke give op uden sværdslag og her er Kina - et land der tænker 100 år frem - en magtfuld faktor man ikke kommer uden om fordi Kina slår kapitalismens egne våben - Statskapitalisme bakket op af 1.4 milliarder potentielle forbrugere.

’Det socialistiske projekt gik galt i Sovjet. Det må ikke gå galt i Kina’

Det er allerede for sent.........

Henrik L Nielsen

Kina er ikke et socialistisk land. Den sociale ulighed er enorm, partiets elite står over alt og alle, kapitalismen reagerer politiken og landet. Jeg kunne blive ved.

Der er rigtigt meget godt ved og i Kina, jeg elsker landet og dets folk. Men socialistisk er det godt nok ikke.

Erik Karlsen, Jørgen Larsen og Niels Bent Johansen anbefalede denne kommentar
Jens Thaarup Nyberg

Henrik L Nielsen; - 13:47
Det ka´ være, Kina ikke er socialistisk, men kkp er kommunistisk
""With favorable Party and local government policies, our villagers have worked hard and now have much improved lives," said Zhu. ...
Zhu said that previously the village had rough roads, no nearby drinking water sources, suffered frequent droughts and villagers were very poor.
Now, residents have new homes, paved roads, tap water, community centers and money in their pockets. The per capita income reached 8,200 yuan (1,240 U.S. dollars) last year, compared with just 2,400 yuan in 2010."

Det ER gået galt - dengang de glemte at man ikke kan være ægte rød uden at være demokratisk.

Jørgen Larsen, Flemming Berger og Niels Bent Johansen anbefalede denne kommentar

Lighed og socialisme var der ikke meget af i Kina. Den norske forfatter Torbjørn Færøvik fortæller i bogen Maos Rige om en tidligere partikongres:

• ”Før den åbnede i midten af september 1956, tilbragte toplederne nogle uger ude i badebyen Beidaihe. Her var strandene lange og brede, og sandet finkornet og gult.
Mao og de andre topledere havde deres egen strand, ministre og embedsmænd en anden og diplomater en tredje.
Almuen var henvist til en fjerde. Vagtsoldater og høje mure gjorde det umuligt for de fire klasser at betragte hinanden.”

Niels Bent Johansen

Jeg tror ikke på at man kan have et socialistisk land uden demokrati. Lande uden demokrati er diktaturer, hvad enten det er et parti eller en person der er diktator.
Det nærmeste vi i moderne tid er kommet til en socialistisk stat er det socialdemokratiske Danmark - som jo desværre er ved at blive pillet fra hinanden af Socialdemokraterne og blå blok

Søren Jacobsen

Man kan da godt forestille sig en art demokrati, lighed, økologisk bæredygtighed og marked under en statskontrolleret ramme. Eller kan man forestille det anderledes? Et ureguleret samfund vil med sikkerhed samle magten og kapitalen hos en lille elite. Intet er perfekt. Heller ikke demokrati.

Søren Jacobsen

...Kina tager tid. Men om føje år kan det udemærket være det store land har bevæget sig derhen, hvor Danmark var i-de-gode-gamle-dage, da Danmark i starten af det 21 århundrede endnu var et velfærdssamfund. Det må tiden vise.

Niels Bent Johansen

Jeg tror ikke på at partidiktaturer giver magten fra sig frivilligt. Så skulle Kina da være første gang i historien.
Jeg havde håbet på, at Kina havde indført demokrati på lokalt niveau for at "øve" sig. Men det ser ud til at partiet strammer styringen på alle niveauer.
Det ville være skønt om en form for socialdemokratisk statsdannelse venter for enden af partiets planen - men jeg tør ikke være så optimistisk.

Henrik L Nielsen

Jens Thaarup Nyberg

Der er sket store fremskridt i Kina. Men det gør jo ikke landet socialistisk eller partiet kommunistisk i den forstand som kommer fra Marx. De kalder sig kommunister, men det er de jo ikke. De privatiserer mere og mere og tager fra arbejderne for at gøre det. Foreksempel land til industri og prestige projekter. Samtidig er fagforeninger oftest forbudte hvis det ikke lige er statens, som ikke arbejder for arbejderne.

For hver lykkelig landsby du finder, og vær nu opmærksom på hvem der udtaler sig for denne, så er der (mindst) én modsat historie fra et andet sted.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Forced_evictions_in_China

Trond Meiring, Johnny Winther Ronnenberg og Niels Bent Johansen anbefalede denne kommentar
Jørgen Larsen

Kina er ikke sgu ikke socialistisk - uanset hvad KKP hævder. Det er et stats-kapitalistisk diktatur, som indledningsvis og dygtigt har udnyttet den store og fattige kinesiske befolkning til, at udkonkurrere det vestlige arbejderaristokrati.

Trond Meiring, Jes Balle Hansen og Niels Bent Johansen anbefalede denne kommentar
Johnny Winther Ronnenberg

Man kan vel godt betegne Kina som en velfærdsstat selv om den atypisk i forhold de europæiske, for omfordelingen finder sted, det gøres bare på en anden måde og er styret fra toppen af, uden at borgerne har demokratiske rettigheder.

Jens Thaarup Nyberg

Henrik L Nielsen
24. oktober, 2017 - 19:31
"Jens Thaarup Nyberg
.... Men det gør jo ikke landet socialistisk eller partiet kommunistisk i den forstand som kommer fra Marx"
Der har været lange og svære diskussioner om, hvad man skulle lægge i Marx´s "kommunisme", ud over, ´yde efter evne og nyde efter behov´, men det kommunistiske manifest skulle vel slå fast ;
" I hvilket forhold står kommunisterne til proletarerne som helhed?
Kommunisterne er ikke et særligt parti, som står i modsætning til de andre arbejderpartier.
De har ingen interesser, der ikke også er hele proletariatets interesser.
De opstiller ingen særlige principper, som de vil tilpasse den proletariske bevægelse efter.
Kommunisterne adskiller sig kun fra de andre proletariske partier ved, at de på den ene side i proletarernes forskellige nationale kampe fremhæver hele proletariatets fællesinteresser, som de fremhæver uafhængigt af nationalitet, og gør disse interesser gældende, og på den anden side ved, at de på de forskellige udviklingstrin, som kampen mellem proletariat og bourgeoisi gennemløber, stadig repræsenterer hele bevægelsens interesse."
http://www.marxisme.dk/arkiv/marx-eng/1848/manifest/manif2.htm

Og hvad Marx´s opfattelse af socialisme angår, skulle man gøre sig bekendt med
http://www.marxisme.dk/arkiv/marx-eng/1848/manifest/manif3.htm

Kort sagt; Kina er et socialistisk land, hvor hver egn/region har særlige behov. der tilgodeses gennem de lokalt, direkte valgte folkekongresser, underordnet i samarbejde med kkp.

Henrik L Nielsen

Jens Thaarup Nyberg

Når det kommer til Kina er jeg uenig ned dig. Det er ikke et socialistisk land. Det er et oligarki som er super kapitalistisk og sætter kapitalismens interesser over folkets.
Vi har lige besøgt min vivs bedstemor. Hun er netop blevet orienteret om at hun skal flytte. Det skal det meste af landsbyen. Der er en fabrik det har besluttet at de skal bygge nyt lige der hvor landsbyen er.

Hun får en latterlig erstatning og ingen pension til trods for at hun arbejdede indtil hun var 77. Men hun arbejded ikke som statsansat.

Blot fordi partiet kalder sig socialistisk er det ikke ensbetydende med at de er det. De rager så meget til dem selv at det er helt vanvittigt. De står over loven på ganske mange måder. Og de slår hårdt ned på enhver dissidens.

De har skabt en stor middelklasse, men det er sket på bekostning af den gruppe de kalder vej-arbejdere.

De lokale behov du skriver om tilgodeses alene hvor det tjener partiets kapitalistiske interesser. Befolkningens behov er ikke engang sekundære. De kommer langt nede i rækken af prioriteter.

Hvis det var således at partiet samarbejdede med de lokale partiafdelinger om folkets ve og vel, hvorfor tror du så lige det er at der er ca. 500 protester dagligt hvoraf ca. 80 er masseprotester? https://www.theatlantic.com/international/archive/2012/01/how-china-stay...

De fleste af disse hører vi ikke om så let da de er uden for Beijing og Shanghai. Men de er der. Og de bliver flere nu da middelklassen også er begyndt at blive klemt og oplever økonomisk tilbagegang.

Erik Karlsen, Jens Thaarup Nyberg, Niels Bent Johansen, Jørgen Larsen og Johnny Winther Ronnenberg anbefalede denne kommentar