Læsetid 3 min.

EU-landene skændes så meget om Roundup, at kommissionen måske bliver nødt til at skære igennem

Det kan ende med, at EU-Kommissionen må træffe en administrativ afgørelse om sprøjtemidlet Roundups fremtid, fordi landene ikke kan blive enige. Men kommissionsformand Juncker vil ikke ende som sorteper med beslutningen, der uanset hvad vil skabe vrede
En demonstrant protesterer mod den planlagte fusion af Bayer og Monsanto.

En demonstrant protesterer mod den planlagte fusion af Bayer og Monsanto.

Martin Meissner

10. november 2017

Set gennem EU-kommissionsformand Jean-Claude Junckers briller kunne det næppe være gået værre.

Udfaldet af gårsdagens afstemning om sprøjtemidlet glyfosat i EU’s Stående Komité om Planter, Dyr, Fødevarer og Foder betyder, at den højeksplosive sag med stor sandsynlighed ender på formandens bord, kort før den gældende tilladelse udløber. Og uanset hvad Juncker og hans kommissær-kolleger måtte beslutte, vil det udløse en syndflod af rasende protester i Europa.

Torsdagens komitémøde med medlemslandenes repræsentanter var det sjette fejlslagne forsøg gennem halvandet år på at skære igennem i striden om det kontroversielle pesticid, bedst kendt som bestanddel af Monsantos ukrudtsmiddel Roundup.

Den hidtidige EU-godkendelse af stoffet udløber den 15. december, og EU-Kommissionen havde oprindelig foreslået en ny 15-årig tilladelse i tråd med ønskerne hos den agrokemiske industri og de store landbrugsorganisationer.

Protester fra grønne ngo’er, mere end én million EU-borgere samt flere lande ledte til et kompromisforslag på ti år, men da det på et komitémøde i sidste måned mislykkedes at skabe nødvendigt flertal herfor, spillede Kommissionen på mødet torsdag ud med en godkendelse på blot fem år. Men heller ikke det har kunnet samle det krævede kvalificerede flertal på 55 pct. af medlemslandene og samtidig dækkende mindst 65 pct. af EU-befolkningen.

14 lande repræsenterende 37 pct. af EU-befolkningen stemte for de fem år – heriblandt Danmark, Storbritannien, Sverige og Holland – mens ti lande med godt 32 pct. af borgerne stemte imod – blandt dem Frankrig, Belgien, Italien og Østrig. Fem lande – bl.a. Tyskland og Polen – med 31 pct. af borgerne undlod at stemme. Blandt nej-sigerne ønskede nogle som Frankrig et stop for glyfosat efter højst tre år, mens andre vil have en tilladelse, der er længere end de fem år foreslået af Kommissionen.

Der er således meget langt til kvalificeret flertal for noget som helst, og dermed er sagen for alvor gået i hårdknude.

»I lyset af sine juridiske forpligtelser og den kendsgerning, at den aktuelle godkendelse udløber 15. december, vil EU-Kommissionen nu overgive forslaget til Appelkomitéen til behandling sidst i november,« hed det i Kommissionens lakoniske udtalelse efter mødet.

EU’s appelkomité er en instans, der bruges til at søge politisk kompromis i kontroversielle sager, hvor processen er kørt fast. Men appelkomitéen består af medlemslandenes repræsentanter, og derfor er det lidet sandsynligt, at et møde i komitéen senere i denne måned kan præstere et kvalificeret flertal. I så fald ender sagen hos Kommissionen med ret til administrativt at tage beslutning, f.eks. i form af den femårige godkendelse til glyfosat.

Men en sådan administrativ beslutning vil Juncker og Kommissionen nødig træffe.

»Det er ikke rimeligt, at Kommissionen bliver presset af Parlamentet og Ministerrådet til at tage en beslutning, når EU-landene ikke selv kan finde ud af, om brugen af glyfosat i ukrudtsmidler skal forbydes eller ej,« sagde Jean-Claude Juncker sidste år.

Og hans landbrugskommissær, Vytenis Andriukaitis, sagde i juli, at »jeg vil gerne gøre det klart, at Kommissionen ikke har nogen intention om at give ny godkendelse til dette stof uden støtte fra et kvalificeret flertal af medlemslande. Dette er og bliver et fælles ansvar«.

Mobiliseringen fortsætter

På de sociale medier glædede mange grønne stemmer sig i går over, at der ikke er givet tilladelse til fortsat brug af sprøjtemidlet, mens landbrugsorganisationer og den agrokemiske industri rasede.

Industriens danske brancheorganisation, Dansk Planteværn der er medlem af Landbrug & Fødevarer og selv tæller Monsanto blandt sine medlemmer, tilsluttede sig twitter-udsagnet fra industriens europæiske paraplyorganisation, ECPA, om, at »populismen har sejret over videnskaben«.

Men gårsdagens ikke-beslutning i den stående EU-komité lover hverken et ja eller et nej. Intet er givet, og ingen har lyst til at tage ansvaret for en afgørelse, der i den grad deler vandene i Europa.

Monsanto har truet med retssag, hvis ikke EU når frem til en brugbar besked, mens den franske miljøminister Nicolas Hulot i går meldte, at Frankrig vil slås videre for et stop efter tre år.

»Indtil nu har vi fået omvendt et antal lande til dette mål, men det er endnu ikke nok. Måske må vi vente endnu nogle få uger,« sagde han til Reuters.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritiske, seriøse og troværdige.

Se om du er enig – første måned er gratis

Klik her

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Trond Meiring
  • Kristen Carsten Munk
  • Poul Anker Sørensen
  • Anders Graae
  • Ejvind Larsen
  • Eva Schwanenflügel
Trond Meiring, Kristen Carsten Munk, Poul Anker Sørensen, Anders Graae, Ejvind Larsen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne artikel

Kommentarer

lad nu for en gangs skyld tvivlen komme miljøet og borgerne til gode og ikke som altid ellers økonomien.

Carsten Hoier, Eva Schwanenflügel, Trond Meiring, Kristen Carsten Munk, Anne Eriksen, Karsten Lundsby og Benny Larsen anbefalede denne kommentar

Altså - Nu er det altså sådan, at det ikke er kommissionen der har beslutningsretten. Det har alene landenes regeringschefer. Og det er også sådan, at skal der indgås en bindende aftale, der gælder alle EU-lande, så skal alle disse arrogante regeringschefer være helt enige. Og blot en enkelt stemmer imod, så er der ingen aftale.

Det eneste kommissionen har retten til, det er at fremsætte forslag til løsninger. Og kommissionens forslag skal derefter behandles i parlamentet, der i øvrigt hverken har beslutningsret eller initiativret til nye forslag.

Flemming Berger, Eva Schwanenflügel, Bjarne Bisgaard Jensen og Anne Eriksen anbefalede denne kommentar

Jeg aner en svinestreg under opbygning.

David Joelsen, Trond Meiring, Flemming Berger, Eva Schwanenflügel, Torben K L Jensen, Bjarne Bisgaard Jensen, Jens Falkenberg, Anne Eriksen, Karsten Lundsby og Søren Bro anbefalede denne kommentar
Thomas Andersen

Tænk vis Danmark for en gangs skyld ikke placerede sig blandt de mest modstræbende på miljøområdet. Vi - det danske folketing - kunne allerede i morgen vedtage et totalforbud i Danmark, det forhindrer EU ikke. Men det ville være fantastisk hvis Danmark tilsluttede sig de lande som ønsker et hurtigt forbud således at der kan skabes flertal for et totalforbud i EU og således at der ikke opstår unfair konkurrance på bekostning af miljøet for de lande som ønsker at tilgodese miljøer.

Bjarne Bisgaard Jensen

Den sædvanlige melodi Thomas Andersen. Det må ikke koste noget at bedre miljøet, ihvertfald ikke på konkurrenceparametret.
Hvordan har du så tænkt dig, at kunne gøre noget der batter, udover bovlamme konsensusløsninger, som så efterfølgende sansynligvis ikke efterleves, fordi der kan fortolkes i en uendelighed.
Jeg tror vi er der, og vores almene sunhedstilstand og bl.a. vores drikkevand, taget i betragtning at det er plads og nødvendigt med forbud, også selv om det koster. Priorities you know

Thomas Andersen

@Bjarne
Læser du overhovedet de indlæg du besvarer. Det ville være fedt hvis Danmark gik foran og indførte et totalforbud i morgen, jeg skrev vist ikke det modsatte vel? Og det ville være endnu federe hvis Danmark ved at gå forest i EU kunne være med til at gennemtvinge en hurtig udfasning i hele EU (for miljøets skyld). Det ville så også give lige konkurrance hvilket vel ikke er at foragte vel?