Læsetid: 2 min.

Finland flirter med NATO

Den ellers så forsigtige nabo til Rusland har inviteret NATO-landene til stor militærøvelse på finsk jord, et klart brud med finsk neutralitet
I den forløbne uge tog Finland det overraskende skridt at foreslå NATO at holde en storstilet militærøvelse på finsk jord i 2020. Billedet er fra en tidligere NATO-øvelse.

I den forløbne uge tog Finland det overraskende skridt at foreslå NATO at holde en storstilet militærøvelse på finsk jord i 2020. Billedet er fra en tidligere NATO-øvelse.

11. november 2017

I årtier har Finland holdt krampagtigt fast i sin militære neutralitet. Men det er måske slut nu, hvor truslen fra et stadigt stærkere Rusland får mange europæiske lande til at styrke forsvarssamarbejdet.

I den forløbne uge tog Finland det overraskende skridt at foreslå NATO at holde en storstilet militærøvelse på finsk jord i 2020. I årtier har Finland ellers undgået at deltage i den slags øvelser for ikke at provokere den store nabo mod Øst. Invitationen fra den finske forsvarsminister Jussi Niinistö falder efter den amerikanske forsvarsminister James Mattis har været på besøg i den finske hovedstad Helsinki.

Det er angiveligt Ruslands annektering af Krim-halvøen og krigen i Ukraine i 2014, der har fået den finske regering til at tage det uventede skridt. Ifølge det amerikanske medie Politico ventes øvelsen at blive på størrelse med den svenske Aurora-øvelse, som fandt sted i Sverige i september og omfattede mere end 19.000 svenske soldater og mindst 1.000 amerikanske. Amerikanerne er ifølge Politico også inviteret til at deltage i den kommende finske øvelse.

Militærøvelser og manøvrer er et af de midler, som både NATO og Rusland løbende anvender som middel til at afskrække hinanden.

James Mattis var tidligere på ugen i Helsinki for at deltage i et todages topmøde i den såkaldte Northern Group, der består af 12 nordeuropæiske lande; de skandinaviske lande, de baltiske lande samt Polen, Storbritannien og Holland. Heraf står kun Sverige og altså Finland uden for NATO.

Finsk kursskifte

I kølvandet på krigen i Ukraine er de europæiske NATO-lande rykket tættere sammen og samarbejder stadig mere, ikke mindst i det strategisk vigtige Østersøområde, hvor Rusland har oprustet kraftigt, både i Kaliningrad mellem Litauen og Polen og i – de russiske områder, som støder op til de baltiske lande.

Forslaget om den store finske militærøvelse markerer et markant skift i finsk udenrigspolitik og har allerede vagt debat i Finland. Flere medlemmer af oppositionen har udtrykt bekymring over, at landet på denne måde lægger sig ud med sin magtfulde russiske nabo.

Blandt kritikerne er den tidligere socialdemokratiske udenrigsminister Erkki Toumioja, som i avisen Ilta Sanomat beskylder forsvarsministeren for at omgå det finske parlament Eduskunta og meddeler, at han agter at modarbejde planerne om en sådan storøvelse på finsk jord.

Under Den Kolde Krig stod Finland uden for de store militære alliancer, NATO og Warszawa-Pagten, men har efter Murens Fald tilnærmet sig NATO. Decideret medlemskab af NATO ligger dog stadig langt ude i fremtiden. Ifølge den seneste meningsmåling, offentliggjort i mandags, er 59 procent af den finske befolkning modstander af et NATO-medlemskab.

Finland har en grænse på ikke mindre end 1.340 km mod Rusland og er af samme grund det land i Skandinavien, som har det stærkestes militær, både i form af mandskab og militært isenkram.

Ifølge militærhistoriker Jeppe Plenge Trautner fra Forsvarsakademiet består det finske forsvar af over 12.300 fastansatte, en sekundær styrke på 170.000 mand og en reserve på hele 550.000, mere en 200 kampvogne, 1.250 pansrede køretøjer, 850 kanoner, omkring 45 kampfly samt et flyvevåben og en flåde, der er kampklare.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Poul Krogsgård

Gad vide, hvorfor Charlotte Aagaard karakteriserer Finlands fastholdelse af sin militære neutralitet som "krampagtig"? Information kan da forhåbentlig ikke mene, at yderligere udvidelse af Nato er vejen til en fredeligere verden.

Niels Duus Nielsen, Stig Bøg, Per Torbensen, Curt Sørensen, Arash Shahriar, Dagmar Christiandottir, Flemming Berger, Hans Aagaard, Hans Larsen og Trond Meiring anbefalede denne kommentar

Findland er vel i sin gode ret til at vælge om de vil være en del af NATO, eller skal Rusland bestemme det?
NATOs udvidelse er ikke noget Rusland skal bestemme.

Bjarne Agerskov, Michael Andersen, Bjørn Pedersen og Bjarne Frederiksen anbefalede denne kommentar

Nu bliver nukleare sprænghoveder ikke fremført med katapult, så om russerne opstiller noget nær den finske grænse eller ej er da ligegyldigt. Rusland opruster ergo kræver det en reaktion fra dets nabolande. Det kan meget vel skubbe Sverige og Finland ind i NATO. Rusland kan kun bebrejde sig selv, hvis ellers de har en holdning til det.

H.C. (Hans Christian) Ebbe

Neutralietet? Det er jo rent spil for galleriet. Krampagtigt? Finland har i flere decennier udviklet sit forsvar så det fungerer helt i synkron med NATOs systemer og kommandoveje. Det har Sverige iøvrigt også.

Ja, Rusland er, siger man, agressiv og truer Nato, der siden 1990 på mystisk måde pludelig er blevet umiddelbar nabo til Rusland. Natos successive bevægelser østover er i direkte modstrid med de løfter Vesten i sin tid gav Gorbatjov. Det er klassisk stormagtspolitik og Ruslands reaktion modsvarende. Det hele kan måske eksplodre i en tredje verdenskrig

Flemming Berger, Niels Duus Nielsen, Hans Aagaard, Anders Graae og Trond Meiring anbefalede denne kommentar
Michael Pedersen

Sludder.

Der var og er jo reelt ingen angrebstropper i de lande, der grænser op til Rusland, som på nogen måde kan true Rusland.

Det eneste nye er et stykke papir som nogen har underskrevet. Og så det der følger med underskrifterne.

Vrøvl, Polens højrenationalistiske regering er utrolig agressiv. Og det militær Vesten sætter lige over til grænsen af Rusland er ikke bare legetøj. Og bag denne militære opmarch står verdens største militærmagt, med et militær der er er større og mere moderne end alle andre af klodens magters tilsammen.

Flemming Berger, Niels Duus Nielsen, Hans Aagaard og Trond Meiring anbefalede denne kommentar
Michael Andersen

Den største glæde over finsk natomedlemsskab vil være Putins. Det vil være en unik propagandamulighed for en kommunist som ham, hvis de onde imperialister kommer så tæt på hans elskede Sankt Petersborg.

Bjarne Agerskov

Curt verden skal ikke for tid og evighed defineres af og lande skal ikke for evigt begrænses af ikke hvad der løst er blevet aftalet mellem to ledere for snart 30 år siden. I øvrigt eksistere Sovjetunion ikke mere så dens tidligere lederes mening er fuldstændigt irrelevante.

Nej, men Vesten kunne i det opståede hulrum ikke nære sig for at g gøre hele østeurops til sin interessesfære og rykke het frem til Ukraine og Georgien. Det er kortsgtet, dumt og farligt. Og Ruslands reaktioner har da også indtil nu været forudsigelige Og det kan blive endnu værre. Vendt og se

Niels Duus Nielsen, Hans Aagaard, Stig Bøg, Anders Graae og Trond Meiring anbefalede denne kommentar

Arash Shahriar, det har du ret i, da det er russisk område. Hvor vil du hen med det?
Rusland er ret beset ligeglade med hvad vi mener - hvis de vil sætte nye missiler op -såsom Iskandr i kaliningrad som er mellemdistance raketter, og som kan atombevæbnes, så protesterer vi men kan ikke gøre noget. Det samme gør sig gældende for Rusland vs. NATo - Rusland kan protestere men de bestemmer nada over andre suveræne nationer - i hvert fald sidst jeg tjekkede.

jens peter hansen

Finland fejret 100 året for dets grundlæggelse som selvstændig stat i år. Jeg tror finnerne gerne vil holde et 200 års jubilæum også.

Det er ikke korrekt, at Vesten lovede Rusland ikke at udvide NATO efter Tysklands genforening. Det var kun noget, som den amerikanske udenrigsminister lovede uden at konsultere sine alliance partnere. Der har aldrig været en afstemning i Folketinget om dette spørgsmål, så vi har bestemt ikke lovet noget. Envidere kan demokratier i følge sagens natur ikke love noget på langt sigt. Vælgerne kan vælge nye parlamenter og nye præsidenter, og de kan have en anden opfattelse end hvad der tidligere blev givet udtryk for. Kun traktater, som ratificetes efter gældende regler og helst bakkes op af folkeafstemninger, er langtidsholdbare. Men selv traktater kan ændres. NATO traktaten var uopsigelig i de første 25 år, hvorefter varslet for udmeldelse blev sænket til et år.

Det er iøvrigt en mærkelig sprogbrug at skrive, at den nye politik er et brud med Finlands neutralitetspolitik. Et land kan ikke bryde en aftale med sig selv og kan naturligvis som suveræn nation skifte opfattelse såvel i dette som i andre spørgsmål.

Frank Hansen. Jeg studsede lidt over din bemærksing om, at demokratier ikke kan love noget på lang sigt.
Jo - netop demokratier kan netop udstede langtidsholdbare løfter. Ligesom der i grundloven er en paragraf om, at demokratiet ingensinde kan stemmes ud af loven, kan andre beslutninger føjes ind i forfatningen med lignende beskyttelse. Først hvis demokratiet ophører på grund af diktatorisk magtanvendelse, vil det være muligt, at ændre. Det er umuligt gennem en folkeafstemning at udskifte den demokratiske styreform i Danmark.

Vibeke Hansen, du giver da netop selv svaret på at enhver beslutning i et demokrati kan ændres.
grundloven kan ændres ved demokratisk afstemning - sågar hvis der er flertal for at skifte til diktatur. Oftest spørger et diktatur ikke om løv før det indføres ( Jeg har til gode at høre om det i hvert fald).
Nu handler det om noget så simpelt som om hvorvidt et land - en selvstændig nation, må beslutte sin egen retning. Det må Finland da gerne og Russerne skal da absolut blande sig udenom. De kan brokke sig, men de kan ikke gøre noget ved Finnernes egen beslutning. Sådan er det bare -det siger Vestager selv.

Arash Shahriar, det har en betegnelse M.A.D. Mutual Assured Destruction.
jeg bekymrer mig nu ikke så meget om det. Russerne rykker, NATO rykker osv. osv. osv. osv.
Du og mange kritikere opstiller det meget sort/hvidt. men ikke en eneste kan komme med en rimelig begrundelse for hvorfor NATO ikke må indlemme nye ansøgere. ikke en eneste kan modargumentere tidligere Warszawa pagt medlemmers tilslutning til NATO, og økonomiske tilslutning til EU, da deres ønske er at undgå Russisk dominans og søge økonomisk fremgang via EU.
Det skal Rusland da slet ikke blande sig i. Rusland laver jo deres egne klubber, og mig bekendt så har man ikke protesteret ret meget over det - hvis man da overhovedet har protesteret.