Læsetid: 10 min.

Vi kan ikke redde verden i de næste tre år, men vi kan fjerne vores mulighed for at gøre det

Den indflydelsesrige tyske klimaekspert Hans Joachim Schellnhuber har været med til at definere Paris-aftalens grænse på to grader og påvist, at vi ikke bare udskyder, men konstant udhuler vores muligheder for at begrænse uregerlige klimaforandringer. Information har mødt forskeren, der trods sin pessimisme ser klimakampen som en chance for en nødvendig revolution af vores industri, landbrug og trafik
En tidligere beboer kigger på sit tidligere hjem i øsamfundet Bhola i Bangladesh, et af verdens mest klimaramte lande. Immigration fra områder, der er blevet ramt af klimaforandringer, er noget, vestlige politikere i fremtiden vil komme til at forholde sig meget mere til – især hvis de ikke gør noget nu, advarer Hans Joachim Schellnhuber.

En tidligere beboer kigger på sit tidligere hjem i øsamfundet Bhola i Bangladesh, et af verdens mest klimaramte lande. Immigration fra områder, der er blevet ramt af klimaforandringer, er noget, vestlige politikere i fremtiden vil komme til at forholde sig meget mere til – især hvis de ikke gør noget nu, advarer Hans Joachim Schellnhuber.

Shahria Sharmin/AP

15. november 2017

»Filosofferne har blot fortolket verden forskelligt, men det handler om at forandre den.«

Marx-citatet står i guldbogstaver på trappen op til den store forelæsningssal på Humboldt Universitetet midt i Berlin. Der kunne denne lune novemberdag lige så vel have stået ’klimaforskere’ i stedet for ’filosoffer’. For netop her er en række spidser fra den tyske klimaforskning sat i stævne af Det Tyske Klimakonsortium (DKK) for at komme med deres anbefalinger til landets politikere.

Det er ikke tilfældigt, at de denne dag er taget fra COP23-klimakonferencen i Bonn til DKK’s pressekonference i den tyske hovedstad. De vil udøve maksimal indflydelse på de igangværende tyske regeringsforhandlinger og vise, at klima ikke bare er ét ud af mange underpunkter, der skal forhandles. Det bør være det emne, alt andet underordnes, hedder det allerede i den indledende præsentation.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Se om du er enig…

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • jørgen djørup
  • Olaf Tehrani
  • Eva Schwanenflügel
  • Katrine Damm
  • Ruth Gjesing
  • Helle Randlev
  • Erik Karlsen
  • Lise Lotte Rahbek
  • Søren Peter Sønder
  • Kurt Nielsen
  • Torben K L Jensen
  • Knud Chr. Pedersen
  • Ejvind Larsen
jørgen djørup, Olaf Tehrani, Eva Schwanenflügel, Katrine Damm, Ruth Gjesing, Helle Randlev, Erik Karlsen, Lise Lotte Rahbek, Søren Peter Sønder, Kurt Nielsen, Torben K L Jensen, Knud Chr. Pedersen og Ejvind Larsen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Børge Neiiendam

Schelinhubers aggressive negative klimaprognoser er reelle nok (måske, jeg kan ikke overskue problematikken).

Men måske kan det hele være ligemeget, fordi menneskeheden alligevel uddør af andre miljømæssige årsager.

Almindeligvis anerkendes det at 2-4% af verdens nuværende vandressourcer kan benyttes som drikkevand. Men uhyre potente pesticider sprøjtes i stigende omfang ud i miljøet. Bredt set er omkring 98% af Verdens Bønder og Skovbrug, Konventionelle Land- og Skovbrug som er totalt blinde for, at INGEN pesticider over tid har vist sig harmløse ! Vort drikkevand påvirkes massivt gennem nedsivning, men tilsyneladende også fra luften via forurenet regn. Så os der lever nu og drikker det vand der er uundværligt, vi ender med at mangle evnen til at reproducere os selv, udover at vi undervejs bliver direkte syge og formentlig dør før en naturlig død burde indtræffe.

Så klimaproblemer eller ej, vi uddør indenfor få år/generationer af forgiftning,, fordi Beslutningstagere ikke erkender problemet, og fordi ellers dygtige Bønder og Skovbrugere er helt blinde overfor konsekvenserne af Kemiindustriens lobbyisme og besnærende Sirenelokketoner.

Torben Bruhn Andersen, kjeld jensen, Eva Schwanenflügel, Bjarne Bisgaard Jensen, Flemming Berger, Kim Houmøller, Torben Skov, Lise Lotte Rahbek og Søren Peter Sønder anbefalede denne kommentar

Vand kan altid renses vha. teknologi. Det er bare et spørgsmål om penge. Drikkevands-problemet rammer ikke Danmark, fordi vi er blandt de rige.

Transport-sektoren kan ikke omstilles på under 25 år. Det Schellnhuber taler for vil aldrig kunne lade sig gøre. Den eneste løsning ville være hvis en stor andel af verdensbefolkningen flyttede i en lille hytte bygget af genbrugsmaterialer (paller, halm, flasker, ler fx), levede minimalistisk og blev overvejende selvforsynende med mad, brugte solpaneler og tog cyklen og offentlig transport, bus istedet for fly.

Torben K L Jensen

Jeg lever i en anden verden - så jeg er faktisk ligeglad.
Siger en klima-benægter.

Trond Meiring, Eva Schwanenflügel og Helle Randlev anbefalede denne kommentar

Søren,
hvad med opvarmningen af din bolig? ;-)

PS. Boligopvarmning koster en del mere i det nationale energiregnskab end transport.

»Jeg tror på, at det er videnskabens opgave at formidle problemer og løsningmuligheder nøgternt, tålmodigt og måske fortvivlet, om du vil."
Et opløftende udsagn fra en mand, der ved så meget om miljøets mistrøstige tilstand.

Morten Hillgaard

Information den 13. november 2017:
"Efter 3 stabile år stiger CO2-udledninger igen" - globalt forstås.

Ifølge kurverne over CO2indholdet i atmosfæren så er der stadig et jævnt stigende indhold opretholdt i alle årene. Og hvad kan forklaringen på dette mon være:

Igennem hundredetusinder af år er opsamlet enorme mængder at organisk stof (gl. solenergi), især hvor temperaturen for ikke så mange år siden var en hel del lavere, og bakteriernes omdannelsesprocesser med frigørelse af metan og Co2 var derfor ikke eksisterende eller langt mindre. Herudover fjerner mennesket også organisk stof, som ellers indgik i mulddannelse, nemlig via afbrænding af skove, markrester og affald og via tildeling af kunstgødning m.v. Sammen med denne temperaturstigning stiger luftfugttigheden, som også giver en drivhuseffekt, og - alt i alt - kan alle disse forhold forklare, at stigningen i CO2-indholdet stiger - også når udslippet fra fossilt brændstof falder. Eller med andre ord: en selvforstærkende effekt er indtruffet.

Vand kan - måske - give forklaring på mange ting:
Alle former for liv, som vi kender det, består af vand; vand optræder i flydende form, som absorberer energi fra vort helt egen livfaktor, solen, som ligger i netop i en sådan afstand, at det giver liv, som endog kan udvikles til mennesket, og energien kan fordeles og udjævnes via stabile hav og luftstrømme.

Vand kan optræde i fast form (is), som krystal (sne), som kan tilbagekaste solenergi og som isolere mod udstråling, i luft som nævnt med fugttighed, i dråbeform som skyer, og som tilbagekaster energi fra solen.

Det kunne tænkes, at vi her har tale om en termostatvirkning, hvor en (meget) høj temperaturstigning vil give så megen vand i atmosfæren, at det forøgede skydannelsen og tilbagekastede solenergi og dermed sænker temperaturen osv.osv.

Dette kunne måske være en af årsagerne til, at jorden har været i nogenlunde balance. Disse forhold er jordens og måske livets balance, en nok ikke menneskets, eller dets gode liv - for i mellemtiden er der død og ulykkes.

Noget tyder på, at vores natur har svært ved at finde denne balance, styres af økonomi, kultursammenstød, globalitet, vækst og ubalance mellem egoisme og socialitet.