Læsetid: 2 min.

Nicolas Hulot trækker i land på atomenergiområdet

Den franske miljøminister opgav denne uge en ambitiøs plan for lukning af atomkraftværker for at komme i mål med CO2 reduktion
Tirsdag meddelte Nicolas Hulot, at man opgiver løftet om at begrænse andelen af atomværksproduceret energi til 50 pct. inden 2025.

Tirsdag meddelte Nicolas Hulot, at man opgiver løftet om at begrænse andelen af atomværksproduceret energi til 50 pct. inden 2025.

Christian Liewig

11. november 2017

De franske miljøforkæmpere er skuffede over den ellers så populære minister for energimæssig omstilling Nicolas Hulot.

Tirsdag meddelte Nicolas Hulot, at det løfte, præsident Emmanuel Macron overtog fra sin forgænger François Hollande, om at begrænse andelen af atomværksproduceret energi til 50 pct. inden 2025, må opgives.

En ny og ifølge Hulot mere ’realistisk’ horisont kommer til at ligge et uvist sted mellem 2030 og 2035, hvor atomenergien vil kunne nå ned på 56 pct. af den samlede elektricitetsproduktion.

I dag udgør atomkraft 75 pct. af den franske elforsyning. På et pressemøde forsvarede Nicolas Hulot, der har en fortid som atomkraftmodstander, sin beslutning med, at en drastisk nedskæring på atomkraft ikke kan ske uden atter at tage fossile brændstoffer i brug. Det vil, hvis man fastholder horisonten på 2025, betyde et forøget CO2-udslip i Frankrig på 45 procent.

Regeringens og miljøministerens beslutning er taget på baggrund af en rapport fra den delvist statsejede virksomhed RTE (Réseau de Transport d’Électricité), der konkluderer, at et 50-procentsmål ville kræve lukning af 25 atomkraftværker.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Jeg vil hævde at jeg er mere grøn og klimabevidst end fx Greenpeace.
Det er nødvendigt med realiteter i stedet for slagord.

Normalt tales der om Kyoto-aftalen.
Her vil jeg nævne at Frankrig havde udbygget med atomkraft og opfylde således kravene i Kyoto-aftalen allerede før reference-året 1990
Nu tales om at det kniber med at reducere.
Man glemmer bare det lille ord YDERLIGERE.
Naturligvis er det svært at reducere yderligere når man allerede har reduceret mere end det der stadigvæk er ønsket.
Til gengæld har andre lande en stor forurening at reducere fra.
Men det kniber.

Grønne Tyskland har langt mellem mål og realiteter.
Men der sker da noget.
Fra Der Spiegel citeres:
De tyske bureaukrater er kommet op med mere end 4.000 forskellige tilskudsordninger (kategorier) for vedvarende energi.
Tilsyneladende efter princippet om, at det, der er særlig dyrt skal subsideres overdådigt.

Men der skal tal på bordet – Endnu er der ingen lig.
Tysklands elektricitet er næsten 10 gange mere forurenende, sammenlignet med den franske.
Jeg bruger data fra 2016.
Tyskland genererede 545 TWh og udledte ca. 560 g CO2 per kWh
Frankrig genererede 530 TWh og udledte ca. 58 g CO2 per kWh
Kilde: En meget langsommelig artikel fra The Energy Collective. http://www.theenergycollective.com/minshu/2399344/germanys-electricity-n...

Før I falder over mig, beder jeg jer læse om det tyske Energiewende på http://wp.me/p1RKWc-f8
Og generelt om atomkraft på http://wp.me/p1RKWc-8

Randi Christiansen

Fra atomkraft til sort energi? Det er der nu heller ikke nogen grøn omstilling i. Det må gøres bedre og forudsætter bla en drastisk forbrugsreduktion, som kræver at luksus og komfort omstilles til bæredygtig livsstil. Som er toplækker, vil udløse en lavine af belønningsstoffer og som er lige det, vi på alle parametre mangler. Alt det overflødige fedt = misbrug af vores kostbare overlevelsesressourcer i form af unødvendig, sort produktion og forbrug må VÆK. ASAP! Men klart, det kan ikke ske uden så drastisk en ændring af den globale omfordelingsnøgle, at de ansvarlige - som er? Følg pengene er mit bud - åbenbart hellere vil drukne på første klasse end opgive de ulækre privilegier, hvis fundament er lidelse. Hvad indtages der i de gyldne paladsers saloner? Dumhedsshot? Medicinalindustriens illegitime men legaliserede præstationsfremmende stoffer? Og/eller bare den sædvanlige cocktail af frygt og bestikkelse?