Læsetid: 4 min.

Nødvendighedens politik: IMF vil have eliten til at diskutere borgerløn i Davos

Trods modstand mod borgerløn fortsætter eksperimenter verden over. Den Internationale Valutafond vil have den globale elite til at diskutere borgerløn på World Economic Forum og slår i ny analyse fast, at forstærket social sikkerhed som f.eks. borgerløn er en nødvendig konsekvens af globalisering
Til trods for mere optimistiske toner i verdensøkonomien, som er blandt budskaberne i Davos, er hovedteamet for den politiske og økonomiske elite: ’En fælles fremtid i en fragmenteret verden.’

Til trods for mere optimistiske toner i verdensøkonomien, som er blandt budskaberne i Davos, er hovedteamet for den politiske og økonomiske elite: ’En fælles fremtid i en fragmenteret verden.’

Markus Schreiber

23. januar 2018

At Californien er hoppet på vognen som et af de steder, der ruller et omfattende privatfinansieret forsøg med borgerløn ud i 2018, er næppe mere overraskende, end at den amerikanske delstat med den stærke hippiekultur ved årsskiftet har legaliseret marihuana.

Til gengæld er det lidt mere opsigtsvækkende, at Den Internationale Valutafond (IMF) op til World Economic Forum i den schweiziske alpeby Davos har præsenteret en analyse bl.a. på forummets hjemmeside, hvor IMF ser nærmere på ideen om en universel, betingelsesløs ydelse til alle borgere, der erstatter samtlige andre sociale ydelser. Også kaldet Universal Basic Income (UBI) eller borgerløn på dansk.

Analysen sætter fingeren på, hvorfor ideen om borgerløn af flere eksperter forventes at slå mere og mere igennem i mainstreampolitik til trods for, at skepsis i forhold til bl.a. økonomiske omkostninger og effektivitet er særdeles udbredt.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Trond Meiring
  • Anders Graae
  • Torsten Jacobsen
  • Katrine Damm
  • Toke Kåre Wagener
  • Niels-Simon Larsen
  • Poul Anker Sørensen
  • Erik Jacobsen
  • Eva Schwanenflügel
  • Niels Duus Nielsen
  • Frede Jørgensen
Trond Meiring, Anders Graae, Torsten Jacobsen, Katrine Damm, Toke Kåre Wagener, Niels-Simon Larsen, Poul Anker Sørensen, Erik Jacobsen, Eva Schwanenflügel, Niels Duus Nielsen og Frede Jørgensen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Anders Reinholdt

Ja, det er et levende fællesskab med mange begavede og interessante debattører - selv blandt dem man er uenig med. Jeg føler et lille tab, hver gang der er en af de faste og flittige der forsvinder - skriverierne tegner jo et menneske, og undertiden tænker jeg at billedet er mere en blot konturerne. Der er mange her jeg gerne delte en whisky med.

Tak for ordene MKT.

Flemming Berger, Trond Meiring, Niels-Simon Larsen, Eva Schwanenflügel, Torsten Jacobsen, Niels Duus Nielsen, Randi Christiansen, Henrik Plaschke og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar
Torsten Jacobsen

Hvis jeg havde en fast, ubetinget indtægt på lad os sige 5000 kr i hånden om måneden, ville mit liv sandsynligvis forbedres dramatisk.

Jeg ville formentlig kunne nøjes med at arbejde 20 timer om ugen (i stedet for de nuværende 40), og ville sikkert også kunne finde et deltidsjob tættere på min bopæl, således at jeg ville spare omkring en time om dagen i transport. Altså en nettofrisættelse i tid på 20-25 timer om ugen.

Det ville gøre mig i stand til to ting, som ville forbedre min livskvalitet betragteligt:

- Jeg ville få mere tid til at være sammen med min dreng på 8
- Jeg ville få mere tid til at dyrke min interesse: At læse, skrive og tænke.

Og ikke blot mere tid, men bedre tid. For jeg er slidt ned, som det er nu, når arbejdsdagen er forbi, og det egentlige, betydingsfulde liv - efter min målestok - skal til at begynde. Nogle dage når jeg ikke at se min dreng. Også selv om vi er i samme rum. De fleste dage kan jeg ikke overkomme at skrive, tænker ikke klart.

Selv inden for de nuværende rammer burde jeg selvfølgelig kunne bedre min situation, sådan over tid. Det vil i det mindste en realist (en kyniker?) indvende. Jeg har selv en indre af slagsen, og han holder i hvert fald aldrig kæft. Kværner løs, uophørligt...

Men jeg er bare så forbandet træt..

Kurt Nielsen, Trond Meiring, Flemming Berger, Bjarne Bisgaard Jensen, Niels-Simon Larsen, Lise Lotte Rahbek, Steffen Gliese, Randi Christiansen, Frede Jørgensen, Eva Schwanenflügel, Niels Duus Nielsen og Anders Reinholdt anbefalede denne kommentar
Peter Sterling

I Davos er der en håndfuld mennesker, som er så rige at de kunne udrydde både fattigdommen og sulten i verden, så ekstrem ulige er verden blevet. IMF kan kalde det Borgerløn, Universal Basic Income eller Kontanthjælp, jeg er ligeglad, bare de ville gøre noget ved det. Men I Davos er deres grådige holdning sådan, at det ikke kommer til at ske, tværtimod.

Regeringen herhjemme, Christiansborg A/S, Dansk Industri, Dansk Arbejdsgiverforening og overklassens lobbyfirma Cepos er i gang med at udføre det største nedskærings eksperiment i historien. De sidste 20 års nedskæringer i bunden af samfundet, samt omfordeling af skattebyrden væk fra overklassen, har øget uligheden markant.

Alt kunne være anderledes, fordi underklassen og arbejderklassen tilsammen udgør i dag 55 % af befolkningen; https://www.klassesamfund.dk Men problemet er de politikere som vi vælger. DF samarbejder med regeringen og stemmer for nedskæringerne, de Radikale fører samme politik som Venstre på det økonomiske område, og Socialdemokratiet stemmer for 80 % af hvad blå blok skaber, så politisk set er vi inde i en ond destruktiv cirkel og uligheden øges kraftigt år for år.

Nedskæringskravet er bl.a. gået ud over de handicappede, som har oplevet betydelige indskrænkninger i deres bevægelses muligheder. Dette vil blive værre hvis alle skal skæres ned til et minimum efter den såkaldte græsklipper metode, som er magthavernes ønske.

Her går det godt i Danmark. Bagsiden af medaljen er naturligvis alle de mennesker som er ofret som brændstof på virksomhedernes vækst tog. Vi skal have skabt en kraftig reduktion i uligheden, ikke for økonomernes skyld, eller for milliardærernes skyld, men for børnenes skyld, 60.000 børn er flyttet over i grotesk fattigdom. Samtidigt har de politiske nedskæringer bevirket at 155.000 mennesker nu lever totalt uden indkomster.

Den politiske vilje til at fjerne fattigdommen i Danmark skal styrkes for at skabe et velfungerende, retfærdigt, demokratisk samfund, det handler om en anstændig indkomst og en rimelig bolig til alle. Ingen skal leve af en indtægt som er under kontanthjælpen, og kontanthjælpen er kun en midlertidig ydelse, dvs. at efter Max et halvt år skal ALLE op på en anstændig levestandard. Alle skal have ret til et sted at bo som de kan betale, og ret til et arbejde, eller en rimelig indkomst hvis de ikke kan arbejde.

Det er på tide at trimme fedtet fra, færre danske virksomheder skal være på offentlig overførselsindkomster, særligt i disse dage hvor det buldrer derudaf, skal staten ikke bruge milliarder hvert år på erhvervsfremmende foranstaltninger. De milliard beløb som hvert år pumpes ud i erhvervslivet er vanvittigt.

Nye tal bekræfter tesen om, at kontanthjælpen til virksomhederne fylder mere og mere i statens budget. De penge som før gik til de socialt udsatte, gives nu ud til private aktører, som har gyldne dage, de udsatte derimod møder dræbende kontrol, mistænkelighed og ondskab.

I stedet for at fjerne pengene fra dem i bunden, burde man fjern de ekstravagante fradrag til virksomhederne, leasingbiler, rejsegodtgørelser, billige firmaboliger til direktørerne, samt forhindre skattely. De rige har den største snabel i statskassen, forældrekøb, privathospitaler osv. Internationale tal tyder på at de rigeste har gemt en fjerdedel af deres formue i skattely.

Trond Meiring, Eva Schwanenflügel, Bjarne Bisgaard Jensen, Niels Duus Nielsen, Steffen Gliese og Randi Christiansen anbefalede denne kommentar
Randi Christiansen

Per stig møller har advaret mod høtyvene ...

Men peter, det er da ikke helt utænkeligt, at tiøren falder i davos og omegn

Sådan er der så meget med det ene og det andet kontor. Det ene kontor opkræver penge fra forældrene fir institutionspladser og det andet kontor udbetaler børnepenge til forældrene. Beløbene udligner næsten hinanden. Drop børnepengene og tillad alle børn gratis institutionspladser. Brug de sparede administrationsomkostninger til bedre personalenormering i institutionerne.
Resultat forældrene skal ikke tjene omkring 4000 kroner før skat for at kunne betale en instituionsplads og give forældrene et større incitament til st tage et arbejde istedet for at passe sine egne børn og det vil gavne integrationen af børn med forskellige baggrunde samt frigive arbejdsparat personale fra de berørte offentlige forvaltninger. Uden børnepenge vil færre hyre au-pair piger til børnepasning og flere vil tilskyndes til at tage arbejde også til laveste lønninger. Et indtjeningsbehov reduceret med 2.000 kroner om måneden pr. barn i institutionsalderen svarer til 15 kroner pr. normal månedlig arbejdstid.

Martin Sørensen

Vi høre den tit hvis du har gratis penge som basis indkomst, så GIDER du ikke og arbejde.

ok overfor den vil jeg gerne sende jer ud på en test. gå ud på gaden og spørg tilfældige, her er 8500 kroner til dig om månden. eneste krav er du SKAL lade være med at arbejde. så må du få de 8500 kroner. ja. jeg vil give jer svaret. ca 90-95% vil sige nej tak...... og FORETRÆKKE og arbejde 1650 timer om året for at få ja ofte langt over det dobbelte. om månden. derfor. er argumentationen om at man ikke ville gide og arbejde hvis man fik en basisindkomst. en falsk forkert sang. for faktum er en basis indkomst vil så give dig 8500 kroner. om månden + den indkomst du så har ved og arbejde opkrævede vi skatten på en anden måde, ja. så vil ubi faktisk give os mere udført arbejde, i færre timer. jeg er vist nød til at gentage den MERE UDFØRT ARBEJDE i FÆRRE TIMER...... højere produktivitet. omvekslet til lavere arbejdstid. men nej UBI det vil IKKE få os til at stoppe med at arbejde.

hvorfor jo en simpel logisk sætning. hver krone, du tjener ved at arbejde, ja det er den krone mere end den ubi du hade som grundlag. derfor er den neo liberale sang om at vi ikke vil arbejde hvis vi fik 8500 kroner om månden ikke kun en forkert men direkte FAKE news sang, der er skabt til at få os til at mistro vores nabo. for det er jo ikke mig der vil stoppe med at arbejde det er min nabo og hans nabo. at verden så forholder sig omvendt ja. det kan de kræfter der ikke ønsker at vi skal leve lykkeligt. leve længe med og desvære så er de kræfter meget magtfulde i vores samfund.

så UBI er bare en tændsats til et øge det liberalistiske samfunds pengebegærlighed?
tikker de ret givent antal penge ind på kontoen hver måned, som eks. vis i finlands test hvor de udvalgte fik godt 550 EUR. så ændrede det INTET for de personer andet end at de fik flere penge. Finlands test var godt nok mindre end planlagt, men resultatet så vidt, indikerer ikke at de personer flyver ud med skovlen i hånde så at sige.
Kald det da bare lommepenge så - det er jo ikke andet - måske skal de love at tømme opvaskemaskinen så?

Niels-Simon Larsen

I borgerlønssamfundet får vi flere og bedre orgasmer. Stress og depresionskurverne daler. Pengene mister det meste af deres fascinationskraft. Vi tænker mindre mig, mig og mig igen. Der findes virkelig en anden verden, end den vi har for os nu.

Torsten Jacobsen, så en borgerløn vil for dig betyde at du vil lave mindre, og derved bidrage mindre til den kasse hvorfra borgerlønnen finansieres? jeg vil da også gerne have en pose penge hver måned, men hellere bruge tid på at fiske, ligge på sofaen og andre småsysler. Det ville være fantastisk hvis pengene kommer fra en bundløs pengekasse der bliver spædet op på magisk vis ( af hvem?).
Netop derfor vil borgerløn formentlig ikke blive andet til små eksperimenter, og teoretiske drømmebetragtninger.

Niels-Simon Larsen

Peter Frost: Fiske, sofaen og småsysler? Er det virkelig det gods, der er i dig? De fleste mennesker har en langt større horisont - set fra min udkigspost. Jeg møder en masse mennesker i miljøbevægelsen, klimabevægelsen, her der og alle vegne (borgerlønsbevægelsen ikke at forglemme). Hvorfor hele tiden slæbe rundt på billedet af borgeren som en doven hund, der kun rejser sig med udsigt til penge?

Randi Christiansen, Trond Meiring og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Lise Lotte Rahbek

"Fiske, sofaen og småsysler "
Lidt fesen provokation, men hva' pokker: Holddaop. Du må sørme have et indholdsfattigt liv, Frost. :-)

Hvad er det for noget perfidt smagsdommeri I to har gang i? Er lystfiskeri ikke fint nok?
Det kan da ikke vedkomme Jer hvad jeg har lyst til at bruge ekstra fritid på, hvis en borgerløn gør det muligt at droppe ned på eksempelvis 20 timer om ugen.
Så kan i andre jo lave noget som kan finansiere min fritid. Eneste problem er at jeg nok bliver nødt til at fyre mine ansatte og lukke firmaet. Ellers kommer jeg aldrig ned på 20 timer om ugen. Der er vel heller ikke noget galt i at komme i 20 timers nyttejob til ordentlig løn og så supplere op med lommepenge fra staten.
Facit er at der helst ikke skal være for mange af mig iblandt de der modtager borgerløn før kassen bliver tom.

Lise Lotte Rahbek

Peter Frost

Regn du blot med, at hvis alle mennesker ikke er bundet til arbejdsmarkedet, så vil friheden (du ved, dender fantastiske oplevelse af at være fri til at bevæge sig) - for dem som den ikke skræmmer livet af, sætte en helt masse i bevægelse.
Det findes masser af mennesker, som er rigtig glade for deres arbejdsliv. Og det skal de have lov at fortsætte med.
Men der findes også en hel del mennesker, som ingen vil købe på 'markedet' og som det er politisk bestemt, at de kan rådne op i diverse beskæftigelseskontrollerede systemer..
Det er dumt. Helt vildt dumt.

Eva Schwanenflügel, Niels-Simon Larsen og Randi Christiansen anbefalede denne kommentar
Niels Duus Nielsen

Peter Frost har da en lille smule ret. Jeg er på kontanthjælp, og betragter ydelsen som en slags dårligt administreret borgerløn, der giver mig mulighed for at spille computerspil hele dagen - en mulighed, som jeg ofte udnytter! Jeg har brændt det meste af min kreativitet af allerede, og har egentlig ikke så meget andet at bidrage med end en masse ord.

Men jeg er altså også en ældre mand, der efter den gamle ordning ville have haft mulighed for at gå på efterløn/folkepension sidste år, efter et langt liv, hvor jeg har arbejdet og betalt skat i flere forskellige brancher. Men det blev der lavet om på, så i stedet passer jeg nu min arbejdsløshed på en kontanthjælp.

Jeg er så bare ikke et typisk eksempel på en dansker, jeg er bevidst arbejdssky, og har været det hele livet, jeg gider ikke arbejde med noget, der ikke interesserer mig, og har aldrig gjort det, og de få gange jeg er havnet på den forkerte hyld har jeg sagt mit job op og fundet mig et andet, mere interessant arbejde at rive i.

På trods af denne min vrangvillighed har jeg alligevel arbejdet hele mit liv. Hvorfor? Fordi da jeg var ung, ville jeg gerne gå i byen med pigerne, og selv om de insisterede på at betale deres del af regningen, var det stadig dyrt at gå i byen. Da jeg fik børn blev det pludselig vigtigt for mig altid at have en økonomisk reserve, så jeg kunne holde ungen nogenlunde skadesløs for de slag, tilværelsen retter mod en lille familie. Og da ungen fløj fra reden fik jeg i min ophøjede alder lyst til at gå på universitetet og efteruddanne mig, og blev derfor nødt til at arbejde ved siden af, fordi jeg ikke længere var ung og derfor var for magelig til at ville overleve på en SU og kun spise spaghetti med ketchup. Så af ren og skær magelighed arbejdede jeg 30 timer om ugen som postarbejder, så jeg kunne kunne gå til forelæsninger og læse bøger de resterende 50-70 timer om ugen.

Der er så mange gode grunde til at man gerne vil tjene penge, at en borgerløn ikke vil forhindre nogen i at gøre en indsats.

Eva Schwanenflügel, Flemming Berger, Randi Christiansen og Trond Meiring anbefalede denne kommentar

Peter Frost - Tak for dine indlæg. De viser, at du har forstået. Velkommen til Borgerlønssamfundet.
Din UBI kommer til den første.
Så kan du lukke dit firma, tage ud og fiske, hjælpe din gamle nabo, assistere i ungdomsklubben, tage knejterne med ud at fiske (deres forældre har jo skide travlt), tage til møder i din politiske forening, organisere gadefesten, bestyrelsesmedlem i din bilklub, vedligeholde den gamle bil og dit hus, tage crosseren ud i skoven, ,..........du bestemmer.
Du glæder dig over, at plejehjemmet har nye ansatte, tidligere behandlere på kommunen og jobcentret.
Du er blevet et mere sundt og positivt menneske. Har droppet lykkepillerne. Fri for det offentliges overvågning. Fri for mistanken om at dig og kæresten på kontanthjælp har fælles økonomi.
Og meget mere - opdager du efterhånden.

Måske har jeg taget fejl. Måske er du en af de dovne nassere, man snakker så meget om.
Men det er op til dig !

Flemming Berger, Niels-Simon Larsen, Randi Christiansen og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar
Lise Lotte Rahbek

Leo Nygaard
Jeg supplerer lige din mulighedsliste: Frost og andre frisatte kan også dyrke egne grøntsager, læse bøger, bygge udhus til de nye hobbies og forsøge sig med energikilder og -udnyttelse, fremstille sin egen vin og øl, tage sig tid til at cykle, skrive indlæg på Informatio og forslag til kommunen om nye busruter, holde høns..

Eva Schwanenflügel, Randi Christiansen, Trond Meiring og Leo Nygaard anbefalede denne kommentar

I misser pointen - Niels Nielsen virker til endnu en gang at forstå hvad jeg mener. Jeg skal forsøge igen.
Som udgangspunkt har jeg intet imod UBI eller hvad vi skal kalde det. Vi skal bare lige være enige om hvad det er der får folk til at arbejde. Det er ikke betaling i kyllinger og korn. Det er penge. Så kan der godt være noget om personlig udvikling os. Men se nu for en gang skyld ud over det, og anerkend at et job er nødvendigt for at få en løn, og uden løn intet mad osv.
Hvis vi derimod tildeler enhver borger en sum penge hver måned, uden modkrav, så skal de penge komme et sted fra. hvorfor ikke i stedet sløjfe beskatning af enhver overførselsindkomst til arbejdsløse, pensionister, syge osv. Sænk skatten på arbejde i den lave ende således at de der tjener mindst betaler mindst i skat ( hæv bundfradraget måske). Tjener du over et vist beløb ja så er du med til at finansiere betalingen til de der ikke har så meget.
det skal vi sgu´ da ikke opfinde et nyt ord for.
Hvis UBI skal være for alle så er vi nødt til at finde en holdbar finansiering. Det kan kun komme et sted fra og det er beskatning eller afgifter.
Så du ender med at give med den ene hånd og tage med den anden. det er et nulsums regnskab.
Leo Nygaard, måske er det dig der er en doven nasser. Men kan du forklare mig hvorfor jeg skulle lette en vis del fra divaneseren hvis ikke jeg får noget ud af det? jeg ahvde en sjov samtale med en Polsk leverandør jeg har. Ja jeg er desværre nødt til at smide Danske arbejdspladser til Polen i et vist omfang. Han fortalte mig at da Polen gik fra kommunisme til markedsøkonomi, så betød det lige pludselig noget om man brugte 1 million timer på at bygge et skrog eller kun 750 tusinde timer. Det gjorde det ikke førhen - for man fik det samme.
Hvorfor skal jeg lave noget når pengene alligevel kommer - det kan i andre da bare gøre, hvis i er så ivrige. Det er dér problemet ligger, og det kan du ikke ændre på.
Jeg ser hellere at man bruger det system man har men sørger for en bedre fordeling af pengene især til de der har behov. Jeg har ikke brug for børnepengene men når de kommer så shoppes de op. Hvad nu med dem som intet har og hvor børnepengene betyder ALT - det var da bedre at de fik dem. Og jeg donerer dem ikke til en eller anden tilfældig - det må staten selv rode med, og indtil da så bruger jeg dem på fiskegrej og waders :-)

Lise Lotte Rahbek

"Hvorfor skal jeg lave noget når pengene alligevel kommer - det kan i andre da bare gøre, hvis i er så ivrige."

Fordi det ligger til mennesker og alle andre dyr at være i aktivitet, når der er noget, vi vil.
Når vi holder op med at ville noget eller interessere os for noget, er vi døde.

Lise Lotte Rahbek, definér aktivitet. Jeg ved at jeg provokerer, men det gør jeg fordi i sidste ende skal der være nogen til at betale gildet. Det kommer ikke af sig selv, og jeg er meget stor modstander af UBI hvis det sker på bekostning af endnu et hak opad på skattestigen. Der er penge nok i systemet til at vi kan tage ordentligt hånd om de svagere stillet. vi skal bare turde. UBI vil i sidste ende have en negativ effekt og dræne pengekassen hurtigere end du kan forestille dig.
Niels Nielsen som rent ud proklamerer at han ikke gider at arbejde - jamen det er da helt fint, så gider jeg ikke at betale skat til ham. det er det forhold vi er nødt til at forholde os til. Hvorfor skal jeg arbejde og tjene for at mit andet jeg kan hygge sig i en fjord med fiskestangen?
Arbejde bærer ikke lønnen i sig selv - sådan er virkeligheden. Vi arbejder for at tjene til dagen og vejen.
Hovedproblemet er at systemet forvaltes forkert og at systemet også udnyttes imod den egentlig hensigt.
22 mia. er pt. det forventede skattehul herhjemme. der har du de første små 4400 pr. person netto, og det er høj som lav vel at mærke.
hvis vi bare stoppede med sort arbejde ( hvorfor findes det egentlig?), og hvis vi bare stoppede med at unddrage så så det hele meget bedre ud.
DEREFTER kan man påbegynde snakken om UBI IBU eller hvad du vil kalde det. det skal bare ikke være for alle.

Frost, du siger :
" Men kan du forklare mig hvorfor jeg skulle lette en vis del fra divaneseren hvis ikke jeg får noget ud af det? "
Du får noget mere ud af det - siger du selv.

" Hvorfor skal jeg lave noget når pengene alligevel kommer "
Flere penge kommer, når du laver noget lønarbejde eller i dit firma.

Du ser fuldstændig bort fra alt det andet, der følge med, som vi har forklaret.

Niels Duus Nielsen

Peter Frost, du misforstår min betingede støtte til dit synspunkt: Det, vi taler om i kroner og øre, er netto 10.000-12.000 udbetalt om måneden. Det svarer til mindstelønnen, som derfor skal sættes op.

For de penge har du ikke råd til bolig, bil, baby og bolleveninde, så du bliver enten nødt til at prioritere eller få dig et job. Hvis dit behov ikke er så stort, kan du få dig et deltidsjob. Hvis du vil køre Lamborghini derimod er du nødt til at få et velbetalt fuldtidsjob af den slags, der ikke har nogen øvre arbejdstid.

Og hvorfor tror du, at du ikke får noget ud af at lette røven fra divaneseren? Borgerløn vil kun sikre dig din overlevelse, der vil ikke være råd til luksus. Hvis du vil have mulighed for at gå i biografen eller tage på ferie eller dyrke sport eller bare have en hobby, er du nødt til at tjene noget ved siden af borgerlønnen.

Jeg har hele mit liv haft mulighed for at sige mine jobs op og gå på støtten eller gå på bissen, men jeg har aldrig rigtig udnyttet denne mulighed, selv om jeg er arbejdssky, fordi jeg altid har kunnet tjene flere penge ved at arbejde, og jeg har endda været så heldig, at jeg for det meste har kunnet arbejde med noget, der udover lønnen også gav mening.

Hvorfor lettede jeg røven hver dag og gik på arbejde? Fordi det gav mig flere penge mellem hænderne end en kontanthjælp. Hvorfor letter jeg ikke røven i dag og får mig et job? Fordi der ikke er nogen jobs at få i kongeriget Danmark for en mand i min alder og med mit helbred. Jeg er ikke så affældig, at jeg kan få en førtidspension, men jeg er heller ikke så fit for fight, at jeg kan tage det første, det bedste job i et flyttefirma.

Så for mig vild en borgerløn blot være et andet navn for den ydelse, jeg allerede midtager. For de bevilgende myndigheder vil det derimod betyde en stor besparelse på administration, samtidig med at de slipper for de store udgifter til nyttesløse pipfuglekurser.

En yngre mig ville nok i perioder have levet af borgerlønnen og brugt ydelsen som et økonomisk sikkerhedsnet, når der ikke var spillejobs nok til at betale huslejen. Og som studerende ville jeg nok have nøjedes med at arbejde 16-20 timer om ugen, og ikke 30. Hvilket er i samfundets interesse lige så meget som min: Det tager længere tid at uddanne sig, når man har arbejde ved siden af.

Og så spørger du, hvor pengene skal komme fra, og jeg gentager: Produktiviteten er i vore dage så høj, at en enkelt landarbejder (maskinoperatør) kan brødføde tusind mennesker. Hvorfor så ikke bare gøre det, altså brødføde tusind mennesker? Den virkelige rigdom ligger ikke i pengene, som kun er målestokken for værdierne; virkelig velstand er materiel, og findes på supermarkedets hylder og i de mange specialbutikker, i form af varer, som du kan tage og føle på, og diverse tjenesteydelser, som gør dit liv nemmere. Pengene er kun en måde at udveksle varer og tjenesteydelser på, penge har ikke en selvstændig eksistens andre steder end inde i vore hoveder.

Man kan stadig ikke æde penge og forvente at overleve, det er nødvendigt først at veksle dem til kartofler. Så hvis der ellers produceres kartofler nok - og det gør der!!! - kunne vi principielt helt undvære pengene. Det ville dog være ret besværligt, hvorfor vi af praktiske grunde beholder dem som betalingsmiddel.

Hvis der slet ikke var nogen, der gad være kartoffelarbejdere, ville vi selvfølgelig have et problem. Men her er penge handy: Vi tilbyder bare kartoffelarbejderen en løn, som er meget højere end basisindkomsten, og da der altid er en eller anden, der gerne vil køre Lamborghini - eller som mig gerne vil have en ny, dyr elektrisk guitar - skal vi sgu nok finde os en maskinoperatør, blot lønnen er rigtig.

Eva Schwanenflügel, Flemming Berger, Lise Lotte Rahbek og Randi Christiansen anbefalede denne kommentar
Randi Christiansen

Frost, det er klart, at pengene skal komme et sted fra, og det er lige så klart, at borgerløn vil ændre samfundets økonomi.

Til en begyndelse vil de underbetalte og i alle ordets betydninger beskidte job ikke kunne besættes på nuværende vilkår. Det er da en god begyndelse at ophæve den form for moderne slaveri og ressourcemisbrug. De nødvendige møgjob vil man være nødt til at give ordentlige løn-og arbejdsvilkår.

F.eks. hørte jeg engang en radioudsendelse om en direktør, som kvittede jobbet, tog et halvtids som skraldemand og levede et lykkeligt liv med sin motorcykel i sin nyvundne kostbare fritid. Det er af forskellige grunde ikke en model, som alle kan kopiere men tjener til eksempel.

Dernæst vil denne menneskelige friættelse uundgåeligt betyde, at vores iboende kreativitet vil udfolde sig - ofte med økonomisk potentiale. De rige bruger f.eks. enorme summer på kunst og kultur. Min egen søn er en gudsbenådet musiker. Når han er i huset og spiller på klaveret, er jeg lykkelig. Og det er ikke en moders ømme hjerte - jeg er meget lydfølsom, og sønnike har sin uforlignelige rytmesans fra mig. Men man kan fodre svin med gudsbenådede musikere - musikken er en hovedvej til den naturlige tilstand - som ikke kan leve af deres musik, og som i stedet må spilde deres talent, som de kunne have glædet alle med, på inferiøre, underbetalte job.

I min ungdom havde jeg brug for at gå på akademiet for billedkunst for at kunne fordybe mig uforstyrret i at blive lige så dygtig som michelangelo, så mit budskab om menneskelig frisættelse kunne trænge helt tydeligt igennem. I stedet fokuseredes dengang på kunstnere, som kunne vende alting på hovedet og tænke ud af den daværende boks. Der var sågar en ung dame, som lukkede sig selv inde i en kasse, hvor hun befandt sig, indtil værkerne skulle vurderes.

Den liga kunne jeg ikke matche, og min kreativitet måtte i stedet leve et hensygnede skyggeliv i et evindeligt siksak løb mellem dårlige underbetalte job, forsøg med egen virksomhed og jobcenterets kreative ideer til, hvordan jeg kunne blive arbejdsmarkedsparat. Men der var faktisk ingen på det hellige, almindelige arbejdsmarked, som rigtig kunne bruge mig. Hvis jeg var blevet tvunget til at være 37 t ugl bag et kasseapparat, en rengøringsvogn, et kzkyllingeslagteri el.lign., havde jeg ikke klaret det ret længe, og her må jeg anerkende, at de forskellige sagsbehandlere, jeg har mødt, har været nådige ved mig. Men på deltid og til en løn, der var til at leve af, ja, det er en anden snak.

Så lad os derfor allerførst slå fast, at påstanden, om at fysisk og psykisk sunde mennesker er dovne og ugidelige, kun er en antagelse uden belæg. Dernæst - det første som vil ske med borgerløn er, at dårlige, underbetalte, meningsløse job enten vil forsvinde eller vil genopstå med ordentlige løn-og arbejdsvilkår. Det er klart, at de nødvendige 'møgjob' vil skulle udføres, og der vil uden tvivl være masser af sunde og glade borgerlønnere, som under disse nye ordentlige løn-og arbejdsforhold med fornøjelse vil supplere deres ydmyge borgerløn med et antal ugentlige timer.

Du bør vide, at det allermeste af al indtjening er udsprunget af menneskelig kreativitet. Hvorfor skulle den forsvinde med indførelse af borgerløn? Tværtimod må vi som sagt forvente en opblomstring. Og hvad vi med glæde vil kunne tage en længe efterspurgt og stærkt nødvendig afsked med er det nuværende misbrug af menneskelige og planetare ressourcer. Jeg kan kun se borgerløn som en winwin.

Eva Schwanenflügel, Flemming Berger, Niels Duus Nielsen og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar

Niels Nielsen, nej vi er skam enige. Såfremt en borgerløn eller eksistensstøtte netop dækker dine basale behov såsom mad, rimelig bolig( de kan jo skaffes hvis du er villig til at flytte til et yderområde - om bolleveninden flytter med er ikke mit problem) så er det vel fint nok. Mad i køleskabet, tøj på kroppen og en rusten havelåge af en cykel.
Jeg ser ikke bort fra at en økonomisk støtte fra staten er velkommen, men hvorfor så ikke fjerne skatten på overførselsindkomster? det er jo som at pisse i bukserne alligevel.
Jeg ville naturligvis arbejde fordi jeg vil tjene til de ting jeg gerne vil og vil have. Jeg gider ikke spise ravioli fra dåse mere, nu vil jeg have bøf...
Kerneproblemet er skat på arbejde contra statsfinansieret løn. Hvis der ikke er nok kugler i kassen når måneden er omme så gider jeg sgu da ikke stå op kl. 6 for at arbejde når naboen kører en tur i parken kl. 11 når han er stået op.
Derfor vil det være utroligt vanskeligt at implementere UBI uden at det på en eller anden led ender i en forskelsbehandling. Du kan ikke klippe en skaldet, og derfor vil det være langt klogere at fjerne beskatning på overførselsindkomster som vi har dem i dag - eventuelt hæve dem så man kan leve af det indtil man keder sig så meget at man vil arbejde ( PROVOKATION!!! jeg ved det!). Der er syge mennesker som vi sagtens kan betale en hæderlig sum penge til uden at hæve skatten, hvis bare forvaltningen af skattekronerne sker ud fra devisen at det er vores alle sammens penge.
Jeg betaler min skat med glæde, men jeg brækker mig over at se det svineri der foregår når de forvaltes.
et regnskab er dybest set en nul-sum. Vores primære indtægt til det her land kommer fra overskuddet på handelsbalancen. Denne ekstra kapital som tilføres danmark kanaliseres stille og roligt ned i statskassen fra den private sektor. Hvis vi tror at vi kan suge penge op ad statskassen uden at få nogen deri så har vi et problem. I teorien er det jo vores handelspartnere som er med til at betale for den "velfærd" vi har i Danmark. det er vi nødt til at indse inden vi tror at der gror pengetræer i alle haver herhjemme.
Slutteligt kan vil vel bare reducere UBI til madkuponer. sådan en flæskeside til alle, det kan vi da bruge til noget.

Lise Lotte Rahbek

Frost
Jeg ved ikke om UBI er den rette løsning. Men det er det bedste bud på en løsning, jeg endnu har set, hvis vi skal undgå at det kommer til opstand fra bunden.
Jeg er en af dem, som arbejdsmarkedet ikke har brug for. Iblandt mine kontakter er der andre som mig, som markedet sorterer fra af den ene eller anden årsag. Når vi står i den situation bruges der alt, alt for meget knald på at tilfredsstille et system og blive tiltagende frustreret over et system, som vil over-administrere vore iiv.
Jeg er een af de heldige, som sagtens kan få tiden til at gå. Desværre kan jeg ikke fortælle med hvad, da kontrolsystemet har rapportører ude alle steder, når man skriver under eget navn. Jeg har også læst artikel 6 i Den Europæiske Menneskerettighedskonvention om retten til at undgå selvinkriminering.
Jeg VED at mange af mine kontakter har gode ideer om alt muligt lige fra at udnytte regnvand til både elektricitet og andet. Jeg ved nogle af dem er politiske aktive. Jeg ved, der er en del som har arbejdet frivilligt - uden at oplyse det til systemet. Jeg ved andre har gang i andre ting. Men de MÅ ikke føre sine ideer ud i live. De skal gøre som systemet foreskriver og ikke en skid andet. Og arbejdsmarkedet vil ikke eje os, medmindre vi kan fås gratis.
Mange af os har til gengæld lært at leve nøjsomt. Vi tager ikke på restaurant, vi bruger ikke udenlandsrejser - hverken mhp. tandlæger eller plastikkirurger, vi ejer ikke biler og vi er faste kunder i den offentlige trafik. Vi er aktivt med til at fordele midlerne i samfundet, omend det er på det er på ret lavt niveau. Men på det gældende marked, anses vi som nitter, enten fordi vi ikke kan klare de forventninger, der stilles til os, eller fordi markedet ikke kan rumme alle.

Hvad er det for et liv, du finder rimeligt for mennesker, som ikke kan sælge sin arbejdskraft på dagens markedsvilkår?

Eva Schwanenflügel, Flemming Berger, Niels Duus Nielsen og Randi Christiansen anbefalede denne kommentar

randi christiansen, er 165,- i timen + pension og soc. ydelser en lav løn?
Du glemmer også at der ikke er nogen som vil tage lavtløns job i DK - det har vi østeuropæere til så din teori holder ikke i virkeligheden.
Dernæst er vi nødt til at ændre vores system herhjemme mht. skat på arbejde osv. hvis vi ville kunne konkurrere mod udlandet og i sidste ende tene penge til statskassen.
hvis du som tysker kan lave en dims til 100,- så kan vi ikke sælge den samme dims til dem for 150,- - det er logik og helt lige ud af landevejen.
Verden er global og lille danmark er afhængig af at kunne agere konkurrencedygtigt i udlandet, for ellers skrumper velfærden og UBI til intet.

Lise Lotte Rahbek UBI er ikke en løsning. det er at pisse i bukserne for at holde varmen. Du kan ikke isolere det til én simpel ting. Du er nødt til at anskue det globalt, og du er nødt til at finde en holdbar finansiering - det er der ikke én eneste der kan komme med. For hvert tiltag man forsøger så har det konsekvenser andre steder, og er man ikke bevidste om det, så går det galt.
Indførelsen af UBI vil kort sagt betyde dårligere velfærd i Danmark, og det vil jeg meget gerne stå på mål for.
I stedet skal man som jeg skriver flere steder, sløjfe beskatning på pensioner, kontanthjælp osv. for det er intet bevendt. Dernæst skal man nosse sig sammen og inddrive skattegæld fra alle - høj som lav, og slå ekstremt hårdt ned på sort arbejde.
Der er masser af penge til velfærd hvis vi alle betaler hvad vi skal. dette kan vi gøre uden at vi ødelægger vores konkurrenceevne, og derigennem sikrer vi konstant indtjening til statskassen.

Lise Lotte Rahbek

Frost
Påstår du, at du kan overskue hele kompleksiteten og financieringen i et globalt perspektiv??? Naaaaahh. Den køber (!) jeg sgu ikke.

Du svarede ikke på mit spørgsmål: Hvad er det for et liv du kan unde konkurrencemarkedstaberne i samfundet?

Niels Duus Nielsen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Randi Christiansen

Peter frost, de ufaglærte lavtlønsjob, som jeg har haft mulighed for at søge, har ved den søde grød ikke været så velbetalte - kassedame, rengøring, butiksekspedient mv. Engang var jeg så usandsynligt heldig med mit vindende væsen og velsiddende skjortebluse at charmere en mandlig chef i røverkøb til at ansætte mig til den fyrstelige løn af kr 19.000 mdl med lovning på at kunne stige til 22.000, såfremt ansættelsen forløb tilfredsstillende. Desværre blev jeg overmandet af min værste achilleshæl, nemlig en tikkende bombe af tandrodsbetændelser forårsaget af dårligt tandlægearbejde, hvilket gjorde mig så ukampdygtig, at jeg efter 4 dage på job måtte sygemelde mig på ubestemt tid. Byebye til mdl 19.000 - før skat.

Randi Christiansen

Og frost, du baserer dine synspunkter på antagelser, som ikke er mere valide end mine. Og hvad skulle det i øvrigt nytte at fritage kontanthjælp for beskatning? Udover at kontanthjælpsmodtageren vil få lidt mere at rutte med, hvilket er helt fint - men det vil ikke frisætte nogen fra det dræbende, kostbare og meningsløse jobcentercirkus.

Eva Schwanenflügel og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar

Lise Lotte Rahbek, nej det påstår jeg bestemt ikke, men du kan være sikker på at det eneste sted du kan skaffe finansiering er gennem det private. Det offentlige er pengecirkulation. Jeg forstår åbenbart ikke dit spørgsmål som du gentager. Kan du prøve at omformulere det, eller gøre det lidt mere konkret?
Det virker som om at troen på UBI er vidtrækkende, men blottet for realitetssans. Finansieringen er nødvendig ellers bliver kassen hurtig tom. Danmark har ikke en masse råstoffer og vi er nødt til at importere en lang række råstoffer og varer. Det skaber jo en ubalance overfor vores handelspartnere, og den retter vi så op på ved vores eksport. Det er jo her vi skal tjene vores penge til velfærden. Uanset hvordan du vender og drejer skråen i munden, så kan vi ikke isolere danmark fra den del af virkeligheden. Hvis vi vil finansiere UBI gennem højere beskatning - så bliver vores eneste indtægtskilde dyrere og efterspørgslen vil falde. Det kræver ikke megen fantasi til at se de. Vi er nødt til at have en vis forædlingsfaktor på det vi laver.
Randi Christiansen, det er den løn jeg betaler en ufaglært medarbejder, og det er ikke en løn som ligger i den høje ende, men den er heller ikke ringe. Der er én som får 185,-++ og det gør han fordi han har flere administrative opgaver - det er stadig ufaglært. De medarbejdere jeg ansætter som ufaglærte starter på 135,-. det er en ringe løn, men det er bevidst, for så undgår jeg ansøgere som kun ser på hvad de har på dagpenge contra et lønnet job. Når de er sorteret fra så har jeg valmuligheden mellem et vist antal ansøgere, hvor jeg normalt tager en 10 stykker ind til samtale. De stiger til 165,- efter prøvetiden normalt, eller hvis jeg kan se at det her bliver godt. Jeg gider ikke købe arbejdstøj til nogen af dem førend de 3 måneder er overstået - det er en principsag. Jeg kender mange arbejdsgivere der ligger i det lønleje jeg selv tilbyder, så det er skam ikke så utroligt.

randi christiansen, jeg har ikke en skid tilovers for jobcentrene. Bruger dem ikke. men hvis du ser hvad jeg skriver, så skriver jeg at vores skattekroner pisses væk på håbløse projekter - det er jobcentrene et bevis på.
Jeg har haft fornøjelsen af både jobcenteret og sågar dem der skal have syge i arbejde og flygtningen. Gider ikke det bøvl mere - det er lort med lort på.

Randi Christiansen

"Du er nødt til at anskue det globalt, og du er nødt til at finde en holdbar finansiering - det er der ikke én eneste der kan komme med. For hvert tiltag man forsøger så har det konsekvenser andre steder, og er man ikke bevidste om det, så går det galt."

Naturligvis peter, men som sagt, er de fleste virksomheder opstået ud af menneskelig kreativitet og dernæst arbejdsomhed - og ikke baseret på en vished om at kunne tjene penge. De, som i første omgang vil kunne mærke en nedgang i indtjening, er de som profiterer på, misbruger og udnytter menneskelige og planetare ressourcer.

Borgerløn er et vigtigt skridt i retning af en miljø-og socioøkonomisk bæredygtig omstilling, som respekterer planetens cirkulære økonomi. Hvis menneskeheden ikke er parat til at omstille uhensigtsmæssig adfærd - hvilket nuværende utvivlsomt er - vil den degenerere og ikke overleve. Og ser du på verdenssituationen, er det netop det, som er igang. Det er en rigtig dårlig ide tankeløst at traske i de andres fodspor - uden fremsynede, visionære pionerer hvor var vi så? Godt nok mangler vi at udvikle det moralske kompas ifht at forstå vigtigheden af det gode, sande, skønne og retfærdige.

Og det er, hvad borgerlønnen også handler om - at ingen længere kan udnytte og misbruge andre til egen fordel, og at disse værdier i stedet til alles fordel kan få lov at blomstre. Menneskeheden er i et vadested, situationen spidser til, vi må og skal betræde nye stier. Det privatkapitalistiske konkurrencesamfund har længe nok bevist sit ikke værd.

Eva Schwanenflügel og Frede Jørgensen anbefalede denne kommentar
Niels-Simon Larsen

Peter Frost: Dit arbejdsbegreb er gammeldags. En dag bliver sådan en som dig erstattet af en robot, og hvad så?
Dit samfund er styret at de stærke og egoistiske, der lever højt på uretfærdige regler. Din samfundsmodel er ikke bæredygtig, så den lever kun, indtil sammenbruddet kommer. Du har ret indtil den dag.

Eva Schwanenflügel, Lise Lotte Rahbek, Frede Jørgensen og Randi Christiansen anbefalede denne kommentar
Randi Christiansen

Jamen så er det jo bare ærgerligt peter, at jeg i mit arbejdsliv ikke er rendt ind i dig og din virksomhed. Jeg er nyslået pensionist, men det kunne nu have været sjovt at søge ansættelse hos dig. Tro mig, jeg har støvsuget arbejdsmarkedet for ansættelse, og sidst jeg undersøgte det, var lønnen for en butiksassistent kr 16.000 mdl - før skat - hvis man ellers var så heldig, at blive ansat. Det er nok også derfor, at du ikke møder nogen vokse fuldtidsansatte i diverse supermarkeder, de fleste er deltidsansatte unge oftest under 18. Og så måske med en enkelt voksen afdelingsleder eller lign.

Grethe Preisler

Hvis 'Eliten i Davos' skal være med til at afgøre, hvor høj UBI-satsen skal være,så skal I ikke regne med mig kære venner fra 'Akademiet For Fri og Utæmmet Kreativitet'.

Med venlig hilsen
#Count-Me-Out

Niels-Simon Larsen, tro ikke på alt hvad du læser. Men jeg anerkender at vi formentlig aldrig vil komme i en situation hvor der er mangel på arbejdskraft - vi skal nok finde tekniske løsninger til det meste. Men der vil altid være mennesker i job. Min samfundsmodel har vist sig at være det bedste af mange onder. det er ikke fejlfrit men det er det bedste vi har. Nu ved jeg heller ikke hvor meget du er blevet taget i røven af mishandlende arbejdsgivere, men noget siger mig at du ikke har været al for heldig. Det er en anakronisme at påstå at det eneste arbejdsgiver tænker på er at blive fede på andres bekostninger. Så vil jeg gerne komme forbi og slå hul på din glasboble.
tænk at jeg pt. beskæftiger godt 25 smede i Polen, hvor jeg kunne have beskæftiget 10-15 smede i Danmark... og dog. det kan jeg ikke fordi arbejdslønnen er for høj i forhold til mine slutkunders budgetter i ind og udland. Det der er endnu mere komisk er at slutbrugerne er det offentlige....
jeg gentager: 25 smede i Polen contra 10-15 smede i Danmark. det er ikke med min gode vilje at jeg har lagt arbejde til Polen. huske det næste gang du handler alt fra tandbørster til TV. jo mere Dansk du kan købe jo flere jobs har i herhjemme - så se stort på at det koster kassen at købe B&O fremfor Blaupunkt. Det er Dansk og det er DEJLIGT!
randi christiansen, det er jeg helt med på. Min anke vedrørende UBI er at det ikke lader sig gøre uden at tænke det globale samfund ind i det her, og så kan vi lige så godt sørge for at få styr på butikken "Den Danske Stat" først. Det kniber det lidt med.

Lise Lotte Rahbek

Frost
Kan ikke eller vil ikke - det er en af tilværelsens store spørgsmål.

Kan folk ikke arbejde - eller vil de ikke?
Kan man ikke forstå et spørgsmål - eller vil man ikke?
Kan vi opbygge os en bedre verden - eller vil magthaverne det ikke?
Skal vi bruge mere tid på at tale forbi hinanden.. eller går en af os bare ud og laver noget andet. -->
Tjah.

Trond Meiring, Niels Duus Nielsen, Eva Schwanenflügel og Randi Christiansen anbefalede denne kommentar

Lise Lotte Rahbek, det er et spørgsmål om tandhjulene går i indgreb eller ej. går de ikke i indgreb så virker urværket ikke. Du kan ikke etablere et system uden at de omkringliggende systemer kan fungere sammen med det du laver. Jeg tror ikke på at du nogensinde vil få verden med på UBI tanken, men vi behøver den heller ikke. Som jeg skriver - der er rigeligt med penge hvis folk betaler det de SKAL til fælleskassen. Hvor meget sort arbejde har du fået lavet, eller har lavet? jeg har aldrig nogensinde købt sort arbejde eller tilbudt sort arbejde. Det er en principsag. Jeg vil gerne hjælpe mine venner som bygger en carport osv. men det er noget andet synes jeg. Dermed ikke sagt at jeg ikke forstår hvorfor folk køber eller udfører sort arbejde. Desværre stjæler vi fra hinanden i sidste ende.

Lise Lotte Rahbek

Sort arbejde, Frost?
Jeg har ikke brug for at få udført sort arbejde. På hvad skulle det dog være - min lejede lejlighed, min ikkeeksisterende bil, eller en sort havemand til min park? :-D
Om jeg udfører sort arbejde.. ehmn.. altså.. når ingen momsregistreret arbejdsgiver vil hyre mig, så vil de orange sørme da heller ikke.

Jeg ser ikke samfundet eller det globale samspil som et urværk. Det er ikke et stykke mekanik.
Det er et spil, hvor det gælder om at få de andre til at spille efter dine regler.
Hvis du ikke er med til at opstille reglerne eller ikke har brikker, som passer ind i spillet, har du tabt på forhånd. Din eneste chance er at finde et andet spil, hvor du har mulighed for at få indflydelse på reglerne og spille trumferne.

Niels Duus Nielsen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

Peter Frost - Du kommer langt omkring - og længere væk fra det centrale.
Sjovt nok kommer du, sikkert ubevidst, til positivt at nævne flere forhold, der direkte peger imod UBI. Dit liberale syn har min sympati og flere steder siger du noget, der peger i retning af større frihed og eget ansvar.
Men du forkludrer det hele, når dit eneste udgangspunkt i din modstand er dette mantra : Dovne samfundsnassere. "Hvorfor skal jeg lave noget når pengene alligevel kommer".

En enkelt illustration, mig selv : Jeg er folkepensionist. Har ingen lønindtægt. Får en pension, som jeg så ikke får det hele af alligevel - skatten ! Jeg er underlagt datoen på min dåbsattest. Jeg blev ved på arbejdsmarkedet til 68 år. Var jeg arbejdsskadet eller på anden måde ude af stand til at arbejde før pensionsalderen, bestemte jeg ikke selv. Jeg skulle tvinges ind i samfunds kostbare, usunde, bureaukratiske kværn, som selv behandlerne bliver stressede af.
Du kender det helt sikkert.
Hvad er dit svar til dette. Mit er : Det hedder beskattet førtidspension og folkepension - det kunne hedde skattefri Borgerløn UBI.
Og sådan kunne jeg gennemgå alle slags borgere fra vugge til grav med samme resultat.
Prøv det selv.

Torsten Jacobsen

Peter Frost skriver:

"Torsten Jacobsen, så en borgerløn vil for dig betyde at du vil lave mindre, og derved bidrage mindre til den kasse hvorfra borgerlønnen finansieres?"

Jeg ville ikke lave mindre. Jeg ville sikkert lave mere. Men du har ret i, at jeg ville sælge færre af mine livstimer til min nuværende arbejdsgiver, som for tiden så generøst aflønner mig med 121,50 kr/timen. Overenskomstmæssig løn, såmænd. Tak, Dansk Metal!

But i digress...Vi lever ikke i samme verden, du og jeg. Som jeg forstår det, er du arbejdsgiver? Jeg er arbejdstager. Du bygger på din egen drøm. Jeg bygger på nogen andres. Men det er end ikke her, at vores veje for alvor skilles. Næh, vores veje skilles der, hvor du tilsyneladende forestiller dig, at du forsvarer et grundlæggende bæredygtigt system, mens jeg for længst er nået til den konklusion, at kursen er sikkert sat direkte mod helvede. Og så har vi ligesom ikke så meget mere at snakke om, vel? ;)

P.s. Jeg tror dig ikke over en dørtærskel, når du skriver, at: "jeg vil da også gerne have en pose penge hver måned, men hellere bruge tid på at fiske, ligge på sofaen og andre småsysler."

Niels Duus Nielsen, Eva Schwanenflügel, Randi Christiansen og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar
Torsten Jacobsen

Sådan sagt i al almindelighed, er det da forøvrigt bedårende, når man i debatter som disse møder mennesker, der argumenterer for systembevarende reformer. Det er som om de sidste 30-40 års samfundsudvikling er gået helt hen over hovedet på alle disse velmenende socialdemokrater :D

Trond Meiring, Niels Duus Nielsen, Eva Schwanenflügel, Randi Christiansen og Niels-Simon Larsen anbefalede denne kommentar
Randi Christiansen

Der ser du frost, 121,50 t hos dansk metal ved overenskomst. Det er små 18.000 mdl. Faktisk en fornærmelse mod en voksen mand og far. Hvad betaler du dine polske medarbejdere? Du aflønner godt, måske skulle torsten søge ansættelse hos dig? Så kunne han evt veksle løn til fritid med sin 8 årige dreng.

Det harmer mig, at børn må undvære deres forældre til et vampyrisk arbejdsmarked. Det måtte jeg og min bror også, der var ikke meget krudt tilbage i min far efter en hård arbejdsdag/uge som værktøjsmager på lk-nes - også dansk metal. Og alligevel magtede han meget, bla ferierejser med familien sydpå - 70 km t i den lille lysegule lloyd 400, den mindste bil i verden. Han døde af arbejdsrelateret cancer i en alder af 62 og efterlod min mor alene med sin livsforsikring. Som hun nøjsomt forvaltede til glæde for børn og børnebørn indtil sin død som 89 årig. 27 år som enke.

Og hvordan tror du, ofrene for hartz reformerne i tyskland har det? Og det er ikke en gang det værste. Det er ikke i orden, og det er ikke hensigtsmæssigt for nogen. Og når noget ikke er det, må det laves om. Punktum.

Lise Lotte Rahbek, Eva Schwanenflügel, Torsten Jacobsen og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar

Lad mig supplere med to hovedpunkter :

- Samfunds- og arbejdsmarkedsstrukturen ændrer sig hurtigere, end borgerne i almindelighed kan forestille sig. Robotalderen er en realitet. Dette er udgangspunktet for IMF`s initiativ.
- UBI er et tværpolitisk projekt. Rød/blå magtkamp forhindrer en nødvendig politisk indgangsvinkel. Der må nødvendigvis opstå en tredie vej fremad, som nytænker hele den sociale og arbejdsmarkeds side af samfundets udgifter.

NB - Det samme gælder indtægtssiden - principper for skatter og afgifter, som skal tilrettelægges i overensstemmelse med en nødvendig klima- og forbrugspolitik. Dette har en sammenhæng med arbejdets tid og art - og dermed også en direkte forbindelse til UBI.
Den tager vi en anden gang.

Niels Duus Nielsen, Torsten Jacobsen og Randi Christiansen anbefalede denne kommentar
Torsten Jacobsen

Leo Nygaard,

Nu er du jo selverklæret liberal (i økonomisk forstand), hvis jeg forstår dig korrekt? Hvad synes en liberal som dig om en øvre grænse for indtægt? Og jeg mener her ikke blot lønindtægt, men snarere årsindkomst fra alle kilder?

Og jeg mener spørgsmålet i først og fremmest moralsk forstand, ikke i praktisk forstand. (Jeg er med på, at grådige mennesker vil forlade skuden førend du kan sige 'Panama'). :)

Det jeg tænker er, at man jo passende kunne kombinere en form for borgerløn med en brandbeskatning af indkomster over et givent niveau. Niveauet kan man så diskutere sig frem til, men jeg er som antydet mere interesseret i (moralske) argumenter for, hvorfor overdreven grådighed ikke skulle beskattes (dvs. modarbejdes) i et velfungerende samfund.

Eva Schwanenflügel, Randi Christiansen og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Torsten Jacobsen

He, Randi Christiansen. Jeg oplever det faktisk også som en fornærmelse :). Men nu er jeg jo heldigvis ikke videre nærtagende, ej heller interesseret i at deltage i den tilsyneladende ellers så fascinerende dans om guldkalven. Det vil sige det bestående system.

Hvis jeg ville, kunne jeg sikkert finde et bedre lønnet job. Lave en karriereplan, sminke et CV, opdyrke et netværk, tage et kørekort, passe ind i folden. Falde til patten, såmænd.

Der er med andre ord ikke den store grund til at have ondt af mig.

For jeg vil ikke! Jeg vil ikke følge den sti. Jeg vil ikke mele den kage. Jeg vil ikke være blot endnu en ulv blandt får..

Eller også kan jeg ikke? Sindet er en snare, som bekendt.

Under alle omstændigheder er jeg det ikke. Jeg er blot endnu et underbetalt får blandt ulve, som alle bilder sig ind både at være bedre værd, og at vide bedre besked. Til det griner jeg blot - fåret - mens jeg efter bedste evne passer mit umulige liv:

[...]
Den langsomme stor-bi i bjørnepels
med bikini-vinger og hængende bagben
slingrer brummende forbi
aerodynamisk er det bevist
at vingearealet næppe kan hæve
kræet to millimeter fra marken
at humlebien er en fejlkonstruktion
burde være uddød ved fremkomsten
for millioner af år siden
det ved den ikke
den ved bedre
passer med omhu sit umulige liv
[...]

- Benny Andersen

Lise Lotte Rahbek, Eva Schwanenflügel, Trond Meiring, Randi Christiansen, Niels Duus Nielsen og Frede Jørgensen anbefalede denne kommentar
Randi Christiansen

Jo torsten, men nu er det jo ikke kun en kamp for egen overlevelse vel. Du skal selvfølgelig ikke sælge din sjæl, det er sikkert heller ikke en mulighed. Jeg forstår dig så udmærket, jeg kunne heller ikke gå den vej, min far så pligtopfyldende døde af.

Men måske kunne du alligevel finde en måde at have mere tid og overskud til din søn. Jeg ved det ikke. Jeg husker, da jeg var ca 12 og min bror 10, hvordan vi som familie talte om andre jobmuligheder for min far. Han var virkelig meget træt af trædemøllen. Men der var jo ingen muligheder. Han havde været frisk på at begynde forfra i canada, som hans kammerat havde gjort, han ville have bygget hus til os her i dk, men af familiemæssige årsager kunne det ikke lade sig gøre. Vi var låst. I en to værelses i vanløse. Det var dødens pølse, og jeg smuttede, da jeg var 17.

Det hellige almindelige arbejdsmarked sugede livet ud af min far. Som det gør med så mange. Hvornår er det nok? Det har det længe været. Pas på høtyvene, siger per stig møller. Nu vil vi ha kompensation for lidelserne, nu vil vi ha borgerløn. Betingelsesfrit ! Og jeg garanterer, at det vil medføre et kæmpeboost for livskvalitet OG for landets finanser.

Eva Schwanenflügel og Frede Jørgensen anbefalede denne kommentar

Sider