Læsetid: 4 min.

Monsanto kræver aktindsigt i aktivistnetværks interne dokumenter

Memoer, notater, korrespondance og e-mailadresser på de fire millioner underskrivere, der har støttet kampagne mod ukrudtsmidlet Roundup, kan falde i hænderne på kemigiganten Monsanto
Monsanto ønsker aktindsigt i en omfattende mængde intern kommunikation fra onlinekampagnegruppen Avaaz. Det vil kunne få en »afskrækkende« effekt på gruppens fortsatte aktivisme, siger Emma Ruby-Sachs, der er vicedirektør og talsperson for Avaaz. Her ses Avaaz under aktion i 2016.

Monsanto ønsker aktindsigt i en omfattende mængde intern kommunikation fra onlinekampagnegruppen Avaaz. Det vil kunne få en »afskrækkende« effekt på gruppens fortsatte aktivisme, siger Emma Ruby-Sachs, der er vicedirektør og talsperson for Avaaz. Her ses Avaaz under aktion i 2016.

John Thys

1. marts 2018

En amerikansk domstol skal nu tage stilling til en begæring fra den multinationale kemigigant Monsanto om aktindsigt i en omfattende mængde intern kommunikation fra onlinekampagnegruppen Avaaz. Imødekommer domstolen Mosantos begæring, vil det kunne få de alvorligste følger for onlineaktivisme og beskyttelse af privatlivsdata, advarer en talsmand fra Avaaz.

Monsanto ønsker alle kampagnerelevante dokumenter, e-mails og notater, hvor selskabet eller hovedkomponenten i dets ukrudtsmidler, glyfosat, bliver omtalt, udleveret »uden begrænsninger«.

Ifølge Avaaz vil det efterspurgte materiale imidlertid nødvendigvis også rumme personlige informationer om kampagnegruppens medarbejdere samt e-mailadresser på de over fire millioner mennesker, der med deres underskrift har bakket op om Avaaz-kampagner mod Monsantos patentering af konventionelle frø og produktion af glyfosat.

Læs også

Emma Ruby-Sachs, vicedirektør og talsperson for Avaaz, siger til Guardian, at får Monsanto-koncernen medhold i sit krav ved domstolen, vil det kunne få »afskrækkende« effekt på gruppens fortsatte aktivisme.

En truende sky

»Vores medarbejdere er i forvejen usikre på, hvad de tør skrive ned, og hvad de bør undgå at skrive ned,« siger hun.

»Og vores partnere er nervøse for, at alt hvad de betror os, kan blive udleveret og endevendt. Vores medlemmer skriver til os, at de frygter, at deres data nu vil blive videregivet. Vi gør, hvad vi kan for ikke at lade os hæmme i vores indsats, men i sidste instans er det, som om der nu hænger en truende sky over vores organisation.«

Får Monsanto domstolens opbakning til aktindsigt, vil det ifølge Avaaz’ advokater ikke blot kunne koste kampagnegruppen tusindvis af arbejdstimer og hundredtusindvis af dollar. Faren er angiveligt også, at mange mennesker vil føle sig afskrækket fra at deltage i onlineaktivisme, fordi de frygter for at bliver overvåget af koncernen.

Men Monsanto hævder, at man kun følger gængse procedurer for at afdække, hvilke forbindelser der kan være mellem Avaaz og to kræftpatienter, der lider af non-Hodgkin lymfom (NHL) –  en form for lymfekræft – i en verserende retssag, som de pågældende patienter har anlagt mod Monsanto.

Læs også

Scott Partridge, Monsantos vicepræsident for global strategi, henviser til, at selskabet tidligere selv har efterlevet domstolsordrer om at frigive 10 millioner dokumenter. Han afviser desuden anklager om, at selskabet skulle ønske at snage i personlige oplysninger om Avaaz-medarbejdere som »aldeles grundløse«.

»Hvis de gerne vil overstrege e-mailadresser eller personlige oplysninger, der kunne skabe problemer for enkeltpersoner, er vi helt åbne over for det,« siger han til Guardian.

»Det her er ikke et initiativ for for at intimidere enkeltpersoner eller få dem til at tro, at deres personlige oplysninger vil blive brugt af Monsanto. Vores begæring er udelukkende rettet mod den koordinerede kampagne mellem Avaaz og sagsøgeres advokater, der spreder misinformation om sikkerheden ved glyphosat eller beskriver det som kræftfremkaldende.«

Lymfekræft

Førnævnte retssag er anlagt imod Monsanto af Ronald Peterson og Jeff Hall, to amerikanere, der hævder at have pådraget sig lymfekræft (NHL) gennem eksponering for ukrudtsmidlet Roundup.

Monsantos begæring om aktindsigt angår dog ikke blot udlevering af al kommunikation mellem Avaaz og sagsøgernes advokater. Selskabet ønsker også indsigt i al kommunikation – »i videst mulig betydning« – med statslige myndigheder, ngo'er, PR- og reklamebureauer.

Ligeledes ønsker man at få udleveret alle Avaaz’ dokumenter med henvisninger til diskussioner om glyfosat, Monsanto eller Verdenssundhedsorganisationens International Agency for Cancer Research, som hævder at have konstateret, at glyfosat sandsynligvis er kræftfremkaldende.

I dag er dagen, hvor miljø- og forbrugeraktivister opfordrer amerikanerne til at levere deres plasticdunke og sprayflasker med Roundup tilbage til forhandleren. 7. juli er udråbt til National Return Roundup Day! Imens Californien er skredet til handling mod ukrudtsmidlet fremstillet af Monsanto, udkæmpes der i EU på tredje år en strid om fremtiden for glyfosat og Roundup.
Læs også

I begæringen er der specificeret en udtømmende liste over alle typer dokumenter fra telegrammer til power point-præsentationer.

Monsanto indgav sin begæring, kort efter at en forbitret reguleringsstrid i EU endte med, at selskabets licens til glyfosat – kerneindholdet i Roundup – blev forlænget med kun fem år, i stedet for de 15 år, som Europa-Kommissionen i første omgang fik ansøgning om.

Selskabet var i den forbindelse målet for omfattende beskyldninger med baggrund i de såkaldte Monsanto Papers – offentlige tilgængelige dokumenter fra en amerikansk retssag – der førte til en høring i Europa-Parlamentet. Anklagerne blev dog i sidste instans afvist af Kommissionen, der erklærede, at Roundup er sikkert.

Forsamlingsfrihed

Avaaz førte an i kampagnen mod Monsanto og indsamlede to millioner underskrifter. Gruppens advokater hævder, at Peterson og Hall-sagerne nu bruges som »et påskud« fra Monsanto til at få adgang til private oplysninger om Avaaz’ EU-kampagnestrategi.

Monsanto hævder dog, at man kun beder Avaaz »om at være lige så åben og transparent, som vi selv har været«, siger Partridge.

Hvornår domstolshøringen finder sted, er i skrivende stund uklart. Den var oprindelig berammet til 23. februar, men Avaaz’ advokater har anmodet om at få begæringen fra Monsanto afvist under henvisning til, at den skulle stride imod den amerikanske forfatnings første tillægs bestemmelser om borgernes forsamlingsfrihed. Det gør de ud fra den betragtning, at Avaaz’ sympatisører skulle have en forfatningssikret ret til ikke at få overvåget deres sympatier.

© The Guardian og Information. Oversat af Niels Ivar Larsen.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Jan Pedersen
  • Eva Schwanenflügel
  • Britta Hansen
  • David Zennaro
  • Tommy Clausen
Jan Pedersen, Eva Schwanenflügel, Britta Hansen, David Zennaro og Tommy Clausen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Peter Beck-Lauritzen

Fatter ikke, at Monsanto ikke skal fremlægge dokumentation for at glyfosfat er sundt for mennesker og fauna? Og "sundheden" skal selvfølgelig kunne verificeres af uafhængige myndigheder, også langtidsvirkningen.

Eva Schwanenflügel, Karsten Lundsby, Palle Bendsen, Torben Bruhn Andersen, Niels Duus Nielsen, Tue Romanow, Toke Andersen, Jens Bryndum, Tommy Clausen, Børge Neiiendam, Torben Skov og Dorte Sørensen anbefalede denne kommentar

Jeg har skrevet under og skrevet emails mod svineriet.
Det skal jeg gerne fortælle dem uden retskendelse.
Det glæder mig, at giftkøbmændene føler sig så truet, at de er nødt til at indlede angreb på borgerne i EU.

Jan Pedersen, Flemming Berger, Eva Schwanenflügel, Karsten Lundsby, Palle Bendsen, Torben Bruhn Andersen, Niels Duus Nielsen, Tue Romanow, Torben Skov, Toke Andersen, David Zennaro, Jens Bryndum, Jørn Erikstrup, Lise Lotte Rahbek og Tommy Clausen anbefalede denne kommentar
Martin Madsen

Jep hr Knap. De behøver ikke aktindsigt for at få at vide at de er nogle kyniske forbryderer.

Flemming Berger, Eva Schwanenflügel, Karsten Lundsby, Arne Lund, Niels Duus Nielsen og Torben Skov anbefalede denne kommentar

Jeg deltog og støttede også Awaaz i nogle år, men så gik de igang med en kampagne med det formål at omgøre brexit. Det fandt jeg ikke acceptabelt. Det siger også noget om hvilke folk der regerer i Awaaz og manglen på social forståelse.
Fint nok at kæmpe mod udemokratiske ordninger og korruption, men brexit var et demokratisk valg. Så jeg skred.

Britta Hansen

Det viser mig, hvor stor en vægt Avaaz har fået, og at Avaaz udgør en ægte trussel for bl.a. storindustrien.

Alle kan starte deres egne kampagner hos Avaaz. Hvis nogen prøver at samle underskrifter mod Brexit, kan de mig bekendt frit gøre det.

Så vidt jeg husker var det stort promoveret af ledelsen i Awaaz. Andre aktioner har lignet kulturimperialisme.

Ellers, ja det kræver muskler at gå imod de multinationale giganter. Der er andre end Awaaz der har dem.

Lise Lotte Rahbek

Jep. Der findes forskellige. Jeg er gået fra Avaaz til SumOfUs, men der er nu ikke den store forskel.

Åh, vi kan nu også godt være med herhjemme. Da Greenpeace for nogle år siden, hægte et banner uden på svinefarbrikken Axelborg med texten "Nej till GMO2, så lykkedes det for Landbrug og Fødevarer, at få aktivisterne dømt efter terrorparagraffen.
Og da Greenpeace med gummibåde blokerede for et fragtskib, der sejlede med gmo-soya til en fabrik i Aarhus, så blev det sat soldater ind for at fjerne aktivisterne.

Britta Hansen, Flemming Berger, Eva Schwanenflügel og Karsten Lundsby anbefalede denne kommentar
mike twardale

Monsanto ville virke meget mere troværdige, hvis chefen og bestyrelsen gik foran med et godt eksempel og tog et glas roundup hver dag :)