Læsetid: 9 min.

»Modstanden mod den grønne energiomstilling er for orkestreret til at være tilfældig«

Den nye tyske regering har diskret droppet klimamålene for 2020. Det bekræfter, at det fossile imperium fører en lobbykrig mod den grønne energiomstilling, som ellers fint kan lade sig gøre både økonomisk og teknisk, mener den rasende og renommerede tyske energiøkonom Claudia Kemfert
’Energiomstillingen bliver konstant trukket i langdrag. Især i forhold til at udfase kulkraften og at skabe en ambitiøs trafikomstilling.’ siger den tyske professor Claudia Kemfert. Her er politiet på vej til at dæmme op for en demonstration ved en brunkulsmine i Garzweiler, Tyskland.

’Energiomstillingen bliver konstant trukket i langdrag. Især i forhold til at udfase kulkraften og at skabe en ambitiøs trafikomstilling.’ siger den tyske professor Claudia Kemfert. Her er politiet på vej til at dæmme op for en demonstration ved en brunkulsmine i Garzweiler, Tyskland.

Wolfgang Rattay

16. marts 2018

Kamp, krig og slag.

Tysklands måske mest renommerede energiøkonom, den berlinske professor og regeringsrådgiver Claudia Kemfert, indrømmer det gerne: Hendes bog Det fossile imperium slår igen lyder lidt som en Hollywood-film.

Men i virkeligheden er det ramme alvor, der handler om en økonomisk og teknologisk kamp med næsten alle tænkelige midler – for de fossile energier og mod klimaet.

»Modstanderne af ’Energiewende’ (Tysklands omstilling til vedvarende energi, red.) har desværre vind i sejlene for tiden,« siger hun, da Information møder hende efter et af hendes mange foredrag i Berlin.

»Modstanden mod ’Energiewende’ er for orkestreret til at være tilfældig. Det er måske ikke så åbenlyst som i USA, hvor de fossile industriers håndlangere er trængt ind i selve regeringen. Men faktum er, at energiomstillingen konstant bliver trukket i langdrag. Især i forhold til at udfase kulkraften og at skabe en ambitiøs trafikomstilling.«

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en gratis måned og få:
  • Alle artikler på information.dk
  • Annoncefrit information.dk
  • E-avis mandag til lørdag
  • Medlemsfordele
0,-
Første måned/herefter 200 kr/md. Abonnementet er fortløbende.
Prøv nu

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Benno Hansen
  • Eva Schwanenflügel
  • Toke Kåre Wagener
Benno Hansen, Eva Schwanenflügel og Toke Kåre Wagener anbefalede denne artikel

Kommentarer

En interessant artikel, der argumenterer for det umulige og bruger falske ”sandheder”.
Fx læser man:
”at de fossile energier får langt større støtte – ikke mindst atomkraften.”

Der gives ingen støtte til atomkraften – kun en speciel atomskat. Negativ støtte.
Men i Polen gives der massiv støtte til kulkraften.
Jeg refererer fra http://energypost.eu/the-polish-energy-problem-the-ukrainian-nuclear-sol...
”I juni 2017 fremlagde det polske øverste revisionsorgan imidlertid en rapport, der viste, at kulsektoren havde modtaget subsidier på 15,4 mia. Euro mellem 2007 og 2015.
Dette er ca. 17 000 EUR om året pr. Kulminearbejder.
Dette kan synes en rimelig pris at betale for at vinde et valg.
Hr. Tusk mente det, det mente PiS-partiet også.
Hvad den polske samfunds ikke-kulmine-regerings-parti mener, er ukendt.”

Man læser at Tyskland eksporterer enorme mængder strøm til udlandet.
Dette sammen med ønsket om ”standby” fra kulkraft er en naturlig følge af at den vedvarende energi ikke er mere vedvarende end at overproduktion og mangel næsten skiftes til at være udfordringen.

Det grønne Energiewende forurener næsten ti gange så meget som den forhadte atomkraft i Frankrig.
Tyskland genererede 545 TWh og udledte apr. 560 g CO2 per kWh
Frankrig genererede 530 TWh og udledte apr. 58 g CO2 per kWh
Kilde: http://www.theenergycollective.com/minshu/2399344/germanys-electricity-n...

Fra The New York Times dec. 25, 2017 refererer jeg:
”Tyskland har brugt $200 billion i løbet af de sidste tyve år i et forsøg på at få ren energi.”
$200 milliarder er en hulens masse penge og med det kunne Tyskland blive førende i kampen mod forurening.
Kilde: https://www.nytimes.com/2017/12/25/business/energy-environment/germany-e...

Det kan ikke nytte at vi fortsætter med at benægte fakta.
Derfor siger jeg: Læs på http://wp.me/p1RKWc-f8
Og god tænkepause.

Michael Frommelt og Jesper Lykke Jacobsen anbefalede denne kommentar
Torben K L Jensen

Den lille ildsjæl er oppe mod hårde nysere - som RWE, E-On og bilindustrien.
En fin opfølgning på dine artikler om den store koalition - bukker mig dybt for din professionalisme - Sonne.

Philip B. Johnsen

Panik før lukketid, med ‘mutti’ på sidste vers.

Sandheden i Tyskland (EU) er, hvad der er betalt for sandheden er.
Nu siger Italien siger stop, Brexit Storbritannien, USA med rent kul Trump og resten af de folkevalgte såkalte ‘demokratiske’ lande vakler under mangel på politisk legitimitet, på trods af demokrati, det er, hvad politisk løgn skaber og der er advaret i mere end ethundrede år.

Politisk er der ingen udsigt til en bæredygtig omstilling, der kan skabe global samlet set økonomisk forbrugsdrevet vækst, de menneskeskabte klimaforandringer accelerere ude af kontrol, så nu er der ikke overraskende, politisk panik før lukketid.

Trump vil skabe økonomisk vækst på lokale forekomster af kul, olie og gas, hvilket der ikke er nogen fremtid i, men det har en positiv klima påvirkning på den helt korte bane og der er som alle inderst inde ved, ikke noget alternativ til den bæredygtige omstilling, som alle ‘vil’ kræve, når konsekvenserne bliver helt tydelige, ved vores fortsatte brug af fossilbrændstof.

Vi har et lokalt dansk og hel demokratisk understøttet eksempel, på den samme politisk løgn, der ligeledes opløser demokrati og retsstat indefra her hjemme, som i Tyskland (EU):

For Exxon Mobile, BP, Shell, Chevron, Total, Maersk og folketing er sandheden, hvad der er betaler for sandheden er.
Fra link:
"Exxon Mobile, BP, Shell, Chevron, Total og Maersk bidrager flittigt til, at man på universiteter herhjemme forsker i at få mere olie og gas op af jorden.

"Videnskab.dk har søgt aktindsigt i universiteternes private bevillinger, hvoraf det fremgår, at danske universiteter har modtaget mindst 275 millioner kroner af olieindustrien fra 2009 til 2014.

Størstedelen af midlerne går til at forske i, hvordan man hiver endnu mere olie og gas på af de eksisterende olie- og gaslommer. En tiårig bevilling på godt en milliard finansierer et Center for Olie og Gas på Danmarks Tekniske Universitet med samme formål.

Udviklingen i olieforskningen kan forekomme mærkelig, når man ved, at klimaforskning viser, at man for at begrænse temperaturstigningen på Jorden til 2 grader må lade allerede kendte olie og gasforekomster blive i jorden.

»Det er fuldstændig absurd at lede efter ny olie, når vi ved, vi ikke må brænde det af af hensyn til klimaet. Det er på alle måder den forkerte vej at gå.«
siger ph.d.-studerende Emil Urhammer, som forsker i bæredygtig omstilling ved Aalborg Universitet i København, til Videnskab.dk."

Link: https://videnskab.dk/kultur-samfund/fuldstaendig-absurd-industrien-betal...

Husk på at:

“Vedvarende energi som biomasse, vind og sol udgør mindre end ‘tre procent’ af det samlede energi forbrug i 2015 og den falder.
Link: http://www.eof.dk/Viden/Statistik/Globalt%20forbrug%20af%20energi/global...

»Ved udgangen af 2017 tegner de globale udledninger af CO2 fra fossile brændsler og industri til at stige med omkring to pct., sammenlignet med året før,« lyder budskabet fra forskerne bag det såkaldte Global Carbon Budget.

Link: https://www.information.dk/udland/2017/11/tre-stabile-aar-slaar-klimafor...

"Ifølge FN vil havstigninger, vandknaphed, ørkendannelser etc. underminere levegrundlaget for millioner af mennesker og skabe omkring 200 millioner nye klimaflygtninge inden 2050. Allerede i dag findes der såkaldte klimaflygtninge fra Alaska til Stillehavsøerne.
Link: http://raeson.dk/2015/100-dage-til-cop21-hvor-er-det-sikkerhedspolitiske...

"Det er afgørende for regeringen, at vi gør alt, hvad vi overhovedet kan for at understøtte, at Danmark fortsat er et førende olie- og gasland."
Klimaminister Lars Christian Lilleholt.

"Der bør ikke være begrænsninger for, hvor meget olie og gas, der må pumpes op af den danske undergrund på trods af den nye klimaaftales målsætning om at holde den globale opvarmning »et godt stykke under to grader«.

Det mener et bredt politisk flertal i Folketinget, som dermed bakker op om Energi, Forsynings- og Klimaminister Lars Christian Lilleholt (V)."
Link: https://www.dr.dk/nyheder/penge/minister-danmark-skal-vaere-et-foerende-...

"You can fool all the people some of the time, and some of the people all the time, but you cannot fool all the people all the time."
Abraham Lincoln

Michael Frommelt

Andelen af vindkraft i dansk elproduktion ligger på omkring 40 %, hvilket er noget af det højeste i verden. Ser man på forbruget, ser det anderledes ud, eftersom ved blæsevejr forekommer der overproduktion og strømmen må eksporteres, som regel til ufordelagtige priser, da man skal af med strømmen her og nu.

Et andet problem er de resterende ca. 60 % som kommer fra fossile brændstoffer og fra biobrændsler, som forurener endnu mere end fossile brændstoffer, og som udvindes på bekostning af enorme naturskader.

Et tredjeproblem er den omstændighed, at el dækker kun 18% af danskernes energiforbrug, hvilket vil sige at vind dækker omkring 7% af vores samlet energibehov.
Ifølge IPCC skal CO2 udslippet som minimum halveres inden 2050. Den eneste realistiske løsning er en massiv elektrificering, specielt af opvarmning og transport, og dækning af elforbruget med rene energikilder. Den eneste rene energikilde der kan løfte opgaven er atomkraft.

Og så lige tilbage til biobrænsel - Biomasse produktion foregår (de fleste steder) ved at mange hektar skov skæres helt ned med store maskiner og køres væk. Dernæst plantes 1-2 arter af hurtigvoksende træ. Væk er de tusinder af planter, svampe, urter og dyrelivet bliver decimeret. Tilbage står en "træørken" af grantræer, uden dyr og insekter.
Sådan foregår det, selv i Danmark, hvor mængden af urskov er tæt på nul, og biodiversitet er et ukendt ord. Desuden optager denne træørken slet ikke samme mængde CO2, som den man fjernet - langt fra. Så hvordan man kan kalde det VE forstår jeg ikke.

Tilsidst er der jo A-kraft. Her har man for længst fundet nye, og langt mere effektive brænselsformer - nemlig THORIUM.

Et kilo thorium har samme energipotentiale som 200 kilo uran eller 400-600 millioner (ja, MILLIONER) kilo kul, og selv uden viderebehandling nedbryder affaldet fra thoriumreaktorer sig selv så hurtigt, at det efter 300 år er lige så harmløst som det uran, der naturligt findes i jorden.
Thorium kraftværker forurener under 1/1000 af konventionelle reaktorer. De kan ikke smelte ned, og vi har ressourcer nok til ca. 100.000 års globalt energiforbrug.

En gennemsnitlig vesterlændings livstidsforbrug af energi kan med denne teknologi rummes i en thoriumkugle på størrelse med en golfbold, som i masseproduktion vil koste ca. 15 kroner. Og det er altså det totale energiforbrug i et helt liv. En golfbold.

100.000 års forbrug; hvor meget er det egentlig? Lad os sætte det i perspektiv: Når vi formentlig slutter med at bruge fossilt brændstof imod slutningen af dette århundrede (desværre alt for sent), vil denne energifase formentlig have strakt sig over ca. 300 år. De 100.000 år, vi kan bruge thorium er ca. 300 gange så længe. Eller et andet perspektiv: 100.000 år er 50 gange så lang tid, som der er gået, siden Jesus levede.

For mig er det en ufattelig stupiditet, at vi ikke allerede er i fuld gang med at udvikle thorium teknologi.

https://www.electricitymap.org/?wind=false&solar=false&page=map

Michael Frommelt
Naturligvis skal A-kraft overtage førertrøjen.
Uden det bliver "Den Store Grønne Omstilling" ikke andet end en hules dyr fejltagelse.
Det ved alle, der tør regne på realiteterne.
MEN
Det bliver svært i et land hvor vi er blevet hjernevasket til at være imod.
Desværre er Thorium som energikilde ikke færdigudviklet.
Måske fordi Nixon var mere interesseret i atombomber.
Se http://wp.me/p1RKWc-hB