Læsetid: 4 min.

Per Stig Møller: Tragedien i Syrien er konsekvensen af fredsprocessens kollaps i 00’erne

Da det ikke lykkedes at skabe fred mellem Libanon, Syrien, Israel og Palæstina i 00’erne, var en større krig i Mellemøsten uundgåelig, mener tidligere udenrigsminister Per Stig Møller, der samtidig beklager, at Vesten efter den mislykkede fred opgav en sammenhængende strategi for Mellemøsten
Per Stig Møller har flere gange mødt den syriske leder Bashar al-Assad. Her er det i Damaskus i 2008. Ifølge den tidligere danske udenrigsminister skyldes krigen i Syrien, at det ikke lykkedes at skabe fred i Mellemøsten i 00’erne.

Per Stig Møller har flere gange mødt den syriske leder Bashar al-Assad. Her er det i Damaskus i 2008. Ifølge den tidligere danske udenrigsminister skyldes krigen i Syrien, at det ikke lykkedes at skabe fred i Mellemøsten i 00’erne.

Ritzau Scanpix

20. marts 2018

Skal man forstå, hvorfor krigen brød ud i Syrien – og hvorfor den nu har varet i syv år – er det vigtigt at se på årene inden krigens udbrud i 2011, mener Per Stig Møller.

Ifølge den tidligere udenrigsminister og formand for Det Konservative Folkeparti lykkedes det i denne periode næsten at indgå en fredsaftale mellem Syrien, Israel og Palæstina.

Som Danmarks udenrigsminister fra 2001 til 2010 var Per Stig Møllers politiske fokus mere end noget andet at skabe fred i Mellemøsten. Israel lå på daværende tidspunkt i lavintensiv krig med Syrien om Golanhøjderne, og Libanon stod og vaklede på grund af sekteriske spændinger fremprovokeret af blandt andre Iran og Syrien.

Til gengæld syntes en fredsaftale mellem de stridende parter – med Israel og Palæstina som omdrejningspunkt – mere sandsynlig end nogensinde. Lige indtil vinteren 2008, hvor det hele begyndte at falde fra hinanden.

»Det, der er gået galt i forhold til Syrien, skete i 00’erne. Vi fik ikke den fredsaftale, som vi havde forhandlet. Vi var tæt på, men altså ikke tæt nok,« siger Per Stig Møller.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en gratis måned og få:
  • Alle artikler på information.dk
  • Annoncefrit information.dk
  • E-avis mandag til lørdag
  • Medlemsfordele
0,-
Første måned/herefter 200 kr/md. Abonnementet er fortløbende.
Prøv nu

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Philip B. Johnsen

Sandhede fra en krigsforbryder er sjældent meget værd, så her er den sande upolitiske version.

Tidligere statsminister Anders Fogh Rasmussen og tidligere udenrigsminister Per Stig Møller, skulle i efteråret 2015 og foråret 2016 have været afhørt om det juridiske grundlag for at gå i krig i Irak, det blev som bekendt ikke til noget, men i Storbritanien kom man bl.a. til følgende konklusionener.

UK Iraq Inquiry:

UK chose to join military campaign before "peaceful options for disarmament" exhausted.

Tony Blair told Georg Bush "I will be with you, whatever" 8 months before invention.

There was no "imminent threat "from Saddam Hussein in March 2003.

Claims of weapons of mass destruction were made "with a certainty that was not justified"

Victims' lawyer:
The families are saddened to have learned that their loved ones died unnecessarily and without cause.

Fra /ritzau/ link
"Tony Blair er den først af de ledere, som stod i spidsen for beslutningen om at gå i krig, som nu erkender, at krigen delvist har været med til at forme Islamisk Stat.
- Det er klart, at du kan ikke friholde os, som fjernede Saddam Hussein i 2003, for ansvar for situationen i 2015, siger Blair i et interview med CNN."

/ritzau/ link:
http://www.information.dk/telegram/549767

Forhistorien:
Da vesten skabte Dash (IS).

Alle rigsforbrydere bør retsforfølges:
Det såkalte Islamisk Stat (IS, DACH, ISIL) og andre al qaeda relaterede grupperinger blev skabt og styrket, som konsekvens af den ulovlige invasion af Irak i 2003.

Fra link:
"MALCOLM NANCE: Well, the biggest misperception now we’re here on the first anniversary of ISIS (...) IS taking the city of Mosul, and the biggest misperception that the media has certainly fostered is that ISIS is this new group, which has appeared out of nowhere, they have blitzed across the Middle East, and they have managed to take large swaths of Iraq and Syria and when, in fact, ISIS is the same group and a conglomeration of groups that we’ve been fighting since the day we invaded Iraq in 2003.

The Terrorists of Iraq, is that the former regime loyalists, almost 100,000 of them, who were all taken away from their jobs by Ambassador Bremer’s General Order Number Two, went underground and have been fighting us for the last 13 years, nonstop. However, al-Qaeda in Iraq, which started in 2003, as well, has taken over the upper-level management of these groups.

And so, what we have is we have, technically, a mega group of all the former regime loyalist insurgent groups, all of the Iraqi Islamic insurgent groups and the foreign fighters who have used Syria as a base camp. And they now are called ISIS."
Link: http://www.democracynow.org/2015/6/10/war_for_decades_to_come_1

Fra link:
"I FN var der ikke flertal for en krig mod Irak, og den blev således gennemført uden FN-mandat, men med støtte fra Storbritannien, Australien og Danmark.

Siden har det vist sig, at grundlaget for at gå i krig ikke holdt:

Man fandt ikke atomvåbnene, og en forbindelse til al-Qaeda kunne ikke påvises."
Link: http://www.faktalink.dk/titelliste/irak-krigen/

Den 18. marts fremsatte daværende udenrigsminister Per Stig Møller (K) på regeringens vegne “Forslag til folketingsbeslutning om dansk militær deltagelse i en multinational indsats i Irak”

Forslaget lød:
Folketingsbeslutning om dansk militær deltagelse i en multinational indsats i Irak:

Folketinget meddeler sit samtykke til, at danske militære styrker stilles til rådighed for en multinational indsats i Irak.

Forslaget blev vedtaget den 21. marts. Venstre, Konservative og Dansk Folkeparti stemte for."

Link: http://www.faktalink.dk/titelliste/irak-krigen/baggrund-for-krigen

Foruden destabiliseringen af Syrien af bl.a. tidligere statsminister Anders Fogh Rasmussen, tidligere udenrigsminister Per Stig Møller og Tony Blair var det de menneskeskabte klimaforandringer fra kul, olie og gas afbrænding og økonomisk ikke bæredygtig global økonomisk vækst, der var den udløsende lokale fakta for borgerkrig og kampen om resurserne, verden er vidne til den dag i dag.

Borgerkrigen i Syrien begynde med en folkevandring ind til byerne, forårsaget, af tørke sultende syere, uden noget sted at være, de hoppede sig op i gadebilledet, Bashar al-Assad kunne tillade det store sammenrend mellem demonstranter og klimaflygtninge og det resulterede i den ulmende uro, der nu er borgerkrig mm.

The Center for American Progress The Arab Spring and Climate Change.

According to a special case study from last year’s United Nations’ 2011 Global Assessment Report on Disaster Risk Reduction, of the most vulnerable Syrians dependent on agricultureparticularly in the northeast governorate of Hassakeh (but also in the south) nearly 75 percent suffered total crop failure.

Herders in northeast Syria also lost around 85 percent of their livestock, affecting 1.3 million people.

The human and economic costs of such shortages are enormous. In 2009 the United Nations (FN) and the International Federation of Red Cross and Red Crescent Societies reported that more than 800,000 Syrians had lost their entire livelihood as a result of the droughts.
Link: https://climateandsecurity.org/tag/arab-spring/

"Nyt studie viser sammenhæng mellem klimaforandringer og Syriens kaos"
Link:https://globalnyt.dk/content/nyt-studie-viser-sammenhaeng-mellem-klimafo...

Migration har en årsag, ‘hvor er journalisterne’ der fortæller om f.eks. Afrika en verdensdel, der er langt hårdere ramt af de menneskeskabte klimaforandringer end EU er det endnu, i Afrika regner for meget eller det regner for lidt og det regner for uregelmæssigt.

De menneskeskabte klimaforandringer, som den rige del af verden, det er bl.a. EU og USA, har 99% af det historiske CO2 udlednings ansvar for, som af UN/FN estimerede vil resultere i 200-250 millioner ‘nye’ klimaflygtninge i verden de kommende få årtier, er ensbetydende med sult og nød for befolkningerne, det er kimen til oprør, kampen om resurserne for opretholdelse af livet og naturligvis denne migration, der gennemstrømmer også det synkende Danmark i dag.

Espen Bøgh, Anne Eriksen, Jens Bryndum og Colin Bradley anbefalede denne kommentar
Colin Bradley

"Som Danmarks udenrigsminister fra 2001 til 2010 var Per Stig Møllers politiske fokus mere end noget andet at skabe fred i Mellemøsten." !!!!

Ja, det var derfor han var med til at starte den værste krig siden anden verdens krig.

Det er en noget selektiv hukommelse den mand har. Var Israel i 'krig' med Syrien? Jeg tror ikke der var nogen i Golan højderne der bemærkede det. Og anyways havde ingen stor eller lille konflikt om Golan mellem Israel og Syrien, noget som helst at gøre med hvad der sker i dag i Syrien.

At sige at "det palæstinensiske islamiske parti Hamas [indledte] en krig med Israel i julen 2008," er næsten en joke ikke en intellektuel af PSMs format værdigt. Israel var pissed over at Hamas vandt et demokratisk valg i den nylige selvstændige Gaza og derfor indledte et militært blokade af hele området. Hamas svarede igen gennem 18 måneder ved at sende hjemmelavede raketter mod Askelon og Sderot, som skabte irritation og panik men få eller ingen dødsfald. Der blev aftalt en 6 måneder våbenhvile og mening var at blokaden skulle ophæves for fred, men det blev den ikke så raketterne begyndte igen hvorefter Israel indledte blitzkreig mod Gaza med et resultat af 13 dræbte israeler og 1500 palæstinensere.

Men denne massacre var en totalt isoleret begivenhed ift hvad der var i gær i Irak og Syrien. De to ting har intet med hinanden at gøre. Islamisk stats næsten besejring af Irak havde ingen mål om krig mod Israel. Ej heller den frie Syriske hærs oprør mod Assads brutalitet som var velkendt længe inden Per Stig Møller mødte for første gang med ham.

Den reelle bagvedliggende årsag til nutidens kaos i Mellemøsten var og er vores katastrofale invasion af Irak udenom FN mandat og solgt til verdenen vha en bunke løgnehistorier som PSM var med til at disseminere. Hvis interviewet her skulle forestille sig at være en slags 'bekendelse' går det overhovedet ikke langt nok.

Christian Schönbeck, Bodil Strandmose, Mogens Holme og Jens Bryndum anbefalede denne kommentar

I mine øjne er de to første indlæg her vel næsten lige så enøjede som de påstår Per Stig Møllers synspunkter er. Måske vi, som ingen indflydelse her, alligel skulle forsøge at argumentere ud fra hvad der tjener de mennesker som endnu lever bedst. Uanset jeg ikke er konservativ anser jeg Per Sig Møller som en slags humanist, som ville mennesket det bedste. Hamas vandt et valg men hvorfor i alverden kan de ikke se virkeligheden i øjnene fremfor at starte en krig ,som kun fik tabere, uanset Israels fejltrin?

Touhami Bennour

De arabiske lande har også dagblade og ved udmærket hvad der foregik i Mellemøsten siden 00 ellerne. Og de er dem, der skal rette de skader, de er skabt. Personlig Jeg tror ikke mere på at der findes "én verden" tilbage . Siden 00 ´llerne ved man hvordan verden skal være. Det er ikke noget nyt for mig, 60 og 70 og 80 erne var for os mange en muglighed at bryde isolationen. Nu er det slut.Det hedder ny isolation.

Niels Duus Nielsen og Philip B. Johnsen anbefalede denne kommentar
Philip B. Johnsen

@Touhami Bennour
Syndebuk politik version 2.0

De menneskeskabte klimaforandringer, som den rige del af verden, det er bl.a. EU og USA, har 99% af det historiske CO2 udlednings ansvar for, skabt ved ikke bæredygtig forbrugsdrevet økonomisk vækst på kul, olie og gas afbrænding, der har været advaret om konsekvenserne ved i mere end ethundrede, bliver tørret af på ofrene for diktatur vesten holder bevæbnet ved magten.

“Carbon pricing solves the economic problem that CO2, a known greenhouse gas, is what economics calls a negative externality a detrimental product that is not priced (charged for) by any market.

As a consequence of not being priced, there is no market mechanism responsive to the costs of CO2 emitted. The standard economic solution to problems of this type, first proposed by Arthur Pigou in 1920 is for the product in this case, CO2 emissions to be charged at a price equal to the monetary value of the damage caused by the emissions.”

Link: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Carbon_price

“New York City sues Shell, ExxonMobil and other oil companies over climate change.”

Link: https://www.washingtonpost.com/news/energy-environment/wp/2018/01/10/new...

Colin Bradley

@ Viggo Okholm - Jeg forstod ikke din kommentar og har derfor genlæst artiklen for at se om der kunne have været noget jeg overså, men heller ikke denne gang kan jeg få øje på andet hos PSM end manipulation med sandheden. Altså jeg mener ikke så meget at han er 'eneøjet' - manden er uden tvivl højt begavet og ved udmærket hvad der er oppe og ned. Det gør det bare endnu vigtigere for mig at påpege, hvor han manipulerer og dernæst kom med et bud på hvorfor han ville manipulere.
Da jeg læst indledningen til artiklen - "Skal man forstå, hvorfor krigen brød ud i Syrien – og hvorfor den nu har varet i syv år – er det vigtigt at se på årene inden krigens udbrud i 2011, mener Per Stig Møller." blev jeg faktisk positivt overrasket og tænkt at måske var PSM blevet inspireret af Jens Rohdes nylig erkendelse af fejltagelsen ved Irakkrigen og nu ville selv fat mod til acceptere at historien omkring nutidens katastrofe i Syrien nødvendigvis skal kædes sammen med stormagternes stupide og ulovlig invasion af Irak, ti år før. Men nej - han begynder i stedet - af al ting - at mumle om Israel, som var lige præcist det magt faktor i Mellemøsten der skrupuløst, køligt, klogt og meget bevidst holdte sig selv fuldstændigt udenfor al militær og politisk indblanding i situationen. Det er manipulation fra PSMs side fordi han forstår udmærket at Israels separat 'krig' med Hamas i Gaza havde ingen forbindelse overhovedet til hvad der var ved at udfolde sig i tomrummet efterladt i Irak efter vores fejlslagne jagt på masseødelæggelsesvåbnene. Han har selvfølgelig til dels ret i at denne magtkamp fik mulighed for at bryde ud i takt med at amerikanerne trak deres tropper hjem. Det var en garanteret konsekvens af vores indblanding uanset hvornår vi havde valgt at trække tropperne, og MANGE mellemøst eksperter advarede Bush, Blair og Fogh om det inden invasionen, men blev ignoreret. Men det kan ikke skjule for den barske sandhed at Islamisk Stat var en opportunistisk bevægelse der drog fordel af et kaos vi (altså Bush, Blair, Fogh og Per Stig Møller) skabte, og at Assads brutalitet kom til syne som konsekvens af den såkaldte 'arabisk forår' som vi også bakkede op om men denne gang kun verbalt.
"Vesten lod det bare sejle" er det meste ærlig PSM bliver men det er stadigvæk kun en halv indrømmelse. Han vil alligevel ikke berøre emnet om årsagen til HVORFOR det hele sejlede til at begynde med, og håber på en eller anden måde, at den uoplyste og uopmærksomme læser ville konkludere - udefra hans omtågede afledende bemærkninger om Israels krig mod Hamas - at det er det sædvanlige med den uforløselige israelsk/palæstinensiske konflikt det handler om. Det er det bare ikke. Det handler om en serial blodbad som begyndte med blodbadet vi begik i 2003. Og som en nutidig Lady Macbeth, forsøger PSM stadigt, forgæves, at vaske sine hænder af det.