Læsetid: 3 min.

Ekspert: Vi er blevet bekymrende vant til kemiske angreb i Syrien

Adgangen til at indsamle beviser er det største problem, når det gælder om at opklare giftgasangreb i Syrien, siger ekspert i kemiske våben Gregory Koblentz. Men den internationale velvilje mangler
Når det kommer til Syrien, er vi nået et punkt, hvor folk er blevet vant til brutaliteten, til kemiske angreb. Vi hører om krigen dagligt, derfor er det også svært, at blive chokeret, siger ekspert i kemiske våben Gregory Koblentz. Arkivfoto.

Når det kommer til Syrien, er vi nået et punkt, hvor folk er blevet vant til brutaliteten, til kemiske angreb. Vi hører om krigen dagligt, derfor er det også svært, at blive chokeret, siger ekspert i kemiske våben Gregory Koblentz. Arkivfoto.

Ammar Abdullah

12. april 2018

Rusland nedlagde tirsdag aften veto i FN’s Sikkerhedsråd mod et amerikansk resolutionsforslag om at indlede en undersøgelse af, hvem der har stået bag et formodet angreb med klorin eller sarin i byen Douma i Syrien lørdag. 

Det nye organ til at granske kemiske angreb skulle i givet fald være upartisk, men russisk militær har allerede afvist, at der er fundet spor efter kemikalier på stedet.

Generelt har det vist sig meget vanskeligt i Syrien at bevise, hvem der står bag de talrige kemiske angreb i krigen, siger Gregory Koblentz, dirktør for Biodefense Graduate Program ved George Mason University.

»Det handler delvis om, hvor mange beviser man er i besiddelse af, og hvor meget man vælger at tro på de beviser. Nogle organisationer skal bruge rigtig, rigtig mange beviser, før de kan fastslå noget som helst. Beviserne anskaffes via mange interview, test fra jorden, analyser mv. Ofte er det svært for eksperter at nå frem til områderne i Syrien, fordi der jo stadig er en krig i gang, eller fordi regimet ikke giver adgang. Forskere og eksperter skal bruge rigtig gode efterretninger, satellitfotos og den slags. Det er en utrolig kompliceret proces.«

– Det internationale samfund bliver nærmest ikke længere chokeret over brugen af kemiske våben. Er det ikke bekymrende?

»Jo i den grad. Når det kommer til Syrien, er vi nået et punkt, hvor folk er blevet vant til brutaliteten. Vi hører om krigen dagligt, derfor er det også svært, at blive chokeret. Som sagt er der blevet udført 211 angreb i Syrien, og mange mennesker tænker, hvorfor skal jeg forarges efter 212 angreb? Det er bekymrende.«

– Hvad gør klorin og sarin ved mennesker?

»Klorin – som jo er den gas, der primært er i anvendelse i Syrien – rammer øjne, hud, især vores åndedrætsorganer. Når den inhaleres, bliver den til syre i lungerne. Hvis man ikke dør, er der en ret stor sandsynlighed for at lungerne tager permanent skade. Sarin fungerer anderledes. Den rammer nervesystemet. Sarin fortæller hjernens signalstoffer, at de skal gå amok, hvilket gør, at nervesystemet kommer så meget op i omdrejninger, at kroppen ikke længere kan fungere. Øjne og næse løber. Man kaster op, kroppen lammes og et menneske dør højst 10 minutter efter.«

– Og netop derfor blev kemiske våben forbudt efter Første Verdenskrig?

»Ja, kemiske våben blev anvendt flittigt under Første Verdenskrig af samtlige aktører. Der blev brugt 124,000 tons. 100.000 døde og muligvis 1,3 millioner blev ramt af kemiske våben. Det var så voldsomt, at man i 1925 forbød brugen efter Geneve-protokollen. Men det blev først forbudt at være i besiddelse af dem i 1992. USA siger, at de skiller sig af med dem. Men det er en ret kompleks og langsom proces. Officielt har Rusland allerede skilt sig af med deres arsenal.«

– Men de eksisterer stadig, og de anvendes tilsyneladende i Syrien. Nogle eksperter i kemisk krigsførelse som Hamish de Bretton-Gordon siger, at de er kommet på mode igen?

»Både-og. Over de seneste år har Assad anvendt dem. Men også IS har anvendt primitive former mod den irakiske hær, og det samme har nogle oprørsgrupper i Syrien muligvis også gjort. Men kemiske våben er blevet anvendt flittigt siden Første Verdenskrig. Saddam Hussein brugte dem mod både iranere og kurdere mellem 1983 og 1989. Saddam dræbte mellem 20.000 og 30.000 mennesker i de år. I alt brugte han 3.300 tons, og der blev affyret i alt 101.000 skud. I Syrien har der højst været 211 angreb.« 

– Hvorfor har det været så svært for det internationale samfund at stoppe Assad i at bruge dem?

»Hvis Assad skal skræmmes, skal Vesten bombe hans regime sønder og sammen, men der er ingen appetit på en større militæroperation i øjeblikket. Man kan ikke nøjes med at bombe hans luftvåben, for så køber han for eksempel bare nye fly. Det kræver en meget omfattende operation, der gør, at Assad frygter for sin overlevelse. Nålestiksangreb er heller ikke en mulighed. Assads kemiske våben fremstilles midt i beboede områder. Rammer man dem, rammer man også civile.«

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Thomas Bindesbøll
Thomas Bindesbøll anbefalede denne artikel

Kommentarer

John Christensen

"De hvide hjelme", som iscenesætter begivenheder - så vesten kan propagandere for et regimeskifte - for at opnå sin egen dagsorden i et totalt smadret Syrien, suk!

Mere X-faktor og bagedyst, og mindre krig - TAK.

Prøv lige at vende skråen inden i giver regimet skylden for noget, som måske - måske ikke - er sket!

Vesten gik i krig på en løgn, og er nu, så dessideret træt af pis!

Må vi bede om anstændighed, også fra den krigeriske vestlige presse, som Information hører til - desværre.

Flemming Berger, Palle Yndal-Olsen, Hans Aagaard, Per Torbensen, Torben Skov, Arash Shahr, Anders Graae, Jens Bryndum og Ture Nilsson anbefalede denne kommentar
John Christensen

Samtidig tillader vi denne type formuleringer:
"»Hvis Assad skal skræmmes, skal Vesten bombe hans regime sønder og sammen, men der er ingen appetit på en større militæroperation i øjeblikket."

Hvorfor viderebringer Information den slags udsagn?

Du bomber sgu da ikke regimet, du udbomber landet - og dets befolkning.
Er det så svært at forstå?

Information er en krigerisk avis, og nu ryger mit abonnement.

Dessideret træt af pis, som allerede sagt.
FARVEL

Stig Nielsen, Palle Yndal-Olsen, Hans Aagaard, Solveig Jensen, Torben Skov, Arash Shahr og Ture Nilsson anbefalede denne kommentar
Gustav Alexander

Måske er det ikke de kemiske våben, som befolkningerne i vesten er blevet vant til. Det er måske nærmere appelformen, som vi efterhånden kender så godt. Hvis en diktator skal fjernes på grund af geopolitisk interesse, så kan vestlige magter - kva det liberale demokrati - kun fundere sin magtanvendelse i menneskeret. Uanset magtspillets tydelighed.

Første gang man snakkede om kemiske våben og no-fly zones omkring Gaddafi, var de fleste med på den. Allerede da man ville give Assad samme kur, begyndte mange at undre sig. Det er da også utroligt som diktatorer dummer sig, ved at bruge illegale våben i krige de allerede har vundet; også særligt i Ghouta regionen, som allerede var blevet indtaget på daværende tidspunkt.

Assad må være meget interesseret i at biddrage med et Casus Belli for amerikanerne .. Eller også er det amerikanerne selv, der leder efter det eneste legitime casus belli i en ""liberal"" verdensorden, der udadtil lader som om at magtpolitik ikke eksisterer?

Janus Agerbo, Flemming Berger, Stig Nielsen, Palle Yndal-Olsen, Anders Graae, Hans Aagaard, Karsten Lundsby, Mikael Velschow-Rasmussen, Arash Shahr, Harald Strømberg og Jakob Venning anbefalede denne kommentar

John Christensen;
God tur og jeg er så ikke enig udover at verdens herskere er vanvittige og sætter egen forfængelighed og ære over menneskets liv og lykke.
Information er da den eneste avis som bringer flere sider af samme sag synes jeg.

John Christensen

Det var godt nok på tide at du stoppede med at støtte en propaganda platform som denne og de andre dagblade i dk er.

Og den vending du citerer, er på et andet og mere oprigtigt sprog kaldet terror. Vi ser her hvordan vores pro islamistiske fundamentalist, Waleed Safi, give udtryk for at gennem frygt og drab, altså terror, vil han opnå en politisk resolution. Og dette er en joke på 2 planer. 1. At vesten ikke skulle have appetit til terror? Right, manden har ikke fulgt med i sin historie timer på gymnasiet. 2. At han direkte og ubemærket kan have en sådan inhuman tanke. Men igen det er den vestlige verdens arrogance der vil noget.

Det er desuden ikke noget nyt at den vestlige verden, herunder dets vasal stater af arabiske lande ved den persiske golf, altid har støttet terror og drab på uskyldige civile, for at opnå deres geostrategiske interesser. Det var det de blev skabt for at det de gør.

Viggo Okholm

Jeg er godt nok uenig med dig. At der er "flere sider af samme sag" på informationen er bare ikke sand. Skulle nogen med lidt viden skrive noget oprigtigt i kommentarfelterne, er det klart for mange at de vil blive censureret.

Jeg vil klart anbefale at hvis du holder af liv, har et moralsk/etisk kompas mht uretfærdighed, undertrykkelse og generelt ønsker at modarbejde død og lidelser, burde du stoppe med at finansiere en medie der i bund og grund ønsker at bilde danskerne ind i at det giver meneing at smide "gode" bomber i lande der er flere tusinde km fra hvor vi bor. Og at dette skulle være i vores interesse. Jeg håber at du overvejer din personlige indflydelse og ansvar, hvilket vi alle har, og ikke mindst jeg selv.

Btw ja jeg har læst en eller to artikler med Martin Burcharth, men lets face it, han skriver lidt oprigtigt fordi han er imod Trump og decideret personen Trump. Men hvis det var en Obama type så var det hele i vinkel..

Anders Graae, Hans Aagaard, Harald Strømberg og Ture Nilsson anbefalede denne kommentar
Carsten Svendsen

Danmarks krigsførelse, som har pågået siden AFR opfandt "Aktivistisk udenrigspolitik" som "newspeak" for krig - er ikke bare noget pressen er vant til - Danmarks krigshandlinger er blevet en selvfølge, som ikke er værd at skrive noget som helst om.

Solveig Jensen

»Hvis Assad skal skræmmes, skal
Vesten bombe hans regime sønder
og sammen, men der er ingen appetit
på en større militæroperation i
øjeblikket."

Sikke en syg retorik. Ingen "appetit" på krig. "Bombe sønder og sammen."

Flemming Berger, Hans Aagaard og Gustav Alexander anbefalede denne kommentar

Til alle, der skyder Waleed Safi noget i skoene:
Prøv lige at læse artiklen én gang til og læg så mærke til, hvad der står i kursiv (det er hans spørgsmål), og hvad der står i anførselstegn (det er, hvad den interviewede svarer).
Det er altså IKKE Waleed Safi, der her giver udtryk for sin holdning, men den interviewede, der bruger en noget skræmmende retorik.
Jeg foretrækker da klart, at man ikke censurerer den slags udtalelser, for det viser jo netop, hvor grufuldt det hele er.

Thomas Bindesbøll og Torben Lindegaard anbefalede denne kommentar

Hvorfor mon EU bliver ved med at forlænge sanktionerne mod Rusland, som jo er helt uskyldig, ikke?
Det er jo altid den samme historie, Putin nægter alt, indtil han må indrømme det modsatte som f. eks annekteringen af Krim.
Det gælder i høj grad Ukraine også.
Russernes veto hver gang, man forsøger indgreb og div. bortforklaringer i et svært tilgængeligt land som Syrien. En dag vil vi få grusomhederne smidt i hovedet og Assad vil forhåbentlig være afsat og måske straffet? Tja,-
Og nej, jeg synes ikke USA skal tage det tunge skyts i brug, og jeg er heller ikke USA begejstret, jeg synes bare, at det ligger lige for at man bruger samme procedure hver gang fra Ruslands side og så mener, at det er ok.

Robert Ørsted-Jensen, Thomas Bindesbøll og Karsten Lundsby anbefalede denne kommentar

Det er svært at finde op og ned i denne sag. På M K Bhadrakumars (tidligere indisk diplomat)blog kunne man 11.4.læse:
The United Nations Security Council turned down a compromise resolution on Syria, proposed by Sweden and seconded by Russia seeking investigation on the alleged chemical attack in Douma. Five countries supported the resolution with two permanent members – United States and Britain – opposing it. Earlier, a resolution on the same lines which was supported by Russia and China was also opposed by the US and Britain.
This is a significant political and diplomatic victory for Russia insofar as only two other countries joined the US and Britain to oppose the Swedish resolution. Six countries abstained.
The big question is whether this development portends an impending US attack on Syria, bypassing the UN. The UN has refused to confirm there has been any attack at all. Russia and Syrian government insist there has been no attack and have approached the Organization for the Organization for the Prohibition of Chemical Weapons for an international investigation. The good thing is that the OPCW is deputing two teams of experts to go to Douma later this week. Russia has offered to give them full security protection.
Mon Information har helt styr på det?

http://blogs.rediff.com/mkbhadrakumar/2018/04/11/us-attack-on-syria-is-f...

Flemming Berger og Mikael Velschow-Rasmussen anbefalede denne kommentar
Thomas Bindesbøll

Tak til Erik Karlsen og Anne Eriksen for at holde både den kritiske sans og hjertet varmt, ift til alle eensidige og totalt på "månen" indledende kommentarer i dette spor.

Det er da urtroligt, men alllermest blot deprimerende, hvor travlt så mange har med at gennemtæske og nedgøre udmærkede og valide artikler her på Information?
Der tages ikke stilling til hverken dokumentation eller indhold, men skydes blot fra hoften, som så ofte set.
Og Krigsforbryder Assads ... og Ruslands mange bombedrab på aldeles uskyldige civile syrere .. støttet af det kvindefjendske og fascistiske Iran-præstestyre, plus "dengsedrengene" i Hezbollah, ja, det bliver aldrig fordømt af samme kommentatorer.

Yderligere kommentarer er "spildte ord på Balle-Lars", som det hedder på gl. dansk.
Det gør dog ikke inkonsekvensen bedre.

ALLE krigsforbrydere, statslige såvel som "private", lige fra regeringer i i Øst eller Vest, i Mellemøsten, der bedriver terror og drab på uskyldige civile, fra luften eller på 'marken' bør fordømmes og retsforfølges. Bør straffes for deres gerninger.

Hvordan - og med hvilke midler - er en anden sag. Det gøres næppe med nye missiler.

Omvendt kan vi heller ikke bare sidde her og lade som ingenting, mens de største krigsforbryderre gang på gang slipper for ansvar og konsekvens ift til deres ufattelige grusomheder.

Jeg minder bare igen-igen om ordet kon-se-kvens i fordømmelserne, kraf om straf, retsforfølgelse, osv .... Og det halter det som vanligt med, især blandt visse kommentatorer herinde.

Tænk dog på ofrene for de seneste svinske angreb på civile, og vis dog blot den mindste sympati for dem, uanset hvilke forbrydere der står bag.