Læsetid: 6 min.

Skal Vesten bombe Assad?

Efter det formodede kemiske angreb i den syriske by Douma truer vestlige lande med straffeaktion. Men det vil få alvorlige konsekvenser, advarer russerne. Bør vi trække grænsen denne gang? Her er tre vurderinger
USA’s præsident Trump truer med et stærkt militært modsvar til Bashar al-Assad og hans regime oven på weekendens formodede giftangreb i den syriske by Douma ved Damaskus. Spørgsmålet er, om USA og dets allierede i Vesten er moralsk forpligtet til at straffe Assad for brugen af kemiske våben – og om det overhovedet vil have en effekt.

USA’s præsident Trump truer med et stærkt militært modsvar til Bashar al-Assad og hans regime oven på weekendens formodede giftangreb i den syriske by Douma ved Damaskus. Spørgsmålet er, om USA og dets allierede i Vesten er moralsk forpligtet til at straffe Assad for brugen af kemiske våben – og om det overhovedet vil have en effekt.

Ritzau Scanpix

14. april 2018

Eksilsyrere: Vi støtter Trump, hvis han angriber Assad og Rusland

Hvis Trump gør alvor af truslen om at angribe Syrien med langdistancemissiler, kan han regne med opbakning fra de syrere, der bor uden for Syrien. »Men kun fordi vi hader Assad og Rusland, ikke fordi vi er tilhængere af Trump,« siger en syrisk filminstruktør

Af Waleed Safi

I onsdags truede Donald Trump med at angribe Rusland og Assad-regimet, da han på sin twitterprofil annoncerede, at det amerikanske militær ville sende »nydelige«, »nye« og »intelligente våben«.

Men siden er intet sket. Analytikere siger, at Trump – med sine uovervejede tweets – har skabt usikkerhed om USA’s militære reaktion. Især fordi der angiveligt hersker stor splittelse blandt amerikanske generaler om, hvorvidt det er klogt at angribe mål i Syrien.

Hvis angrebene bliver en realitet, kan Trump dog regne med støtte fra de eksilsyrere, som Information har talt med over telefonen forskellige steder i verden.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en gratis måned og få:
  • Alle artikler på information.dk
  • Annoncefrit information.dk
  • E-avis mandag til lørdag
  • Medlemsfordele
0,-
Første måned/herefter 200 kr/md. Abonnementet er fortløbende.
Prøv nu

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Torben Lindegaard

Tilsyneladende er der almindelig enighed om, at et eventuelt vestligt indgreb blot vil være en politisk markering - og reelt et slag i luften.

Så længe Rusland beskytter Bashar al-Assad på det nuværende niveau med total beherskelse af det syriske luftrum og tropper på jorden, plus hjælp fra det Iran styrede Hizbollah, så kan han gasse og tøndebombe sin egen civilbefolkning, al det han har lyst til.

John T. Jensen

Hvor er det i grunden tankevækkende, at Bashar al-Assad altid beskyldes for at anvende kemiske våben præcist, når det passer bedst ind i vestens dagsorden. Det giver bare slet ikke nogen mening, at Assad skulle anvende kemiske våben, når Assad og den syriske hær er i voldsom fremgang og befrier det ene område efter det andet fra de jihadistiske lejesoldater. Assad er måske både en despot og diktator (om end han formelt er folkevalgt, legitim leder af Syrien) - men idiot er han ikke. Hvorfor i alverden skulle han bruge kemiske våben eller giftgasser i en situation, hvor han vinder på slagmarken. Han ved da godt, at kemiske våben vil være en perfekt 'undskyldning' for vesten for yderligere krig mod Syrien.

Tværtimod har de kræfter, der ønsker mere krig og ødelæggelse af Syrien alle mulige grunde til at fingere et kemisk giftangreb. De jihadistiske kræfter i Syrien, der støttes af Saudi Arabien (som det ikke mindst er tilfældet i netop Douma), Storbritannien, USA og vestens aktører (som fx De Hvide Hjelme) inde i Syrien er desperate og angler efter optrapning af krigen og ikke mindst et bombetogt og misilangreb mod Syrien fra USA's side.

Stine Frie, Aleksander Laursen, Sus johnsen, Ydun Ritz, Marie Nørgaard og Hans Aagaard anbefalede denne kommentar
John T. Jensen

For kort siden skrev Donald Trump på Twitter, at USA’s tropper i Syrien skulle ud af Syrien. Det kan vel ikke beskrives som andet end et drømmescenario for Bashar al-Assad , som gang på gang har krævet at udenlandske styrker, der var på syrisk territorium - uden accept af Syrien - skulle forlade landet.

Et ret så forståeligt krav. Hvis styrker fra Rumænien eller Zambia havde besat og oprettet baser i det meste af Nordjylland, så ville det også være temmeligt forståeligt og rimeligt, at Danmark ønskede disse besættere fra Rumænien eller Zambia ud og deres baser væk fra Nordjylland. Folkeretten er et ok udgangspunkt for spillereglerne mellem verdens nationer. Eller hvad?

Men nu fremstilles det i vestlige medier som om, at USA’s baser i Syrien er legitime. Hvordan i alverden skulle de kunne være det. Syrien har bedt Rusland om at komme og hjælpe med at
nedkæmpe ISIS, al Nusra og andre islamistiske grupper, der er kommet tilrejsende til Syrien for at ødelægge landet. Men Syrien og dets regering har på det stærkeste frabedt sig USA’s indblanding.

Tilbage til Trump og hans soldater i Syrien: Assad er i gang med at vinde krigen, og han vil derfor naturligvis være begejstret for, at USA’s soldater – iflg. Trump – er på vej ud. HVORFOR skulle
Assad så netop nu vælge at bruge kemiske våben/giftgas mod mennesker i Douma, som ville være en åbenbar ’invitation’ til USA og andre vestlige lande til at iværksætte et voldsomt angreb mod Syrien.

Alt tyder på, at det påståede kemiske angreb i Douma enten er det sidste desperate forsøg fra terroristerne i Douma (med penge og udstyr fra Saudi Arabien) på at vende krigslykken - eller det er USA og Storbritanniens krigere (aka skuespillere) i ’De Hvide Hjelme’, der har lavet et Fake News arrangement - efter incitament og opbakning fra Storbritannien o.a.

Stine Frie, Sus johnsen, Lars Bo Jensen, Ydun Ritz, Marie Nørgaard og Hans Aagaard anbefalede denne kommentar
Solveig Jensen

»Et yderligere problem er, at de vestlige politikere forestiller sig at have moralsk autoritet til at konfrontere Assad-regimet. Reelt vil en sådan retorik blive mødt med kyniske skuldertræk – hvis ikke hul latter – ikke bare i Mellemøsten, men i store dele af verden, hvor man vil erindre sig de katastrofale effekter af tidligere vestlige interventioner.«

Det her er essensen af situationen for mig. Så længe vi i vesten lader krigsforbryderne fra Irak-krigen rende på fri fod og samtidig støtter fx Saudi Arabien og sælger våben til jeg ved snart ikke hvem, vil enhver kritik og det der er værre af Rusland, Syrien etc. klinge hult, både moralsk og legalt, også for vestens befolkning, som for mig at se er ved at være godt trætte af deres regeringers dobbeltmoral.

Stine Frie, Sus johnsen, Eva Schwanenflügel, Hans Aagaard, John T. Jensen og Lars Bo Jensen anbefalede denne kommentar
Touhami Bennour

Så har USA angrebet uden at Rusland har svaret igen som det har sagt. Jeg tror Rusland gik i stå i "Stalingrad slag". Stalingrad for Sovietunionen er blevet "dommedagen for Rusland", hvor fjenden skal gå til undergang. Historien gentager sig ikke , kun som farce. Altså ved vi nu vil Rusland aldrig gå i krig med USA med mindre det drejer sig om "atomkrig". Stalingrad er blevet ,tror jeg, et mønster for krig og fred. De siger hvis (Russerer)svarer igen bliver "verdens krig" men det bliver for USA også, det er gensidig. Jeg er skuffet af Rusland. Sadat (den tiligere Egyptiske president konkluderede sådan også og brød med Soviet, og vendte sig mod USA og forhandlede sig om Sinai efter (Jom kippur krig), og fik han hele Sinai og Israel måtte også rømme bosættelser. Uden det brud med Soviet ville Sinai være stadig besat i dag. Jeg tror Russere tænker anderledes. Verden er ikke skabt på en dag.

Med tanker på alle vestens løgne for at skamme og bombe andre lande, er det pinligt at være borger.
Drejebøgerne for krig er banale. Og ingen, INGEN etablerede medier giver nogensinde taletid til begge sider.
Modstanderne er jo gennem de sidste år blevet demoniseret i en grad at de sammenlignes med hitler. Og ingen med forstand vil give hitler taletid...

Forspillet til syriensangrebet, Skripal i London, er måske allerede ved at smuldre. Måske er giften af en art som kun vestlige lande har. http://www.business-standard.com/article/news-ani/toxin-used-in-salisbur...

Samme drejebog blev brugt i ikraqkrigen, hvor forspillet også var hjemligt. Nemlig Anthrax hvor Iraq og “deres allierede al Qaeda” blev udpeget, og som efter 6 år viste sig at komme fra et FBI laboratorium.

Da vi altid hører USA i sikkerhedsrådet, vil jeg her lade jer høre Syrien. Nej, Syrien er heller ikke et drømmedemokrati, men husk sykes picot, og at vesten med magt har installeret villige diktatorer overalt, og bekæmpet ledere som ikke ville det vesten ville.
https://youtu.be/nqHIe7MCKXk