Læsetid: 4 min.

Bred energiaftale hæver de grønne ambitioner – en lille smule

Fredag indgik regeringen og samtlige partier i Folketinget en ny energiaftale frem til 2030. Resultatet blev en blød mellemvare
Finasminister Kristian Jensen (V) og Lars Christian Lilleholt i forbindelse med de afsluttende energiforhandlinger i Finansministeriet fredag den 29. juni.

Finasminister Kristian Jensen (V) og Lars Christian Lilleholt i forbindelse med de afsluttende energiforhandlinger i Finansministeriet fredag den 29. juni.

Martin Sylvest

30. juni 2018

Alle Folketingets partier står bag den nye energiaftale, som regeringen stolt kunne præsentere fredag. Det er i sig selv er en overraskelse efter måneders forhandlinger, hvor det flere gange har set ud, som om partier som Alternativet, Enhedslisten og SF på forhånd var udelukket.

Det var de i sidste ende ikke, og derfor står VLAK-regeringen med en af deres foreløbig største politiske sejre – og det er en sejr, der vel at mærke har de bedste chancer for at overleve på lang sigt. Det er godt for regeringen og de berørte brancher – det skaber forudsigelighed, og det stimulerer investeringer, men det er ikke nødvendigvis godt i forhold til at løse de globale klimaudfordringer og bringe Danmark i front for den grønne omstilling. Dertil er aftalen for uambitiøs.

Dog er den nye energiaftale væsentligt bedre og grønnere end det udkast, som regeringen tilbage i januar i år lagde på bordet som et første udgangspunkt for forhandling. Prisen for at få alle med kan naturligvis aflæses i aftalens endelige indhold.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Arne Thomsen

Ufatteligt at moderne CO2-fri atomkraft - her og nu - som en midlertidig løsning - her i sidste øjeblik inden vi uafvendeligt har skadet vores klima - er helt ude af billedet - når et land som Frankrig med stor succes får 3/4 af deres el fra deres 19 velfungerende atomkraftværker - endda billigere end os!
Er vores irrationelle angst virkelig så stor, at atomkraft er blevet et tabu - til skade for vores klima?

Hvor er det lige, at du vil gøre af affaldet?
Man har ikke engang været i stand til at finde et sted til den smule affald, som Risø har produceret.
Er det ikke bedre og billigere at bygge en mængde vindmøller fremfor et dyrt atomkraftværk?
Det er ikke irrationel angst for atomkraft, som gør, at vi gudskelov ikke har det stads her i landet. Det er rationel tænkning. Og takket være Tvinds store vindmølle, OVE og andre, som var et modsvar til atomkraft, har vi i dag en stor vindmølleindustri. Takket være den rationelle modstand mod atomkraft er DK i dag førende med ny teknologi.

Knud Anker Iversen, Flemming Berger og Torben Bruhn Andersen anbefalede denne kommentar
Torben K L Jensen

FN kunne udnævne områder der er geologisk inaktive i dybe undersøiske canyons (8-11 km. dybe) og begynde at sænke alle atomvåben og radioaktivt materiale ned hvor det uden for rækkevidde af af alle - måske bevogtet af en fælles flådestyrke i FN-regi.

Torben K L Jensen

Forresten er vand en udmærket moderator og på den dybde er temperaturen omkring 0 grader C. og har et iltindhold nær 0 %.

Torben K L Jensen

Men jeg mener som så mange andre at atomkraftværker ikke hører hjemme på land - i første omgang blev de jo bygget for at kunne producere atombomber.

Arne Thomsen

@ Torben K L Jensen: Så du vil ikke bruge atomkraft, blot slippe CO2 ukontrolleret ud i atmosfæren og varigt skade klimaet?
Og du mener vel, at de i Frankrig er idioter?
Har du andre løsninger, som kan gennemføres, inden det er for sent?

Torben K L Jensen

Selvfølgelig Arne - jeg er skide klog. 20 % af co2 udledningen kommer fra skibsfarten og jeg har foreslået at man begynder at bygge atomdrevne container-skibe - udstyrede med reaktormoduler fremstillet af de firmaer der i forvejen bygger reaktorer til de atomdrevne krigsfartøjer der fiser rundt uden mål og med - de skal overvåges over satellitter som det sker med flymotorer og hvor ansvaret for drift er uafhængig af rederierne. De er IKKE sårbare overfor terror og som jeg forslog kan de sænkes ned i de dybe undersøiske canyons efter tro tjeneste. En marchhastighed på 40 knob er ikke umulig og ved havnemanøvrer kun man let omstille til LNG (flydende naturgas) for ikke at skabe unødig bekymring.
PS : Jeg har endda skrevet til den kinesiske ambassade i Hellerup og foreslået de er de første - de har jo pengene og det kunne fint indgå i store projekt "Den nye silkevej" eller "Road and Belt" hvor de anlægger havne over hele verden.

Torben K L Jensen

Op med modet Arne - Med lidt god vilje (det har kineserne) og organisering kan det realiseres for som du selv siger udledning af drivhusgasser bliver et større problem end noget atomaffald der ender på bunden af nogle dybe canyons. Tænk stort - som kineserne altid har været gode til.

Torben K L Jensen

Et godt råd Arne - glem alt om atomkraft på land - du kan jo se hvad det bringer af problemer også militærstrategisk N-korea,Iran osv. Omkostningerne overstiger på alle parametre de de-centralisere energienheder der også er mindre sårbare i forhold cyber-krig.

Arne Thomsen

Hej Torben.
I Frankrig "køber" de ikke dit råd. Se blot her: https://ing.dk/artikel/frankrig-melder-ud-ja-til-atomenergi-173468 :
"Frankrig melder nu klart ud, at der også i fremtiden vil blive bygget nye a-kraftværker i landet, selvom for eksempel Tyskland går mod nul atomkraft, og de fleste lande i Europa i højere grad bekender sig til vedvarende energi."
og
"Frankrig har 58 reaktorer fordelt på 19 værker, der tilsammen leverer 75 procent af elektriciteten i landet - den højeste afhængighed af a-kraft i verden."

Arne Thomsen

Så jeg hævder, at eftertiden vil dømme os for den forbrydelse, det er, at have skadet klodens klima uafvendeligt med CO2 pga. vores irrationelle angst for atomkraft og vores lige så irrationelle accept af det usynlige CO2 - stik mod al sund fornuft - og dét uanset, at vi har Frankrig som et klart eksempel på en kontrolleret overgangsløsning frem til vedvarende energi.
Hvad man ikke kan se - CO2 - har man tydeligvis ikke ondt af.
Det er da det glade vanvid! ; - (