Baggrund
Læsetid: 6 min.

Kritikere advarer: »Donald Trump undergraver Amerikas demokratiske normer«

Amerikanske forfatningseksperter og analytikere frygter, at præsidentens vedholdende forsøg på at underminere USA’s justitsministerium og Mueller-undersøgelsen kan true demokratiets og retsstatens fundament – også på længere sigt
Præsident Donald Trump har tidligere beordret i et tweet, »at Justitsministeriet undersøger, om FBI/DoJ har infiltreret eller overvåget Trump-kampagnen til politiske formål – og om sådanne krav eller anmodninger blev fremsat fra folk i Obama- administrationen!«.

Præsident Donald Trump har tidligere beordret i et tweet, »at Justitsministeriet undersøger, om FBI/DoJ har infiltreret eller overvåget Trump-kampagnen til politiske formål – og om sådanne krav eller anmodninger blev fremsat fra folk i Obama- administrationen!«.

Chris Keane

Udland
8. juni 2018

Når man taler med forfatningseksperter med kendskab til USA’s justitsministerium om den nedbrydelse af retsstatsnormer, som Donald Trump aktuelt forøver, glider samtalen uvægerligt tilbage til Watergate.

Efter daværende præsident Richard Nixons forsøg på at stoppe en særlig anklager, som var på sporet af belastende oplysninger, blev det almindeligt anerkendt i offentligheden og blandt folkevalgte politikere, at undersøgere i sager af denne art skal kunne arbejde aldeles uforstyrret af indblanding fra Det Hvide Hus.

Men i dag, hvor Trump er præsident, forekommer USA’s offentlige opinion i nogen grad ramt af apati og amnesi. Det ser ud til igen at være blevet opportunt at sætte de normer, der har været gældende for justitsministeriets uafhængighed, på prøve. Alvorlig prøve.

I interview med The Guardian kalder to tidligere vicejustitsministre, foruden juraprofessorer og analytikere på tværs af det politiske spektrum, Trumps angreb på den amerikanske retsstat for »farlig«, »alarmerende« og »en højrisikabel satsning«.

Nogle analytikere advarer om, at endog den nationale sikkerhed kan være truet, fordi Trump har undergravet offentlighedens tillid til Federal Bureau of Investigation (FBI) og efterretningstjenesterne, hvis arbejde ofte udføres i hemmelighed, hvorfor de er helt afhængige af, at et sådan tillidsforhold kan fungere.

Spørgsmålet er, om Trumps udfald mod normerne for justitsministeriets uafhængighed er udtryk for et større systematisk anslag, det være sig en forfatningsmæssig krise af en eller anden art eller sågar en langsigtet erosion af retsstatsprincipper i Amerika, som nogle kommentatorer advarer imod. 

I de seneste uger har Trump optrappet sin krig imod, hvad han opfatter som fjendtlige kræfter i Justitsministeriet (DoJ, Department of Justice), som er opdragsgiver for den særlige efterforsker Robert Mueller, der undersøger et påstået hemmeligt aftalt spil mellem Moskva og Trump-kampagnens embedsmænd.

Trump har meddelt sine twitterfølgere, at denne undersøgelse er et værk af »en kriminel, dyb stat«, der skulle være involveret i en »heksejagt« mod ham, som ingen andre end Barack Obama skal have orkestreret.

Konspirationsfantasier

Der er ikke meget, der tyder på, at den Trump-støttende del af offentligheden generes af den slags frit løbende konspirationsfantasier. Præsidentens gennemsnitlige popularitetstal ligger omkring de 42 procent, hvilket er højt for ham.

Andre derimod er dybt foruroligede over Trumps tilsyneladende ustandselige provokationer mod FBI, justitsministeren, efterretningsapparatet og andre myndighedsinstanser under DoJ.

I sidste uge benådede Trump skødesløst den konservative kommentator Dinesh D’Souza, der i 2004 erklærede sig skyldig i ulovlig kampagnefinansiering.

Benådningen blev af nogen tolket som et potentielt signal til tidligere forbundsfæller om ikke at ’skifte side’ og samarbejde med de føderale anklagere – for selv hvis de skulle blive dømt, kan benådning vanke.

I et interview ombord på Air Force One nævnte præsidenten da også, at han overvejede at tilgive andre »uretfærdigt dømte«.

»Vi har aldrig før haft en præsident, der angreb de efterretnings- og lovhåndhævelsesmyndigheder, der arbejder for ham selv, på den her måde,« skriver Jack Goldsmith, en jurist tilknyttet Harvard University og tidligere vicejustitsminister under George W. Bush, i en e-mail.

»Han angriber dem i den hensigt at miskreditere Mueller-undersøgelsen. Men den fatale indvirkning på disse myndighedsorganers moral og på offentlighedens tillid breder sig desværre langt ud over denne undersøgelse.«

Selv om der hist og her hviskes om en ’forfatningsmæssig krise’, afviser de fleste mainstream-analytikere dog tanken med henvisning til, at Mueller-undersøgelsen indtil videre trods alt fortsætter med fuld fart fremad, uanset hvor meget Trump piver og synger.

Den dårlige nyhed er, at der ikke skal en forfatningsmæssig krise til at fremkalde en national nødsituation, siger Eric Posner, en professor i Chicago med speciale i forfatningsret.

»Jeg mener, at problemet med at bruge krisetermer er, at vi bør bekymre os for, hvad Trump gør, uanset om der udbryder en krise elle ej,« siger Posner.

»F.eks. er det absolut en mulighed, at Trump kan underminere Muellers undersøgelse uden at forårsage en forfatningsmæssig krise.«

Gradvis autoritarianisme

»Jeg tror, at når så mange bliver bekymrede, er det, fordi vi i disse år har set andre lande glide over i en autoritær styreform. De autoritære ledere er gået frem skridt for skridt – de har gradvis kunnet udbygge deres magt, fordi der ikke var tilstrækkelig modstand imod de enkelte skridt isoleret set.

Så frygten er, at vi glider over i et autoritært regime, uden at der på noget tidspunkt udbryder en egentlig krise. Det er efter min mening den fare, vi bør fokusere på her,« siger Eric Posner.

Kort efter Trumps valgsejr oprettede Amy Siskind, en tidligere Wall Street-direktør, en onlinetjeneste kaldet The Weekly List, der katalogiserer alle de nyhedsartikler, der dokumenterer »eroderende normer under det nuværende regime«.

Webstedet, som ifølge Siskind har op til en million besøgende om ugen, har dette motto: »Eksperter i autoritære regimer tilråder at føre en liste over ting, der diskret ændrer sig omkring os, så vi ikke glemmer det«.

»Når jeg er ude og holde foredrag, siger folk igen og igen: ’Tak, fordi du hjælper os med ikke at miste vores forstand,« siger Siskind.

»Den psykiske manipulation for at tilsløre den her proces er ret omfattende. Men på vores liste kan folk sætte sig ned og læse om alle de ting, der sker – uge efter uge.«

Især to af Trumps seneste provokationer har vist sig sprængfarlige.

Først samarbejdede han med det republikanske kongresmedlem Devin Nunes og andre i en kampagne, der førte til afsløringen af ​​identiteten på ​​en FBI-informant. Derefter beordrede Trump justitsministeriet til at igangsætte en undersøgelse af dets egen undersøgelse af ham.

»Jeg kræver hermed,« tweetede Trump, »at Justitsministeriet undersøger, om FBI/DoJ har infiltreret eller overvåget Trump-kampagnen til politiske formål – og om sådanne krav eller anmodninger blev fremsat fra folk i Obama-administrationen!«

David Kris, grundlægger af konsulentfirmaet Culper Partners og tidligere vicejustitsminister under Obama, advarer om, at Trumps fortsatte angreb på restvæsenets uafhængighedsnormer er ved at nå et niveau, hvor de indebærer en trussel mod USA’s retsstatsprincipper.

»Intet af det, vi ser, er efter min opfattelse normalt, og meget af det er rigtig farligt,« siger Kris.

»Normerne for apolitisk retshåndhævelse og for efterretningsaktivitet i henhold til loven, herunder en redelig tværpolitisk kongresovervågning – hvortil kommer de grundlæggende normer for afklaring af interessekonflikter og for, at Det Hvide Hus holder sig ude af bestemte undersøgelser – er alle væsentlige elementer i retsstaten og dens grundlæggende værdier,« siger Kris.

»De er i sig selv afgørende for ethvert moderne velfungerende demokrati. Så der står meget på spil her.«

Infrastruktur holder stand

Goldsmith, der i en artikel har diagnosticeret og tilbagevist, hvad han kalder »tilbagevendende panikreaktioner på Trump«, er enig i, at »vores land er inde i en kedelig udvikling«, men han vurderer dog, at »retfærdighedens infrastruktur indtil videre holder stand«.

»Uanset Trumps angreb har hans politiske udnævnelser, som han alle kunne fyre, vedblivende støttet Mueller-undersøgelsen fuldt ud, og undersøgelsen fortsætter til Trumps intense misbehag,« noterer Goldsmith.

»Det er ret beset et fantastisk vidnesbyrd om retsvæsenets uafhængighed.«

»Trump har helt sikkert krænket visse normer, men hvorvidt de er eroderet – dét ved vi først, når han ikke længere er ved magten.«

Spørgsmålet om normernes elasticitet – om de genetablerer sig af sig selv eller vil forblive mere eller mindre nedbrudt – ligger dog Kris og andre stærkt på sinde.

»Jeg tror, svaret vil afhænge meget af, hvad der sker næste gang,« siger Kris.

»Jeg tror, vi kan regne med, at præsident Trump vil fortsætte med at presse hårdt på, så længe han føler, han kan gøre det for at forsvare sin egeninteresse over for disse normer. Hvis det retrospektivt bliver klart, at det slap han dårligt fra, vil dette kunne afskrække andre fra at benytte sig af samme taktik i fremtiden – vi vil i så fald endda kunne se en styrkelse af nogle af disse normer.«

»Dette var trods alt også det, som skete efter præsident Nixons utilbørlige adfærd i Watergate-skandalen – retssikkerheden og uafhængighedsnormerne blev styrket,« siger Kris.

»Men hvis Trump på den anden side fortsat slipper afsted med og drager politisk fordel af disse temmelig radikale normbrud, kan vi derimod imødese, at også fremtidige indehavere af landets højeste embede vil kunne føle sig fristet til magtmisbrug.«

»Alt afhænger kort sagt af, hvordan dette eksperiment falder ud. Og lige præcis derfor står der så meget på spil,« siger han.

© The Guardian og Information

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Amerikanerne har gennem tiden set, at deres politiker er blevet mangemilionærer på at være politikere i Washington og når de forlader deres politikere-job for lobby-branchen bliver de ofte milliardærer. Så det er ikke det, at normerne bliver undergravet i Washington de forarges over. Det er selve normerne...

Eva Schwanenflügel og Karsten Lundsby anbefalede denne kommentar
Claus E. Petersen

Trump har dog modvirket dette med en ny lov omkring forbud mod lobbyisme for afdeling man var ansat i...
https://www.cnbc.com/2017/01/29/trump-imposes-lifetime-ban-on-some-lobby...