Læsetid: 6 min.

I dag er alle verdens ressourcer for 2018 opbrugt. Fra nu er alt forbrug overforbrug

I dag, den 1. august, er det Earth Overshoot Day – dagen, hvor hele årets bæredygtige forbrug af naturressourcer er udtømt, fem måneder før tid. For hvert år der går, falder denne ’udløbsdato’ tidligere, fordi presset på kloden vokser, siger tænketank bag opgørelsen. I år er krisen særlig let at få øje på
En brandmand på arbejde nær byen Igo i Californien. De mange naturbrande har været svære at få bugt med på grund af uberegnelige vindstød. 

En brandmand på arbejde nær byen Igo i Californien. De mange naturbrande har været svære at få bugt med på grund af uberegnelige vindstød. 

Hector Amezcua

1. august 2018

I dag stopper festen. I dag har verdens befolkning opbrugt de ressourcer på landjorden, i havene og atmosfæren, som er til rådighed for os i løbet af hele 2018.

I dag er Earth Overshoot Day – datoen, hvor forbruget egentlig skal stoppe, hvis vi skal holde os inden for klodens årlige kapacitet til at holde trit, det vil sige gendanne de ressourcer og den biokapacitet, verdensbefolkningen trækker på. Resten af året lever vi over evne, tærer på den naturkapital, som burde holdes intakt.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en gratis måned og få:
  • Alle artikler på information.dk
  • Annoncefrit information.dk
  • E-avis mandag til lørdag
  • Medlemsfordele
0,-
Første måned/herefter 200 kr/md. Abonnementet er fortløbende.
Prøv nu

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Trond Meiring
  • Charlotte Ardal
  • Britta Hansen
  • Ruth Gjesing
  • Roselille Pedersen
  • Flemming Berger
  • odd bjertnes
  • Lillian Larsen
  • Christian Skoubye
  • Eva Schwanenflügel
  • Jakob Trägårdh
  • Dina Hald
  • Morten Lind
  • Arne Albatros Olsen
  • Niels-Simon Larsen
  • Toke Kåre Wagener
  • Benno Hansen
  • Dorte Sørensen
  • Bjarne Bisgaard Jensen
  • Ejvind Larsen
  • Jørn Vilvig
Trond Meiring, Charlotte Ardal, Britta Hansen, Ruth Gjesing, Roselille Pedersen, Flemming Berger, odd bjertnes, Lillian Larsen, Christian Skoubye, Eva Schwanenflügel, Jakob Trägårdh, Dina Hald, Morten Lind, Arne Albatros Olsen, Niels-Simon Larsen, Toke Kåre Wagener, Benno Hansen, Dorte Sørensen, Bjarne Bisgaard Jensen, Ejvind Larsen og Jørn Vilvig anbefalede denne artikel

Kommentarer

Jørgen Wind-Willassen

Nu er beregningen af hvor meget kapaciteten er for jordens bæreevne langt fra det der kaldes et faktum.
Beregningen er af samme type som når Cepos beregner virkningen af en topskattesænkning.
De indgående parametre bestemmer i høj grad udfaldet af analysen.
Interessant er det, at befolkningstallet på kloden, i den periode der omtales- 1970 til i dag er fordoblet.
Hvis befolkningstallet i dag var det samme som i 1970- ja så var kloden i balance.
Så hvad er det egentlige problem?
Det er vist ikke svært at gætte.

Kim Houmøller, Torben Bruhn Andersen, olivier goulin, Per Torbensen, Dorte Sørensen og Ejvind Larsen anbefalede denne kommentar
Dorte Sørensen

Der er bare det problem, at når der ikke fødes børn nok i et land så råbes der op om ulykker med at der ikke vil være unge nok til dit og dat.
Kinas et-barns politik er også blevet kritiseret og har i dag givet en overvægt af mænd i befolkningen.

@ Jørgen Wind-Willasen:
Du har da ret i, at vi er for mange af vores dyreart på denne klode - og desværre har vi ikke rigtig gjort noget ved det.
Dér, hvor befolkningstilvæksten er størst, er der ingen aldersforsørgelse, hvorfor to sønner er nødvendigt (den ene kunne jo dø), altså 4 børn.
Retter vi det, vil det hjælpe - men først efter et par årtier - og det vil ingen politiker vente på.
I øvrigt er det største aktuelle problem CO2, der er ved at kvæle os i varme.
Det kunne vi ret let løse ved - som overgangsordning - at gøre som i Frankrig: Atomkraft!
https://ing.dk/artikel/frankrig-melder-ud-ja-til-atomenergi-173468
https://www.docma.nu/da/blog/atomkraft-bliver-idiotsikker

Arne Albatros Olsen

Og hvis vi tilføjer de abrupte klimaforandringer i regnestykket, (med overforburget af ressourserne) behøver man ikke at være en Stephen King for at forudsige, hvilke mareridt der venter.

Lillian Larsen, Eva Schwanenflügel, Bettina Jensen og Dorte Sørensen anbefalede denne kommentar
Dorte Sørensen

Ja CO2 udledningen er et stort problem. Men atomkraft er virkelig løsningen?
Vedvarende energi, udvikling af bedre energieffektivitet, mindre forbrug, mere genbrug og reparation,mere lokal produktion - det giver beskæftigelse lokalt og mindre transport, osv....osv....

Der er mange andre løsninger bare dumt, at der ikke ændres noget der batter her og nu.

Arne Albatros Olsen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Touhami Bennour

De ting de har haft eksploderende forbrug i de sidste 30-40 år- i de arabiske lande er fast ejendom og også luxux ejendom, og så fornøjelses apparater og redskaber som skibe og andre marine fornøjelser. De ting som ikke har haft mere forbrug er påklædning (jeg kender arabiske påklædning af gode kvalitet som flere generationer holder bryllup i ( jeg tror der findes i danmark bryllup tøj også). Og generelt er tøj og mad er de områder som fra gammel tid sat under økonomisk kontrol. Og så som alle andre bruger de fly, og tog til transport. Man kan ikke gå tilbage til heste transport vel.

Bettina Jensen

"Hvis befolkningstallet i dag var det samme som i 1970- ja så var kloden i balance.
Så hvad er det egentlige problem?"

Det afhænger da i høj grad af hvordan mennesker levet og agerer, uanset hvor mange vi er? Hvis klodens fordeling af ressourcer var en anden - og forbruget på et langt mere moderat niveau, produktionsformerne bæredygtige, ville vi formentligt kunne være op mod ti milliarder mennesker på kloden. Det er for nemt, for billigt og leflende for vores katastrofeprovokerende verdensøkonomiske orden at reducere klodens problemer til at spørgsmål om hvor mange mennesker vi er. En klassisk banalisering.

Arne Albatros Olsen, Randi Christiansen, Bjarne Bisgaard Jensen, Jens Kofoed, Aleksander Laursen, Kristian Rikard og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Jakob Trägårdh

Hver tredie dag skal være en 0-forbrug-dag, så er vi næsten i land. Jeg forudser en markant stigning i meditation, kontemplation, fordybelse etc.

Arne Albatros Olsen og Randi Christiansen anbefalede denne kommentar

@ Dorte Sørensen: "Men atomkraft er virkelig løsningen?". Mit svar: Nok kun løsningen på det akutte problem - og nok den eneste praktisk mulige - indtil vi får nok vedvarende energi - og også får lært at begrænse forbruget.
@ Bettina Jensen: " Hvis klodens fordeling af ressourcer var en anden - og forbruget på et langt mere moderat niveau, produktionsformerne bæredygtige, ville vi formentlig kunne være op mod ti milliarder mennesker på kloden." Mit svar: Enig - men vi kan ikke nå at "skrue ned" hurtigt nok. Det er vi godt 7 milliarder mennesker for sløve til. Derfor er overgangs-løsninger nødvendige!

Bettina Jensen

Arne Thomsen, det er simpelthen ikke korrekt at vi ikke kan 'skrue ned' hurtigt nok - det er udelukkende et spørgsmål om vilje blandt de interessegrupper, som fastholder den nuværende verdensorden og udvikling. Atomkraft er en sutteklud, uegnet til formålet og endnu et forretningsgreb.

Britta Hansen, Mogens Holme, Randi Christiansen, Flemming Berger, Jens Kofoed og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

Start med at reducere befolkningstallet til 1970 niveau, fordelt efter FN kvoter. Rent teoretisk.

Den realistiske og nødvendige indsats er, at bringe det økomiske princip til at støtte klimaindsatsen, istedet for som nu at modarbejden den.

Hovsa : Så fordyres priserne så meget at de fattigste dør af sult. Altså hvis samfundene ikke omfordeler tilstrækkeligt - og indfører 1-barnspolitik.

Godt, vi har et grønt folketing ;-) - Så må vi kunne lære hele verden, hvordan ...............!

Bettina Jensen, selv i de lande, hvor der er demokrati, er der jo ikke et flertal for at "skrue ned". Hvordan vil du skaffe et flertal?
De interessegrupper, du nævner, kan du fordømme, men du kan ikke afskaffe dem!
Enig i at atomkraft er en "sutteklud", men hellere den end det endnu hurtigere totale sammenbrud.
Og angsten for atomkraft kunne måske vække flertallet op fra dets katastrofale "tornerosesøvn" ; - )

Lars Bo Jensen

Der er ingen chance for at det vækstdrevne økonomiske system, som vi har overladt magten over kloden til, vil nedlægge sig selv. Så vi vil opleve at kloden ødelægges i mange af jeres levetid.
Det er mærkeligt at bebrejde overbefolkning i Afrika for vores problemer, så længe det de 20 % rigeste der bruger 80% af ressourcerne. Det er de vestlige velhavende lande der bør afvikle sig selv, men det økonomiske system der har magten, vil bare få Afrika, Kina og Indien til at fortsætte den fysisk umulige ide, om fortsat eksponentiel vækst på en klode af begrænset størrelse.
Jeg ligger lige nu og får behandling for en blodprop og må nok indse at min plan om at drikke og ryge mig selv ihjel, sagtens kan ende med 20 - 40 års miserabelt liv i en kørestol på et plejehjem, så jeg må nok finde en ny plan. Når jeg skriver ryge er det joints selvfølgelig, cigaretter smager af helvede til og bedøver ikke min hjerne nok.

PS. Undskyld til mine børn, for at jeg har medvirket til at bringe dem ind i denne syge verden

Britta Hansen, Jørgen Kærbro Jensen, Arne Albatros Olsen, Bettina Jensen, Hanne Hansen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Lars Bo Jensen

Jeg vil lige tilføje at jeg hverken har røget eller drukket alkohol i 17 dage, så det er måske grunden til min frustration, men ovenstående kommentar er skrevet i ædru tilstand.

Bettina Jensen, Eva Schwanenflügel, Jakob Trägårdh og Philip B. Johnsen anbefalede denne kommentar

Kan vi ikke bare bestille en ekstra klode hos Amazon? De leverer vist inden for et par dage og kommer snart til Danmark (har jeg læst).

Eva Schwanenflügel

"Der er ingen chance for at det vækstdrevne økonomiske system, som vi har overladt magten over kloden til, vil nedlægge sig selv. Så vi vil opleve at kloden ødelægges i mange af jeres levetid."

Det er jo godt du siger det højt, Lars Bo.

Britta Hansen, Arne Albatros Olsen og Bettina Jensen anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Hvem vil milliardærerne konsultere for at stoppe deres dysfunktionelle adfærd ?!?

Arne Albatros Olsen, Randi Christiansen og Bettina Jensen anbefalede denne kommentar

De af jer der mener det skyldes overbefolkning. Er det jer der hopper i havet for at komme jorden til undsætning? Danmark producerer i dag mad til at brødføde 2-3 gange Danmarks befolkning. Kapaciteten kunne udvides til at brødføde 80 mio. mennesker hvis man omlagde den klimabelastende dyreproduktion til vegetabilsk produktion. Det er kapitalistiske system, hvor profil er gud, der, i modsætning til før 1970´erne, i dag er spredt ud på hele kloden, der er skyld i det ødelæggende overforbrug af ressourcer.

Lars Bo Jensen, Britta Hansen, Eva Schwanenflügel, Randi Christiansen og Bettina Jensen anbefalede denne kommentar
Bettina Jensen

Arne Thomsen, jeg vil agitere og aktionere - og bidrage til at der arbejdes for et udenomsparlamentarisk pres på vort korrupte, politiske system. Hvis alternativet er at big business bare skal lave atomkraftværker, som er en energikilde hvor fejl kan være katastrofale og affaldsproblemerne synes uløselige, er vi på den store klinge lige vidt. En 'overgang' til a-kraft vil i øvrigt tage tiår at foretage, så forestillingen om at den så skulle kunne blive et dueligt alternativ, som oveni købet meget hurtigt skulle tages af brættet igen, er næppe gangbar. Du har en pointe i at der ikke synes at være noget let tilgængeligt alternativ til kapitalismens cancer, men at anvende a-kraft som taktisk trussel overfor danskerne er vel næppe en bæredygtig pædagogik; har vi ikke allerede rigeligt med nukleare våben i omløb? :)

Britta Hansen, Jørgen Kærbro Jensen, Eva Schwanenflügel og Randi Christiansen anbefalede denne kommentar
Torben - Nielsen

@ Bettina Jensen, 12:38
Her bliver der beskrevet om at, ” hvis klodens fordeling af ressourcer var en anden - og forbruget på et langt mere moderat niveau, produktionsformerne bæredygtige, ville vi formentligt kunne være op mod ti milliarder mennesker på kloden”.

Her vil jeg koncentrere mig om klodens fordeling af ressourcer.

Og hvis vi ser på den danske fordeling af naturressourcerne, så kan høste en afgrøde omåret, fælde træ i skovene og fiske i det omgivende hav, og først inden for de sidste 30-40 år har vi fået noget olie og gas som ressource.

Men vi har ingen forekomster af metaller eller andre grundstoffer, som er nemt tilgængelige.

Alligevel kan vi, med de begrænsede ressourcer vi har, have en relativ behagelig tilværelse, uden nævneværdige mangler.
Ikke, som følge af, at vi har mange ressourcer til rådighed, men fordi vi er gode til at udnytte dem vi har.

Derfor tror jeg også, at det ikke er et spørgsmål om, hvorledes ressourcerne er fordelt, men hvorledes der tages hånd om dem, som er tilgængelige.

Vi må huske på, at al velstand udspringer, af at kunne udnytte de tilgængelige ressourcer på en hensigtsmæssig måde. Altså, hvis den ene landmand lader sin afgrøde visne på marken, sulter han næste vinter. Medens den, som høster i tide, kan lægge fra, til også, at spise sig mæt om vinteren.

Men det er også et spørgsmål om, at kunne udnytte de menneskelige ressourcer på fornuftig vis.

Her har vi, i landet, som det helt store ryk, i de sidste 50 år, fået kvinderne ud på arbejdsmarkedet, med det resultat, at der er sket en stor velstandsstigning i samme periode. Ikke fordi vi har fået så mange flere ressourcer, men vi har lagt en større arbejdsindsat i, at forarbejde dem vi har.

Det er vi allesammen blevet rigere af!!

Da den humanistiske målsætning tydeligvis på efterspørgsel, drømme, idealer og alt godt fra det hav, kan indkredses til 'Danmarks Livsstil' så er det store revolutionære mål for vandringen ad den lysende blabla-sti altså mellem en fjerde og en femtedel af den nuværende globale befolkning. Godt så, men det er der ikke noget egentligt nyt i, siden 1970. Grunden til mat det er svært at vende skuden direkte mod målet er, at ingen helhjertet gider vade af den sti hvis ikke de selv kommer til at deltage i præmie-uddelingen ved målet i deres levetid.

Bettina Jensen, du kan godt lægge din angst for atomkraft til side og i stedet importere atomkraft-el fra Frankrig:
https://ing.dk/artikel/frankrig-melder-ud-ja-til-atomenergi-173468
som ikke har sådanne angstproblemer!
https://www.docma.nu/da/blog/atomkraft-bliver-idiotsikker
Og angående "kapitalismens cancer" så er jeg med på socialisme i det øjeblik, hvor det offentlige fungerer beundringsværdigt.
Skulle dét være umuligt - det tror jeg ikke - men hvem har løsningen? (måske uddelegering af kompetence og ansvar kombineret med regelforenkling).
Atomkraftværker skal selvfølgelig være offentligt ejede - og det skal meget andet også - så snart vi kan få det til at fungere beundringsværdigt.
Det kunne Sovjetunionen ikke! - og så længe vi heller ikke kan, er der jo ikke noget alternativ til kapitalisme ; - )
Så lad os komme i gang! ; - )

Randi Christiansen

Hvorfor gå ud fra at det ikke er muligt at foretage et kollektivt, intellektuelt kvantespring i retning af enighed om, hvad hensigtsmæssiig ressorceadministration vil sige - også selv om dette betyder en meget drastisk omstilling af forbruget.

Her må de ansvarlige ledere - politikere og andre med magt - gå forrest. Vi er i en nødretssituation.

Alternativet prioriterer klimadagsordenen. Lad os bakke op og insistere på at fastholde fokuset på gennemgribende permakulturel omstilling. Vores eneste chance - hvis vi stadig har een.

I dag er fødselsraten i gennemsnit 2,5 per kvinde i hele verdenen i flg. FN's statistikker og den har været stærkt dalende siden 1965. Stigningen i verdenens befolkning skyldes i høj grad, at vi bliver ældre og at børnedødeligheden er blevet meget mindre.
Men det forhindrer jo ikke at vi i høj grad overforbruger især i den rige del af verdenen og jeg er ikke i tvivl om at der er stor rovdrift på Jordens resourcer, men jeg er skeptisk til den måde tænketanken Global Footprint Network opstiller skræmmebilleder og bliver citeret både i Information og DR. Jeg kender ikke noget til denne californiske tænketank og ville ønske at deres dommedagsbilleder kunne underbygges af andre kilder.

Brug og smid har det længe heddet, det må være en kraftig underdrivelse; det er er snarere; producér og smid væk - se f.eks. bare på det store madspild indenfor supermarkeder, bagere, private mfl. Det er en del af det store mantra, de kalder "vækst".

Randi Christiansen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Randi Christiansen

De ansvarlige ledere opfører sig som tåber, der jagter midasguld og ikke fatter, at vi befinder os i et integreret kredsløb med lovmæssigheder, som skal respekteres, hvis man ikke vil have feedback mekanismer og egen lort i nakken.