Læsetid: 3 min.

Klimaforskere i kor: Jo, det her handler om menneskeskabte klimaændringer

Hvad vi oplever som ekstremer nu, vil blive morgendagens normalvejr, hvis vi tillader den globale opvarmning at fortsætte, advarer internationalt forskerhold i analyse af hedebølgen
Verden bliver varmere, og derfor bliver hedebølger som den nuværende mere almindelige. Her brandslukning ved Potsdam i Tyskland.

Verden bliver varmere, og derfor bliver hedebølger som den nuværende mere almindelige. Her brandslukning ved Potsdam i Tyskland.

Julian Stähle

28. juli 2018

Vi kan lige så godt vænne os til det.

Hedebølger, som den der i øjeblikket plager store dele af den nordlige halvkugle, vil blive almindelige i takt med fortsatte klimaændringer.

Det er budskabet fra et internationalt hold af klimaforskere, der har gransket mønsteret i denne sommers høje temperaturer i Nordeuropa.

»Så dette er noget, samfundet kan og bør forberede sig på – men samtidig hersker der ingen tvivl om, at vi kan og bør begrænse den stigende sandsynlighed for alle slags ekstreme vejrhændelser ved at reducere udledningerne af drivhusgasser så stærkt, det er muligt,« hedder det i analysen fra klimaforskere ved seks videnskabelige institutioner i Europa og USA, der samarbejder i netværket World Weather Attribution (WWA). Analysen blev offentliggjort fredag på et pressemøde i Bruxelles.

Forskernes melding falder sammen med en rapport fra det britiske parlaments miljøudvalg, der tilsvarende advarer om flere ekstreme situationer forude.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en gratis måned og få:
  • Alle artikler på information.dk
  • Annoncefrit information.dk
  • E-avis mandag til lørdag
  • Medlemsfordele
0,-
Første måned/herefter 200 kr/md. Abonnementet er fortløbende.
Prøv nu

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Ejvind Larsen
  • Kurt Nielsen
  • Espen Bøgh
  • Palle Yndal-Olsen
  • David Zennaro
  • Torben K L Jensen
  • Eva Schwanenflügel
  • Ruth Gjesing
  • Anne Eriksen
  • Ervin Lazar
  • Birte Dahl
  • Trond Meiring
Ejvind Larsen, Kurt Nielsen, Espen Bøgh, Palle Yndal-Olsen, David Zennaro, Torben K L Jensen, Eva Schwanenflügel, Ruth Gjesing, Anne Eriksen, Ervin Lazar, Birte Dahl og Trond Meiring anbefalede denne artikel

Kommentarer

Philip B. Johnsen

Energi fra olie, gas og kul afbrænding skaber ‘ikke’ økonomisk vækst!

Danmark har brug for helt nye ærlige politikere, i diametral modsætning til dagens på en løgn levebrødspolitikere.

Der er brug for politikere der udstiller den fastgroede løgn, der omgiver den nuværende politiske økonomiske vækst kultur på olie, gas og kul afbrænding, som ikke værende ærlig og samtidig fastslår, at den nuværende økonomiske politik, er uden mulighed for skabende ‘helt nye alternative bæredygtige brændsler’, som kan berettige en videreførsel af den nuværende forbrugsdrevet økonomiske vækst vildfarelse, nye og nu ærlige politikere, der helhjertet vil kæmpe for, at forhindre klimakatestrofen i kølvandet på den nuværende politiske kurs i folketinget, ført på en gammel løgn og et kolossalt mangeårigt politisk bedrag af vælgerne.

Med andre ord, politikere der vedkender sig politikernes mangeårig fejl og acceptere, at det ‘ikke’ er sandt, at eksperter inden for et klimaforandring forskning, er fundamentalt uenige om den bedste forhåndenværende videnskablige evidens, men det er derimod sandt, at politisk løgn og bedrag systematisk er blevet udlagt i medierne, som sandheder uden nogen kildekritik, om de faktuelle forskningsresultater.

Nye ærlige politikere der vedkender, at energi fra olie, gas og kul afbrænding og de menneskeskabte klimaforandringer skabt i kølvandet, af de nuværende politikere, helt fejlagtigt er påstået, skabende mindre fattigdom i verden generelt og værende til glæde og fremgang for befolkningerne i de påståede avancerede økonomier.

At fakta bygget på generelle enighed om, den bedste forhåndenværende videnskablige evidens i virkeligheden krystal klar.

Der er tale om, et totalt sammenbrud af den nuværende økonomiske logik for de formodentlig snart forhenværende regeringsbærende partier V og S, hvor økonomisk vækst på olie, gas og kul afbrænding, er påstås skabende mindre fattigdom i verden og værende til glæde og fremgang for befolkningerne i de påståede avancerede økonomier.

Det er vigtigt at befolkningen leveres en ny opbyggende faktuel debatkultur i omstillingsprocessen, ikke mindst til det kommende valg, der indrager ofrene for den mangeårige politiske indoktrinering uden fakta.

Fakta om drivhuseffekten:
"Drivhuseffekten er en populær betegnelse for atmosfærens evne til at holde igen på udstrålingen af energi fra jordoverfladen. Det er altså en isolerende effekt, som betyder, at Jordens temperatur ved overfladen er højere, end den ville være uden en atmosfære.

Drivhusgasser er gasser i atmosfæren, der bidrager til drivhuseffekten. Det er først og fremmest vanddamp og kuldioxid (CO2).

Stigningen af CO2 i atmosfæren er primært på grund af udledninger fra fossile brændstoffer."

Kilde: IPCC, DMI
Link: https://www.ipcc.ch/

Troels Holm, Ejvind Larsen, Bent Gregersen, Arne Albatros Olsen, Søren Cramer Nielsen, Torben K L Jensen, Eva Schwanenflügel, Anne Eriksen, Ervin Lazar og Trond Meiring anbefalede denne kommentar
Erik Karlsen

"Energi fra olie, gas og kul afbrænding skaber ‘ikke’ økonomisk vækst!

Danmark har brug for helt nye ærlige politikere...."

Hvis det så bare var Danmark alene, ville problemet være til at overse. Du burde vist have skiftet landebetegnelsen ud med "Stort set hele verden".

Vivi Rindom, Torben Bruhn Andersen, Søren Cramer Nielsen, Torben K L Jensen, Christel Gruner-Olesen, Eva Schwanenflügel, Anne Eriksen, Ervin Lazar og Trond Meiring anbefalede denne kommentar
Anne Eriksen

Hvis vi får nye politikere, ærlige og retskafne, er det kun en glæde og for mere end klimaet...
Jeg ville blive ligeså glad som nu, hvor det snart begynder at regne!

Husk at køre bilen fri af garagen og carporten. Det er godt at få det værste grovspulet væk inden vaskehallen :)

Anne Eriksen, Eva Schwanenflügel, Bo Carlsen og Trond Meiring anbefalede denne kommentar
Kim Houmøller

Gør dig selv og kloden en hånd. Få allerhøjest 2 børn. Det vil betyde noget. Folk med mange børn eri bund og grund ligeglade. Reducerer så de børnepenge!

Nils Lauritzen

Tja Kim, vi har jo alle vore kæpheste :-)
En stor familie med færre penge til forbrug holder cykelferie i Danmark, spiser mindre kød, har et lavere forbrug af biler, skifter mindre ud i sidste nye tech. gadget osv.
Singlemennesker, par og par med et eller 2 børn rejser længere, hyppigere og gerne med fly, skifter jævnligt bil, importerer flere luksusvarer fra fjerne egne, skifter konstant tech. produkter osv.
Singler med behov for selvpromovering som miljørigtige, klimabevidste fremtidssikrede mennesker er de værste. De flyver jo til Himalaya for at vandre miljørigtigt ad skønne bjergstier, hvorefter de flyver til Borneo for at vise deres oprigtige interesse for den biologiske mangfoldighed og slutter gerne dette års rejser af med et smut til Grønland, så de ved selvsyn kan bekræfte at isen smelter pga. børnefamilierne hjemme i Danmark.
Velstående singler er den største trussel mod klimaet og de skal tvangsægtes og befrugtes gentagne gange, så de kan komme ned på jorden igen.

Jan Weber Fritsbøger, Erik Jakobsen, Peder Bahne og Carsten Svendsen anbefalede denne kommentar

Når de økonomiske tab ved sommerens tørke opgøres, så er det svært ikke at tænke på et af de mange argumenter, for at gøre noget er begrebet cost of inaction. Det er ikke billigere og bedre for økonomien ikke at gøre noget. Det bliver kun dyrere!

Arne Albatros Olsen og Christian Nymark anbefalede denne kommentar
Kim Houmøller

@Niels Lauritzen - Du udstiller dine fordomme i fuldt flor. Du tror måske at dine mange børn ikke gør en forskel? Det er altid de andre som skal vise samfundssind. Børnene går i hvert fald en yderst spændende fremtid i møde!

Arne Albatros Olsen

Utroligt at de førende medier ( Information undtaget) ikke går dybere, men blot konstatere hvad der sker, uden at forklare sammenhængen, og de efterfølgende konsekvenser i dets videre perskpektiver..

Vi har jo forlængst passeret det tidligere så vigtige tipping point 400 ppm.
Nu ligger tallet på 411 ppm og i denne sammenhæng har vi ikke regnet effekten af metangas udslippet med.

Så det vi ser nu er måske klimaet der er gået amok, ikke vil ned i flasken igen.

Nils Lauritzen

Jeg troede ellers at pointen i det jeg skrev var tydelig, men jeg giver det lige et skud til :-)

Det er helt indlysende, at den karikerede singleperson, jeg beskriver, er en generalisering baseret på meget lidt konstruktive fordomme om overforbrug, frelsthed, dobbeltmoral og en perfekt inkarnation af det bibelske om splinten i din broders øje og bjælken i dit eget.
Selvfølgelig er singler, par med og uden børn, landmænd, amerikanere, kinesere, politikere, velhavere og fattigrøve diverse grupper - for så vidt man overhovedet på meningsfuld vis kan samle dem i grupper.
Det er altså ikke specielt meningsfuldt at angribe grupper og tillægge en bestemt gruppe skylden for den temmelig alvorlige misere, vi befinder os i.
Langt mere konstruktivt kunne vi i fællesskab tage ansvar for at ændre nogle af de handlemønstre, der bærer ved til klimakatastrofens bål.
Altså ikke angribe andre for at være dem de er, men angribe de handlinger, der forårsager de problemer, vi skal løse.
En familie med 4 børn kan godt leve mere klimavenligt og bæredygtigt end en hustand på en person. Det afhænger af de valg, vi træffer.

Bent Gregersen

en tak til Philip B. Johnsen for gentagelsen af en viden om klimaændringerne der var den mest sandsynlige i slut -70erne og blevet mere og mere evident med tiden.
Vi skylder os selv at fastholde det enkle faktum at trægheden i vedtagelse af de adækvate politiske tiltag alene er kollektivt den samlede blå bloks værk. Nøjagtigt som tilfældet var da velfærdssamfundet i Dk blev realiseret, igen med fremvisning af blokkens benspænd. Blokkens nedgørelse af eksakt viden og medmenneskelighed er definerende for deres virke. Dertil kommer et tilslag af direkte lovovertrædelser (se www.forbryderalbum, omhandlende 7 konservative og 15 venstremænd på listen).

Trond Meiring, Jan Weber Fritsbøger og Arne Albatros Olsen anbefalede denne kommentar
Lars Kristensen

HVAD GIVER DU DINE BØRN?

Når du giver dine børn en stemme
vil de aldrig, dig for det glemme.

Når du giver dine børn respekt og ære
vil de altid næstekærligheden lære.

Når du giver dine børn en hjælpende hånd
knytter du med dem - et venskabsbånd.

Når du giver dine børn klogskab og viden
vil de få gode redskaber, til brug i fremtiden.

Når du har givet dine børn Livets gave
husk da at give dem - Livets levende have.

Har du ikke for dine børn dette gjort
vil dine børn opfatte dig - som en lort.

Rune Stilling

Problemet er jo, at klimaspørgsmålet i høj grad også er et etisk og moralsk spørgsmål - ud over, at vi ikke aner, hvad der skal erstatte de 80% af verdens energiforbrug, der i dag leveres via afbrænding af fossile brændsler. Uanset hvad vi gør, kommer vi til at lide under klimaforandringerne i mange, mange år fremover. Dvs. alle de afsavn folk kommer til at skulle acceptere de næste mange år, hvis vi virkelig skulle gøre noget ved problemet, kommer slet ikke dem selv til gode.

Arne Thomsen

@ Rune Stilling.
Når du skriver, at vi "ikke aner, hvad der skal erstatte de 80% af verdens energiforbrug, der i dag leveres via afbrænding af fossile brændsler", så er jeg ikke enig.
Den nuværende situation for el i Danmark kan ses her: https://energinet.dk/El/Miljoedeklarationer/Hvor-kommer-stroemmen-fra, og vi ville ret let kunne stoppe den fossile afbrænding med moderne atomkraft, som de jo problemfrit gør i Frankrig.
https://www.docma.nu/da/blog/atomkraft-bliver-idiotsikker

Arne Thomsen,

Den "idiotsikre atomkraft", du sætter din lid til, er stadig en fremtidsfantasi. Den er især interessant for forskerne og A-kraftindustrien, fordi forskning og udvikling støttes massivt af desperate politikere, der gruer for mangel på billig energi. På det frie marked ville hverken smeltet-salt- eller fusionsreaktorer have en chance.

Begge teknologier har det tilfælles, at de kræver materialer og teknologi, som ikke findes.
Citater fra den side du linker til:
"Den største udfordring bliver derfor at udvikle robuste materialer, som kan holde til glohedt salt og neutronbestråling gennem årtier."
"Derfor sætter forskerne deres lid til rustfri keramik af siliciumkarbid, som kan vise sig at være nøglen til fremtidens simple, sikre og effektive atomkraft."

Bemærk formuleringen "kan vise sig". Og senere angives tidshorisonten til "engang i 30'erne"

Begge disse mirakuløse, "sikre og effektive" teknologier har det tilfælles, at deres praktiske og økonomisk forsvarlige udnyttelse ligger 15-20 år ud i fremtiden. Og at de vel at mærke ser ud til konstant at blive ved med det, trods enorme investeringer.

Den eneste grund til at der findes A-kraft er, at der er bevilget statsstøtte i en størrelsesorden, som er flere gange større end investeringerne i vedvarende energi. Statsstøtte til forskning, uddannelse, minedrift, sikkerhed, oprydning og affaldsdeponering.

Der er ingen bæredygtig kattelem til at undgå nedskæringer i vores luksuriøse energiforbrug.

Trond Meiring og Jan Weber Fritsbøger anbefalede denne kommentar