Læsetid: 1 min.

Putin benægter indblanding i valg – og Trump giver indtryk af at tro ham

Højst overraskende bakkede Trump ikke op om sine egne efterretningstjenesters klare anklager mod Rusland, efter Putin endnu engang benægtede, at den russiske stat stod bag indblanding i det amerikanske valg
Højst overraskende bakkede Trump ikke op om sine egne efterretningstjenesters klare anklager mod Rusland, efter Putin endnu engang benægtede, at den russiske stat stod bag indblanding i det amerikanske valg

Kevin Lamarque

17. juli 2018

Som ventet benægtede den russiske præsident Vladimir Putin endnu engang, at det var den russiske stat, der stod bag forsøget på at påvirke det amerikanske præsidentvalg via cyberangreb på demokraternes partiorganisation. Det skete på en pressekonference efter mødet med Donald Trump i Helsinki.

Knap så ventet var det, at Donald Trump på pressemødet gav indtryk af at tro på afvisningen.

»Præsident Putin har lige sagt, at det ikke er Rusland. Jeg vil sige dette: Jeg ser ikke nogen grund til, at det skulle være,« sagde Trump ifølge CNN.

Dermed går han lodret imod vurderingerne fra samtlige amerikanske efterretningstjenester og de fleste i sin egen regering. I fredags fremlagde Justitsministeriet et anklageskrift mod 12 navngivne GRU-agenter for deres rolle i forskellige facetter af cyberangrebet mod demokraterne.

At offentliggørelsen skete så kort inden de to verdensledere skulle mødes, er blevet udlagt som et forsøg på at sikre, at Trump ville tage anklagerne alvorligt på mødet og konfrontere Putin med dem, men det var utvivlsomt ikke en del af planen, at Trump skulle så tvivl om sine egne efterretningstjenesters anklager.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en gratis måned og få:
  • Alle artikler på information.dk
  • Annoncefrit information.dk
  • E-avis mandag til lørdag
  • Medlemsfordele
0,-
Første måned/herefter 200 kr/md. Abonnementet er fortløbende.
Prøv nu

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Jens J. Pedersen

Trump demonstrerer, hvor let han overtager andres synspunkter og herunder Putins.
Vi så det samme med hensyn til Nordkorea.
Trump er så let at rende over ende som en regnorm!

Jens J. Pedersen

Det er alt for tydeligt, at Trump ikke ved, hvad demokrati er. Trump er en lille skoledreng ved siden af Putin.
USA er ved at save den gren over, de selv sidder på.

"At offentliggørelsen skete så kort inden de to verdensledere skulle mødes, er blevet udlagt som et forsøg på at sikre, at Trump ville tage anklagerne alvorligt på mødet og konfrontere Putin med dem"

Det kunne også udlægges som et mislykket forsøg på at afværge mødet fra justitsministeriets side. Derfor ser vi endnu et af Trumpens udfald i trods. Tyndskid i egen rede.

olivier goulin

Putin og alle andre i verden burde efterhånden vide, at man ikke skal tillægge Trumps statements nogen større betydning. De er jo løsrevet fra enhver sandhedsværdi. Det er ren retorik.

Dermed er der åben spekulation for, hvilke eventuelle taktiske spil, der ligger bag - eller om Trumps adfærd vitterligt er helt irrationel, tilfældig og idiosynkratisk.

Men med topmøderne, først med Kim Yong Un, og nu dette med Putin, er der i hvertfald anydet en præsident, som ikke konfronterer sine opponenter ansigt til ansigt. Det har han til gengæld ofte gjort efterfølgende i sine tweets. Trump dementerer jo konstant sig selv.

/O

Eva Schwanenflügel og Karsten Lundsby anbefalede denne kommentar
Anne Eriksen

Jamen, det er da bare en smart måde at frikende sig selv på for "støtte til mit valg til præsident"!
Som, præsidenten kan frikende sig selv for anklager - dette er så bare en lille omvej - men på en stor scene.
Ikke en tilfældighed - men en gadehandler værdig...

Eva Schwanenflügel og Karsten Lundsby anbefalede denne kommentar
Jan Skovgaard Jensen

Tja, de amerikanske efterretningstjenester fremstår jo ikke ligefrem som sandhedsvidner. Så hvorfor tro dem nu? Her er lidt spredt fægtning..

Var det ikke James Clapper fra NSA som løj senatet op i hovedet angående overvågning under Obama?

Var det ikke Mueller som FBI-mand der i 2003 løj for kongressen angående Iraks masseødelæg-gelsesvåben. Havde han gjort sin pligt havde op til en million mennesker være i live i Irak dag. CIA gjorde det samme.

Var det CIA der der fik Reagan til at kalde de sydamerikanske Dødspatruljer for "Founding Fathers"?

Var det CIA der løj amerikanerne ind i en krig med Vietnam pga. episoden i Tonking-bugten?

Med hensyn til nuværende anklager om hacking og valget 2016 kan man vel sige, at der ikke er lagt et eneste bevis frem. Det hele er blot og bare vurderinger. Og nu nogle anklager mod GRU-folk, som aldrig vil komme for retten.

iøvrigt: den eneste efterretningstjeneste med speciale i datakommunikation NSA vurderede der var middel-risiko for russisk hacking. De udenfor speciale-vurderede tjenester CIA og FBI gav den fuld skrue med høj risiko - ligesom med Saddams WMD's...

Mikael Velschow-Rasmussen, Flemming Berger og Hans Aagaard anbefalede denne kommentar

Befriende med en amerikansk præsident, der for en gangs skyld tror på en russisk.

For 30år siden, gav "Gorba" (og ikke Reagan) vesten en chance, for bevægelse fremefter.
Bevares, der var nok flere, som havde del i årsagen, men den reelle drivkraft og grund til det kunne lade sig gøre, var Gorbatjov.
Det lykkedes ikke dengang med omsadle.
Vestens intentioner var helt klart til stede for, det skulle lykkes, men vi red desværre modsatte vej af vejen vi sagde vi ville ride.

Nu har vesten fået en chance igen for omsadle, og årsagen (Trump) kan jo være mindre vigtig.
Håber vi denne gang rider rigtige vej.
(ellers kommer der såmænd nok en chance igen 30år længere ude i tiden)