Læsetid: 8 min.

Thomas Piketty: Venstrefløjen har ladt de fattige i stikken

Venstrefløjen har over de seneste årtier skiftet vælgerne ud. Fra at repræsentere dem med lave uddannelser og indkomster, har venstrefløjen nu klart størst appel hos de højtuddannede. Den franske økonom Thomas Piketty leder i vælgervandringerne efter svar på, hvorfor der har været så store stigninger i uligheden de seneste årtier, uden at venstrefløjen har gjort en større indsats for at bremse den
Økonom Thomas Piketty forklarer, at holdningen til ulighed har ændret sig efter murens fald i hele det politiske spektrum. Globalisering og indvandring har også markant indflydelse, men det er ifølge Piketty ikke hele forklaringen. Det overvældende skifte i vælgernes adfærd i forhold til uddannelsesniveau bør tillægges en ganske stor vægt.

Økonom Thomas Piketty forklarer, at holdningen til ulighed har ændret sig efter murens fald i hele det politiske spektrum. Globalisering og indvandring har også markant indflydelse, men det er ifølge Piketty ikke hele forklaringen. Det overvældende skifte i vælgernes adfærd i forhold til uddannelsesniveau bør tillægges en ganske stor vægt.

Matthieu Alexandre

20. juli 2018

Uligheden er steget over stort set hele verden de seneste årtier. Men alligevel har det ikke ført til, at de store venstrefløjspartier for alvor prioriterer at begrænse den.

Uanset hvem der har magten, stiger uligheden stadig, og formuekoncentrationerne hober sig op, uden at nogen venstrefløjspartier formår at gøre noget ved det.

Den franske økonom Thomas Piketty satte med sin bog Kapitalen i det 21. århundrede fra 2014 den stigende ulighed og globale formuekoncentration på dagsordenen. Nu har han sat gang i en omfattende kortlægning af vælgerbevægelser og politiske skillelinjer for at finde forklaringen på de demokratiske systemers manglende reaktion på den stigende ulighed.

Information møder ham efter en præsentation af hans nye resultater på en økonomikonference i København i juni. Vi har netop fundet vej udenfor bygningen gennem mængden af studerende, der vil have signeret bøger og et medlem af Folketinget, der ønskede sig en selfie med stjerneøkonomen til de sociale medier.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Henrik Leffers
  • Ervin Lazar
  • Bjarne Andersen
  • Britta Hansen
  • Mikael Velschow-Rasmussen
  • Torben K L Jensen
  • Torsten Jacobsen
  • Anders Graae
  • ingemaje lange
  • ulla enevoldsen
  • Randi Christiansen
  • Hans Aagaard
  • Erik Nissen
  • Espen Bøgh
  • Bjarne Bisgaard Jensen
  • Eva Schwanenflügel
  • David Zennaro
  • Annika Hermansen
  • John S. Hansen
  • Bjarne Jørgensen
  • Michael Larsen
  • Steffen Gliese
Henrik Leffers, Ervin Lazar, Bjarne Andersen, Britta Hansen, Mikael Velschow-Rasmussen, Torben K L Jensen, Torsten Jacobsen, Anders Graae, ingemaje lange, ulla enevoldsen, Randi Christiansen, Hans Aagaard, Erik Nissen, Espen Bøgh, Bjarne Bisgaard Jensen, Eva Schwanenflügel, David Zennaro, Annika Hermansen, John S. Hansen, Bjarne Jørgensen, Michael Larsen og Steffen Gliese anbefalede denne artikel

Kommentarer

Steffen Gliese

Eller også var det bare sjovere at gå med højrefløjen og en masse forbrug end alt det besværlige med at tage ansvar for samfundet, kulturen, politikken? Det bider bare sig selv i halen, for hvis man ikke sørger for at danne den brede befolkning - eller den brede befolkning ikke selv holder fast ved at få dannelsen - sker det her, hvor politisk analfabetisme tillader en undertrykkelse ikke blot af de altid fattige, men af flere og flere, der pga. en løgnagtig og pervers 'logik' kan overbevises om, at de rige fortjener hver en krone.

David Engelby, Henrik Peter Bentzen, Sus johnsen, Jakob Trägårdh, Bo Klindt Poulsen , Anne Mette Jørgensen, Rolf Andersen, Peter Wulff, Bjarne Andersen, Carsten Wienholtz, Steen K Petersen, kjeld jensen, Tue Romanow, Torben K L Jensen, Benta Victoria Gunnlögsson, Randi Christiansen, Bjarne Bisgaard Jensen, Egon Stich, Eva Schwanenflügel, Lars Løfgren, John S. Hansen, Britta Dueholm, Kim Houmøller, Dorte Sørensen, Michael Larsen og Torben Skov anbefalede denne kommentar
Peter Sterling

Vi skal forene de rigtige sociale partier i en koalition, der er stærk nok til at fjerne fattigdommen. Den sande venstrefløj i Danmark ved, at den stigende ulighed som politikerne har skabt, kræver en omfordeling; Skatten skal stige for de riges vedkommende, og pengene skal kanaliseres ned i bunden af samfundet. Men først skal vi overbevise vælgerne om, at vi repræsenterer 55 % af befolkningen: arbejderklassen, som består af 40 %, og underklassen som er på 15 %.

Thomas Pikettys analyse handler ikke om venstrefløjen, men om de socialdemokratiske partier i Frankrig, England og USA, som nu er mere interesserede i eliten. Socialdemokraterne i Danmark hører efter min mening heller ikke længere til hos venstrefløjen; de har flyttet sig for langt mod højrefløjen og gennemført adskillelige nedskæringer overfor de socialt udsatte. Betalingen er mere menneskefjendsk politik, færre menneskerettigheder og snart grusomme interneringslejre.

Centrum-højrefløjen er et produkt af sin tid, med stigende ulighed, en politik præget af kynisme, egoisme, grådighed, og mere end noget andet med ønsket om at få magten, alt sammen uden at ændre status qua, på det sociale område. DF har f.eks. stemt for 13 ud af 16 nedskæringer, som ifølge Magisterbladets beregninger har været med til at øge uligheden i Danmark. De fattige får ikke en krone ud af en ny Venstre-ledet regering, hvor blå blok består.

Bernie Sanders har i USA forsøgt at skubbe Det Demokratiske Parti længere mod venstre, ligeledes har Jeremy Corbyn fra England forsøgt at flytte Labour Party mod venstre, for at forene partiet med vælgere i bunden af samfundet. Alle forsøg på at overbevise Socialdemokratiet herhjemme, om at føre en retfærdig social politik, har været forgæves.

David Engelby, Henrik Peter Bentzen, Per Langholz, Oluf Dragsbo, Curt Sørensen, Mogens Holme, Karsten Aaen, Anne Mette Jørgensen, Rolf Andersen, Werner Gass, Bernhard Drag, Bjarne Andersen, Steen K Petersen, Flemming Berger, Holger Madsen, Ole Henriksen, Jes Jessen, Peter Wulff, Torben K L Jensen, Arne Thomsen, Christian Mondrup, ingemaje lange, Benta Victoria Gunnlögsson, Randi Christiansen, Per Torbensen, Ebbe Overbye, Ivan Mortensen, Eva Schwanenflügel, Torben Skov, Lars Løfgren, Britta Dueholm, John S. Hansen, Steffen Gliese, Bjarne Jørgensen, David Joelsen, Dorte Sørensen og Michael Larsen anbefalede denne kommentar
Kurt Svennevig Christensen

"Venstrefløjen", som jeg tilhører, er for vagt så det er ikke en korrekt dom. Jeg bruger selv begrebet "den etablerede politiske venstrefløj" for den har og den fortsætter med at lade de fattige, klimaet og naturen i stikken. Ikke målt på den politiske højrefløj, som alene gør ondt værre, men målt på virkeligheden.

Henrik Peter Bentzen, Jørgen Larsen, Anne Mette Jørgensen, Anders Graae, ingemaje lange, Randi Christiansen, Bjarne Bisgaard Jensen, Egon Stich, Eva Schwanenflügel, David Zennaro, Annika Hermansen, Lars Løfgren, Lise Lotte Rahbek og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
John S. Hansen

Billedet står skarpt i sommersolen - også her i DK! Det eneste tilgængelige venstreorienterede parti i det Danske partispektrum; Enhedslisten, har svigtet/glemt de fattige. Hvis man ønsker venstreorienteret politik udover LGBT/feminisme, miljø og indvandringsområdet, så er man partiløs. I mangel af bedre alternativer har jeg accepteret Endhedslisten som mit valg ved tidligere afkrydsningsseancer - men nu må det være slut! At være parlamentarisk grundlag for S er ikke til at leve med.

Steffen Gliese, Werner Gass, Bernhard Drag, Søren Andersen, Bettina Jensen, Anne Mette Jørgensen, Flemming Berger, Holger Madsen, Benny Jensen og Torben Skov anbefalede denne kommentar
David Zennaro

Problemet med Enhedslisten er dens hårdnakkede modstand mod EU, som forhindrer, at man kan foretage sig noget på dette felt, som virkelig batter. For Danmark kan ikke klare sig selv alen. Men det ser desværre ud til at have lange udsigter. Jeg ville ønske, vi ville overlade den slags nationalisme til højrefløjen, hvor den hører hjemme.

Klaus Bisgaard, Per Langholz, Mihail Larsen, Jørgen Larsen, Rolf Andersen, Werner Gass, Bernhard Drag, Anne Mette Jørgensen, Anders Reinholdt, Jes Kiil, Troels Ken Pedersen, Britta Hansen, Kristen Carsten Munk, Christian Mondrup, claus dahl, Eva Schwanenflügel og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

De færreste har blik for, hvor langt ude vores land er kommet det i løbet af 25 år - fra at være relativt selvkørende med tanke for befolkningen først, herunder at kunne være et forbillede for andre lande, sank vi ned til at blive halehæng til et mere og mere rigoristisk og oligarkisk USA med alle de forkerte løsninger på problemer, vi allerede havde løst.

Henrik Peter Bentzen, Jakob Trägårdh, Karsten Aaen, Werner Gass, Henrik Leffers, Anne Mette Jørgensen, Anders Reinholdt, Steen K Petersen, Flemming Berger, Ole Henriksen, Kristen Carsten Munk, Lars Løfgren, Peter Wulff, Jonna Jensen, Torben K L Jensen, Anders Graae, Benta Victoria Gunnlögsson, Torben Skov, Randi Christiansen, Ivan Mortensen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Der er også en lang række mellemregninger, som i hvert fald gælder for den danske udvikling, der ikke kommer med - såsom at den meget større andel af folk med videregående uddannelser jo stammer fra en tidligere tids sociale mobilitet: de fleste af de højtuddannede stemmer jo socialdemokratisk, fordi de har rod i Bevægelsen og har høstet fordelen af velfærdssamfundet, mens de, der er gået til højre, er dem, der ikke har kunnet udnytte disse muligheder, og som reelt set altid har været set skævt til af arbejderpartierne. Det er jo dem, man hos Andersen Nexø frygter under strejken, fordi de udgør en fare som potentiel 5. kolonne.
Den største fare for det danske velfærdssamfund var og er en amerikansk inspireret forbrugerisme, der ligger vores gemytlige og joviale afsky for hierarkier fjernt. Vi skal i den grad tilbage til at lade den enkelte vokse i selvtillid og ikke være nødt til at deponere den i en audi eller porsche for at kunne gøre indtryk på indbydende hun- og hankøn.

Henrik Peter Bentzen, Jakob Trägårdh, Karsten Aaen, Werner Gass, Torben K L Jensen, Benta Victoria Gunnlögsson, Torben Skov, Randi Christiansen, John S. Hansen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Jesper Roulund

Vær hilset, ærede Steffen Gliese.

Når du her taler om dannelse, synes jeg, at du får det til at lyde som om, at den rette dannelse kun opnås ved at tilslutte sig en venstreorienteret ideologi.
Er dette korrekt forstået?

hans j knudsen

Så længe fagforeningerne aftaler, at alle skal have 8,1% lønstigning, vil den økonomiske ulighed stige hver dag

Anne Mette Jørgensen, Rolf Andersen, Flemming Berger, Lise Lotte Rahbek og John S. Hansen anbefalede denne kommentar
Ivan Breinholt Leth

Peter Sterling
20. juli, 2018 - 03:00

Det er forestillingen om, at der er en statskasse, hvor skatteydernes penge flyder ind og ud, som er den ideologiske forhindring for en anden fordelingspolitik. Naturligvis kan man dæmpe uligheden ved at beskatte de rigeste, men der kommer ikke nogen penge ind i 'statskassen' ved at beskatte de rigeste. Den stigende ulighed i DK, skyldes ikke, at man har sænket selskabskatten, men at DK har tilsluttet sig Finanspagten, hvilket tvinger stat og kommuner til at holde udgifterne inden for de rammer som Finanspagten tilsiger. Disse regler for de offentlige udgifter er nedfældet i Budgetloven, og loven tvinger selv den mindste kommunale beslutningstager til at lede efter besparelser overalt, hvor det er muligt.

DK har sin egen valuta. Det betyder, at staten skaber penge, når den afholder sine udgifter, ligesom bankerne skaber penge, når de udlåner penge. Det gør bankerne, fordi staten har tilladt dem at gøre det. Staten opkræver ikke skatter for at skabe en indtægt, men for at dæmpe inflationen. Der er derfor ingen penge fra beskatning af de rigeste, som kan omfordeles til de fattige. Når staten har 'udliciteret' så stor en del af pengeskabelsen til den private sektor, har staten afgivet en væsentlig del af magten over pengeskabelsen - og dermed over inflationen. Den private pengeskabelse er en indirekte årsag til den stigende ulighed, for når statens mulighed for at føre pengepolitik er begrænset, kan den kun dæmpe inflationen ved at skære ned på de offentlige udgifter eller ved at lade skatterne stige. Som bekendt vælger regeringen nedskæringer.

https://www.youtube.com/watch?v=sOMo3xuSyWM

Jakob Trägårdh, Karsten Aaen, Rolf Andersen, Werner Gass, Ervin Lazar, Bernhard Drag, Bettina Jensen, Anders Reinholdt, Flemming Berger, Torben K L Jensen, Arne Thomsen, ulla enevoldsen, Torben Skov, Randi Christiansen, Ebbe Overbye og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
John S. Hansen

@David Z

Mener du virkelig, at en dybere EU - integration vil føre til større social retfærdighed, og mindre ulighed i DK?
Er du ganske uenig i, at EU baseret på udbudsøkonomi?

Peter Sterling

Jeremy Corbyn siger angående socialpolitik, at venstrefløjen skal sætte social retfærdighed foran alt hvad den gør, opbygge et nyt socialt og økonomisk system med menneskerettigheder og retfærdighed i centrum, samt udvide et system, der giver retfærdighed og sikkerhed for alle. Politik kan ikke bruges til at disciplinere de svage, mens de stærke gør som de vil, ellers vil politikken blive diskrediteret som et magtværktøj, ikke retfærdighed.

Han taler om den voksende koncentration af rigdom og magt i hænderne på en lille virksomhedselite, i et system, som mange kalder neoliberalisme, der har skabt stærkt øget ulighed, marginalisering, usikkerhed og vrede over hele verden. Den globale elitens system og deres ønske om at bestemme har ført til, at nogle politikere har skabt frygt og splittelse.

Han fortsætter: Det dominerende globale økonomiske system producerer en verden, hvor få velhavende kontrollerer 90 procent af de globale ressourcer. De mest magtfulde internationale virksomheder må ikke fortsætte med at diktere, hvordan og for hvem vores verden udvikler sig. Der er et alternativ til denne skadelige og konkursbestemte ordre. Verdens største virksomheder og banker kan ikke overlades til at skrive reglerne og indrette systemet til sig selv.

Henrik Peter Bentzen, Jakob Trägårdh, Karsten Aaen, Bjarne Andersen, Carsten Wienholtz, Flemming Berger, Holger Madsen, Tue Romanow, Torben K L Jensen, Arne Thomsen, Lise Lotte Rahbek, Torben Skov, Randi Christiansen, Ebbe Overbye, Eva Schwanenflügel og John S. Hansen anbefalede denne kommentar
Ivan Breinholt Leth

Sænkningen af overførselsindkomster har en afsmittende virkning på de laveste lønninger. Fagforeningernes svækkelse har også en betydning for, at antallet af prekære jobs stiger i DK. Grafen over fattigdom, som Fagbladet 3F har udarbejdet på baggrund af tal fra Danmarks statistik, viser både, at antallet af fattige er størst blandt kontanthjælpsmodtagere og at antallet af arbejdende fattige nu er steget til ca. 50.000.

https://fagbladet3f.dk/artikel/50000-danskere-med-job-lever-i-fattigdom

I DK stemmer disse personer på DF, S, EL og SF. Det er et lidt andet billede end det, Piketty fremstiller.

Mogens Holme, Jakob Trägårdh, Steffen Gliese, Karsten Aaen, Bjarne Andersen, Carsten Wienholtz, Anders Reinholdt, Flemming Berger, Torben K L Jensen, Lise Lotte Rahbek, Torben Skov, ulla enevoldsen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Pikkety analyserer socialdemokraterne i de forskellige lande, men hvad med den venstrefløj der trods alt har bevaret idealerne og humanismen, som fx Podemos og Enhedslisten?

Dertil kommer diverse 'bevægelser", som ikke ser sig selv som hverken socialistiske eller borgerlige, men er et sammensurium af idéer og forskellige kreative forslag, såsom Alternativet, de Grønne, Femstjernebevægelsen etc, men som alligevel appellerer til de akademiske venstrefløjsere.

Pikkety har ret i, at socialdemokraterne i mange lande har givet fuldstændig køb på deres kamp mod uligheden til fordel for 'den tredje vej' og konkurrence-staten. Det er først i de seneste år vi ser et ryk tilbage mod de gamle værdier i fx Labour og i USA ved Bernie Sanders.

I Danmark er Socialdemokratiet rykket til højre, og Pia Kjærsgaard udtalte efter sit noget omtumlede besøg på Island, at hun slet ikke forstod landets socialdemokrater eller det betydningsløse Piratparti i deres protester mod hendes tilstedeværelse, for herhjemme måtte man forstå, at Mette Frederiksen og hun mente nøjagtigt det samme.

Det ser faktisk heller ikke ud til at Socialdemokratiet har vundet vælgere på denne kurs, de står helt i stampe i meningsmålingerne. Og det skyldes efter min beskedne mening, at de stadig ikke vil gøre grundlæggende op med den ulighedsskabende politik. For DF's fremmedfjendske tiltag går også ud over etniske danskere. Og Mette F er forfatteren bag den ondeste lovgivning i Socialdemokratiets historie, nemlig reformen af førtidspension og fleksjob.
S vil heller ikke afskaffe kontanthjælpsloftet, 225-timers reglen eller integrationsydelsen.
Ligesom S retssikkerhedsmæssigt har bakket op om ghettoudspil og loven om kriminalisering af børn, hvor forskelsbehandling, diskrimination og drakoniske straffe er i højsædet.

Bare folk ville sætte sig ordentligt ind i partiernes politik, istedet for bevidstløst at sætte kryds ved de der gør sig mest højlydt bemærket på de asociale medier, kunne meget være vundet.

Mogens Holme, David Breuer, Jakob Trägårdh, Karsten Aaen, Anne Mette Jørgensen, Werner Gass, Bjarne Andersen, Jan Boisen, Flemming Berger, Mikael Velschow-Rasmussen, Anders Graae, Torben Skov, Randi Christiansen, Ivan Breinholt Leth og Ebbe Overbye anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

@ Ivan Breinholt Leth
20. juli, 2018 - 10:45 :

"Den private pengeskabelse er en indirekte årsag til den stigende ulighed, for når statens mulighed for at føre pengepolitik er begrænset, kan den kun dæmpe inflationen ved at skære ned på de offentlige udgifter eller ved at lade skatterne stige. Som bekendt vælger regeringen nedskæringer."

Ivan - kunne du måske prøve at forklare, hvordan inflationen dæmpes af at skære i de offentlige udgifter? Den har jeg ikke helt forstået..

PS. Det undrer mig, at Pikkety ikke nævner Finanspagten som noget af det mest ulighedsskabende i EU, ved du om han gør det andet steds?

Bjarne Andersen, Steffen Gliese, Bjarne Bisgaard Jensen og Torben Skov anbefalede denne kommentar
Peter Sterling

Thomas Pikettys fokus er meget på middelklassen: En måde at have bredere adgang til rigdom er at reducere skatten på den store gruppe og øge skatten helt øverst, så koncentrationen af rigdom ikke kommer op på ekstreme niveauer. Hvad jeg argumenterer for er en progressiv skat, en global skat baseret på beskatning af privat ejendom. Min forudsætning er ikke at beskatte for at ødelægge de velhavendes rigdom; det er at øge rigdom af bunden og middelklassen.

Der er en fundamentalistisk overbevisning fra kapitalisterne om, at kapitalen redder verden, og det er bare ikke sådan. Markedsstyrker og kapitalisme i sig selv er ikke tilstrækkelige til at sikre det fælles gode og at begrænse koncentrationen af rigdom på niveauer, der er forenelige med demokratiske idealer. Kapitalismen genererer automatisk vilkårlig og uholdbar ulighed, der radikalt undergraver de meritokratiske værdier, som de demokratiske samfund bygger på.

De vigtigste udfordringer i vores tider er stigningen i ulighed og global opvarmning. Vi skal derfor gennemføre internationale traktater, der gør det muligt for os at reagere på disse udfordringer og at fremme en model for retfærdig og bæredygtig udvikling. Spørgsmålet om liberalisering af handelen bør ikke længere være hovedfokus. Handel må igen blive et middel til tjeneste for højere ender. Det burde aldrig have været andet end det.

Karsten Aaen, Anne Mette Jørgensen, Anders Reinholdt, Torben K L Jensen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Bjarne Bisgaard Jensen

Samtidig med at diskussionen om den stigende ulighed kører og alle mulige forslag kastes på bordet for at stoppe og helst tilbagerulle de værste politiske tiltag, ja så fortsætter uligheden med at stige.
Hvorfor er det så svært at kalde en spade for en spade? Hvorfor er det så svært at skære ud i pap, at der står en reel kamp, klassekamp, og ikke enhver er sin egen lykkes smed på spil? At nogle partier vil uligheden?
Hvordan kommer den problematik ned til "Maren i kæret" og bliver konkret så den politiske analfabetisme kan bekæmpes? Det gør den ved at føre praktisk politik på gadeplan, f.eks. ved at gå efter borgmesterposten på jobcenterområdet og påvise systemets umenneskeliggørelse i praksis, i stedet for teknik og miljø

Anne Mette Jørgensen, Bjarne Andersen, Steffen Gliese, Jan Nielsen, Torben K L Jensen, John S. Hansen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Ivan Breinholt Leth

John S. Hansen
20. juli, 2018 - 10:58

EU's austerity politik – bindingen af offentlige udgifter til bestemte grænser – er en af de væsentligste årsager til den stigende fattigdom i Europa.

Anne Mette Jørgensen, Bernhard Drag, Bettina Jensen, Bjarne Andersen, Flemming Berger, Ole Henriksen, Torben K L Jensen, John S. Hansen, ulla enevoldsen, Torben Skov og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

Skal vi lige klappe hesten et øjeblik, og kaste et blik tilbage over tidens skuldre og se udviklingen i det perspektiv.

Med Stauning grundlaget arbejderbevægelsen tanken om "det hele samfund", hvor der også skulle være plads til et liv for såvel pensionister som syge osv..

Imidlertid manglede der noget i velstandsbilledet - "egen bolig" for arbejderne, men det gjorde Viggo Kampmann op med ved omlægning af måden det finansielt kunne lade sig gøre, - og "rentefradraget" på skattebilletten så dagens lys, og muliggjorde mange arbejdere pludselig havde mulighed for at komme i "egen bolig".

Det skabte et byggeboom i 1960erne og videre frem, dog med en begrænsning i 1973 og videre frem i en del år grundet oliekrisen, hvor prisen på olieprodukter - benzin osv. steg til næsten det dobbelte, men efter det fortsatte ejerboligerne og boligejernes fremmarch, og det endte med en begrænsning i rentefradraget.

Boligejerne(arbejderne) glemte hurtigt hvem der havde givet dem muligheden for egen bolig, og blev borgerlige, og i dag kaldes de under et for "murstensfyrsterne", som den liberale fløj har kapret stemmerne fra.

De politisk liberale partier var oprindeligt stærk imod arbejderne fik mulighed for egen bolig, men nu udnytter de boligejernes vundne egoisme over deres værdier, som boligejerne ikke længere vil anerkende hvor deres muligheder herfor blev skabt politisk - af socialdemokratiet!

De er blevet borgerlige ind til ryggraden, og sammenligner man med det amerikanske samfund, er selv den bedste demokrat en person hvor der banker et sundt republikansk partiotisk hjerte, men deres illusion smuldrer i dag ganske langsomt, hvor middelklassen mister købekraft og værdier, så mange ikke er i stand til at forsørge sig selv og deres familie medmindre de har to eller flere arbejdspladser, og det samme vil også ske herhjemme, - for når bunden ingen penge har, som kapitalen vil have, så må og skal næste række betale prisen, så i de kommende år vil vi opleve at flere boligejere vil miste værdier, som de troede var faste, således som deres finansielle institut fortæller dem, for de er nemlig selv afhængig af værdier ansættes til at være fast, selv om krisen i 2008 viste det ikke var tilfældet.

Det er historieløsheden og tilhørsforholdet politisk den er gal med i arbejderbevægelsen og blandt arbejderne, - der tror de er blevet "fine folk" i uniformer, og som har glemt hvem der politisk ikke ville have arbejderne kom i egen bolig i sin tid.

Karsten Aaen, Anne Mette Jørgensen, John S. Hansen og Keld Sandkvist anbefalede denne kommentar
Ivan Breinholt Leth

Eva Schwanenflügel
20. juli, 2018 - 11:30
Det er meget enkelt: Når staten dækker sine udgifter ved at skabe penge, kan den dæmpe inflationen ved enten at skabe færre penge eller ved at hæve skatter og afgifter (begrænse vores mulighed for at efterspørge varer). Staten sænker sine udgifter ved at skabe færre penge. Hvis staten ønsker at bruge flere penge på f.eks. offentlige ansattes lønninger, kan den være nødt til at sænke udgifterne andre steder for ikke at skabe for mange penge i forhold til værdien af den samlede vareproduktion. Det er muligt at staten kan hæve sine udgifter til det ene eller det andet uden at skære andre steder. Det afhænger af, hvor stor værdien af vareproduktionen er. Da den nuværende regering trådte til, havde DK en inflation på 0 procent. Så indførte man et kontanthjælpsloft, som svarede til en besparelse på omkring 0,03 procent af statens årlige udgifter. Den realøkonomiske begrundelse for denne nedskæring er umulig at få øje på, men man påstod jo også kun, at begrundelsen var, at ”det skal kunne betale sig at arbejde”.

Hvis staten havde fuld kontrol over pengeskabelsen, kunne den skabe flere penge uden samtidig at risikere stigende inflation. Foreningen Gode Penge har foreslået, at kapitalkravet til bankerne skal være 100 procent. Dvs. at bankerne skal have 100 kr, hver gang de udlåner 100 kr. (I dag er det, så vidt jeg husker 3 kr for hver 100 kr, som udlånes.) Gode Penge mener, at kun Danmarks Nationalbank skal kunne skabe penge. Altså en situation, hvor staten har 100 procent kontrol over pengeskabelsen. Neoliberale økonomer betragter naturligvis sådan et standpunkt som den rene galskab.

Du har formentlig ret i, at Piketty's venstrefløj mest består af det franske socialistparti og det engelske Labour. Det var disse politiske partier, som introducerede neoliberal økonomisk politik i Europa. Derfor er Piketty's kritik yderst berettiget. Vi skal også huske på, at Pikkety er fra Frankrig – et land som har givet afkald på sin egen valuta. I sådan et land skaber staten sin indtægt primært ved at beskatte (eller den låner penge). Det gælder altså ikke i DK, Sverige, England, USA, etc. Piketty har tilsyneladende ikke øje for, hvad det betyder for en stat, når den giver afkald på selv at skabe sine penge.

Piketty har gentagne gange udtalt sig skarpt imod austerity, men ikke i ”Capital in the 21st Century. F.eks. sammen med fremtrædende økonomer som Rodrik og Flassbeck:

https://www.thenation.com/article/austerity-has-failed-an-open-letter-fr...

https://www.theguardian.com/business/2015/jan/12/thomas-piketty-austerit...

Jakob Trägårdh, Karsten Aaen, Anne Mette Jørgensen, Rolf Andersen, Bettina Jensen, Anders Reinholdt, Steffen Gliese, Flemming Berger, Torben K L Jensen, John S. Hansen, Eva Schwanenflügel og Torben Skov anbefalede denne kommentar
Peter Sterling

Bernie Sanders fra USA taler om at "Ophæve alle skattelettelser som er givet til de to øverste procent, beskatte kapitalgevinster og udbytter det samme som arbejde. De rige i USA får størstedelen af ​​deres indkomst fra kapitalgevinster og udbytte, som beskattes meget lavere end arbejde.

Etablere en progressiv ejendomsskat på arvet rigdom på over 3,5 millioner dollars. Afslutte skattelettelser og tilskud til store olie-, gas- og kulvirksomheder.

Stop virksomheder fra at bruge offshore skatteparadis for at undgå skatter. De rige og store virksomheder bør ikke have lov til at undgå at betale skatter ved at oprette skattelokaler i Panama, Caymanøerne, Bermuda, Bahamas eller andre skatteparadislande.

Opret en Robin Hood skat på Wall Street spekulanter. Både den økonomiske krise og underskudskrisen er et direkte resultat af grådighed og hensynsløshed på Wall Street, der vil reducere aktiegambling på Wall Street, og tilskynde den finansielle sektor til at investere i jobskabende produktiv økonomi.

Opret en valuta manipulation gebyr på Kina og andre lande. Som næsten alle ved, er Kina ved at manipulere sin valuta, hvilket giver den en urimelig handelsfordel over for USA og ødelægger anstændigt betalende fremstillingsjob i processen."

Steffen Gliese, Karsten Aaen, Rolf Andersen, Arne Thomsen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

What! Peter Sterling.

Jeg mener godt nok at velhaveres rigdom bør ødelægges gennem beskatning. Ingen bør eje for milliarder af dollars! Ingen bør have den magt så mange penge giver!

Randi Christiansen

Med murens fald lykkedes det finanssektoren at banke det sidste søm i den ligkiste, hvor 'venstrefløjens' forsvar for fællesejet befinder sig. Det er på tide med en genopstandelse, og tiøren synes delvist at være faldet for piketty, som nu er i gang med at støbe flere kugler til fredelig forvandling af den dybt destruktive ressourceadministration, der hærger planeten og truer menneskehedens nuværende eksistens. Intet mindre.

Jakob Trägårdh, Steffen Gliese, Karsten Aaen, Anne Mette Jørgensen, Rolf Andersen, Bettina Jensen, Jan Nielsen, Ivan Breinholt Leth, John S. Hansen, Torben Skov og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Ivan Breinholt Leth

Eva Schwanenflügel
Jeg kender ikke til nogen analyser fra Piketty vedr. Vækst- og Stabilitetspagten og Finanspagten.

Karsten Aaen, Torben Skov og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

@ Ivan Breinholt Leth
20. juli, 2018 - 12:46

"Så indførte man et kontanthjælpsloft, som svarede til en besparelse på omkring 0,03 procent af statens årlige udgifter. Den realøkonomiske begrundelse for denne nedskæring er umulig at få øje på, men man påstod jo også kun, at begrundelsen var, at ”det skal kunne betale sig at arbejde”.

Så hvad ser du som den virkelige begrundelse, Ivan ?
For i så fald er der jo ingen økonomisk forklaring på reformen..
Snarere virker den ideologisk begrundet i udbuddet af billig arbejdskraft og løntrykkeri ?

De Radikale - ved Martin Lidegaard - har lige spillet ud med, at vi ifølge DA og DI mangler så megen arbejdskraft, at vi nu er nødsaget til at 'importere' arbejdere fra fx Ukraine, Serbien og Nordafrika for at bemande de offentlige serviceorganer i ældreplejen og på børneområdet.
De mener, det skal ske nu og her, fordi vi i de kommende år vil opleve at færre ønsker at arbejde i disse sektorer.

Og hvorfor mon? Det tager de Radikale ikke stilling til.
De er blinde og døve overfor hvor meget nedskæringerne har betydet for fastholdelsen af medarbejdere og rekrutteringen af nye til disse sørgeligt underbetalte fag.
Så vi skal hellere rekruttere østarbejdere og afrikanere til denne sektor - uden uddannelse, kulturforståelse eller sprog, må man forstå.

Samtidig bevirker integrationsydelsen, at de mennesker der befinder sig i Danmark ikke har lige muligheder for at tage en videregående voksenuddannelse.
Det er helt spedalsk..

Henrik Peter Bentzen, Jakob Trägårdh, Karsten Aaen, Anne Mette Jørgensen, Lars Løfgren, Rolf Andersen, Werner Gass, Bernhard Drag, Carsten Wienholtz, Anders Reinholdt, Jan Nielsen, Flemming Berger, Torben K L Jensen, Randi Christiansen, Bjarne Bisgaard Jensen, Kim Houmøller, John S. Hansen, Ivan Breinholt Leth og Torben Skov anbefalede denne kommentar
Martin Sørensen

Thomas piketty har som alle socialister ret i sin problembeskrivelse, men tager fejl når det kommer til hans socialistiske løsninger. Som georgist bemærker jeg, at han beskriver at jordrenten faktisk er hovedkilden til. uligheden. vi ser i verden, mens jeg forundres over hans beton socialistiske løsning med en formueskat. der er ja direkte stupid, lad os beskatte natur resurserne, og især jord. .
Og tilbagebetale dem til alle borgere i samfundet som en samfunds dividende, jordrenten er belønningen for at ha den rette beliggenhed beliggenhed beliggenhed uanset om det handler om en webløsning som google. eller om et hus i nordsjælland, måden vi opkræver jordrenten er bare forskellig. lad os langsomt men sikkert hæve grundskylden, og tilbage betale den til os alle, som en samfunds dividende. der udligner forskellen mellem rig og fattig. ved at den rige nu betaler mere i grundskyld end den rige vil modtage i samfunds dividenden, mens vi med googles beliggenhed og de finansielle beliggenheds fordele. bør indføre en generel transaktionsskat. kort og godt ALLE beløb store som små skal betale en fast bro afgift for at passere over broen. uanset hvem og hvor man gennemføre transaktionen. den der betaler betaler afgiften. hvilket nu betyder at vi kan afskaffe indkomstskatten og momsen, og gøre det langt enklere og handle mellem hinanden. den store vil ha samme udgift som den lille hvilket der nu giver fordelen til den lille udbyder. vi vil ikke mærke transaktion afgiften i hverdagen mens. børs spekulationen. vil blive mindre. og intet multinationalt selskab nu kan løbe fra at betale skat,

Indkomstskatten og momsen er den almindelige arbejder og lille iværksætters største fjende. momsen kræver et kæmpe momsregnskab. som der automatisk. gør den store forening mere rentabel. mens de små betaler en formue, for at ligne deres moms.

Som georgist er jeg modstander af moms og indkomstskat og forundret spørger jeg socialisterne hvorfor, de dog mener at det er fair at man sovende kan komme til sin formue ved bare og. købe det rette stykke jord med den rette beliggenhed beliggenhed beliggenhed.

jeg forundres over, at socialisterne, mener det er i orden at bankerne kan skabe penge som gæld. og høste renten af hovedstolen på gælden som gevinst for denne pengeskabelse. her mener jeg som liberalist at der er for lidt stat. ja i hørte rigtigt en liberal der mener at der er for lidt stat. sandheden er at jeg virkeligt elsker nationalbanken, så meget, at jeg ønsker at deres penge ville fylde hele økonomien og ikke som nu kun 3% af alle penge vi har i omløb i økonomien. Her forundres jeg over en thomas piketty og lytter langt mere på Joseph Stiglitz som der i sin bog om euroen fortæller at euroen faktisk er et umuligt projekt. hvilket den EU fanatiske thomas piketty ikke vil lytte til ja joseph stigliz har som paul krugman forlængst erklæret sig enige med den gamle amerikanske, økonom henry george i at jordværdierne er dem der skal samles op.

https://www.theguardian.com/business/2016/aug/10/joseph-stiglitz-the-pro...

en økonomi med uafhængige valutaer vil automatisk bremse. de globale selskabers mulighed for at kunne hente hele profitten uden og betale skat lavede vi systemet med en tranaktions afgift, som foreslået af tolbin men som en generel tolbin tranaktions skat der afløste både moms og indkomst skat. ja så vil vi få et langt mere fair skattesystem som udligner mellem rig og fattig samfunds dividenden via fuld grundskyld, vil gøre spillebanen næsten lige. mens, vi nu vil se samfundet udvikle sig i en prograsiv retning uden spekulation i fast egendom. penge skabt uden gæld. som gode penge foreslår vil gøre finansmagten mindre. mens vi bevare et kapitalistisk system. med markedsøkonomi. .

kritik af pikettys løsning med formueskat.

https://www.forbes.com/sites/timworstall/2015/03/27/contra-piketty-its-n...

formueskat er stupidt. ja ikke progressivt skat på kapital, mens en transaktionsskat og fuld grundskyld vil løse problemet med uligheden i samfundet. .
.
martin sørensen medlem af retsforbundets landsledelse.

Karsten Aaen, Jørgen Lejf Hansen og Leo Nygaard anbefalede denne kommentar
Peter Sterling

Femstjerne bevægelsen i Italien er træt af eliten og de gamle partier, som har skabt så mange problemer, fattigdom og korruption; de vil skære parlamentarikernes lønninger med 80 pct. Bevægelsen har forpligtet sig til at indføre en universel basisindkomst for alle italienere, nedskæringer på kortfristede arbejdskontrakter og investere milliarder af euro på arbejdsmarkedet.

De fem stjerner handler om miljøet, og en sikring af fællesejet som f.eks. vand som skal forblive i offentlige hænder, at fremme bæredygtig udvikling og transport, ret til internetadgang og miljøvidenskab, samt internetadgang som en grundlæggende ret. Den afviser tanken om, at den passer til det traditionelle venstreorienterede politiske spektrum, dens politikere har nogle gange talt som EU-modstandere og om anti-immigration.

Italienerne har tabt tålmodigheden med de løgnagtige politikere, og de er vrede over den stigende ulighed, de ønsker at slippe af med de etablerede partier og give plads til unge kræfter, som tør prøve noget nyt. Femstjerne bevægelsen står for internet-demokrati, dvs. direkte demokrati, og ikke-vold. I udenrigspolitikken har Femstjerne bevægelsen afvist militære indgreb fra vesten i det mellemøsten, Afghanistan, Irak, Libyen, samt ethvert amerikansk indgreb i Syrien.

Henrik Peter Bentzen, Anne Mette Jørgensen, Rolf Andersen, Per Torbensen, Bernhard Drag og Torben K L Jensen anbefalede denne kommentar
Ivan Breinholt Leth

Eva Schwanenflügel
20. juli, 2018 - 13:32
Du har selv besvaret dit spørgsmål: Man sænker overførselsindkomster, fordi man ved, at det har en effekt på de laveste lønninger. Effekten har Fagbladet 3F påvist, og jeg har henvist til en artikel (11.05), som med tal fra Danmarks Statstik viser, at der nu er ca. 50.000 arbejdende fattige i Danmark. Jeg regner med, at tallet vil stige, for det er den samme tendens, som vi ser i en række andre europæiske lande og i USA. Danmark er bare lidt bagud. I USA praler Trump regeringen af, at man har nedbragt arbejdsløsheden til 3-4 procent, mens man undlader at nævne at mange af disse nye jobs, er til en løn, som man med nød og næppe kan overleve på - mens den ene procent bliver endnu rigere. Sådan kommer man ud af en krise vha. neoliberal økonomisk politik. Rent fup efter min mening.

Henrik Peter Bentzen, Jakob Trägårdh, Anne Mette Jørgensen, Rolf Andersen, Werner Gass, Bernhard Drag, Anders Reinholdt, Flemming Berger, Eva Schwanenflügel, Torben K L Jensen, Randi Christiansen og Sven Elming anbefalede denne kommentar
Philip B. Johnsen

Thomas Piketty er god nok, Piketty peger på mange rigtige ting inden for de værende rammer af kapitalisme, men Thomas Piketty tør ikke pege på dybden i substansen af problematikken, Thomas Piketty påpeger de menneskeskabte klimaforandringer skabt i kølvandet på selve motoren af systemet kapitalisme, men påpeger ikke, at systemet er brudt sammen, for der er ikke alternativ energi til opretholdelse af kapitalisme, i den forståelse vi i dag, har af denne kapitalisme i alt fald.

"It is easy to mouth the words “sustainable development”, but to make it happen, we have to be prepared to make major changes in our lifestyles, our economic models, our social organization and our political life."

Ban Ki-Moon, 2011

Der er tale om, et totalt sammenbrud af den nuværende økonomiske logik for de formodentlig snart forhenværende regeringsbærende partier, hvor økonomisk vækst på olie, gas og kul afbrænding påstås skabende mindre fattigdom i verden og værende til glæde og fremgang for befolkningerne i de påståede avancerede økonomier.

Hvorfor er dette et faktum?

Ingen nulevende økonom har til dato kunne skabe, samlet set global vækst, uden brug af energi fra afbrænding af kul, olie og gas.

Ingen nulevende økonom har til dato kunne beskrive et alternativ, der kan skabe samlet set global vækst i fremtiden, uden energi fra afbrænding af kul, olie og gas.

Konklusionen må derfor være, at traditionelle vækst økonomer på olie, gas og kul afbrænding generelt og samlet set, ikke har forstået, hvad gode økonomiske forhold er, har ikke forstået skabelsen af samlet set økonomisk vækst, rimelig fordeling af den samlede velstand og på den ’lange bane’ bekæmpelse af fattigdom.

De såkalte avancerede økonomier, men naturligvis ikke bæredygtige og derfor i sagens natur i virkeligheden primitive landes økonomier omfatter 39 lande: Australien, Belgien, Canada, Cypern, Danmark, Estland, Finland, Frankrig, Grækenland, Holland, Hong Kong, Irland, Island, Israel, Italien, Japan, Letland, Litauen, Luxembourg, Macao, Malta, New Zealand, Norge, Portugal, Puerto Rico, San Marino, Schweiz, Singapore, Slovakiet, Slovenien, Spanien, Storbritannien, Sverige, Sydkorea, Taiwan, Tjekkiet, Tyskland, USA og Østrig. Vækstøkonomierne omfatter resten af verdens lande.

Historien om de såkalte avancerede økonomier bliver nu omskrevet, til en pinlig afsløring af magtsyge politikere i takt med deres usammenhængende samfundsskadelige politik skaber acceleration af de menneskeskabte klimaforandringer og spreder accelererende død og ødelæggelse i verden.

Der er håb, men det kræver upopulær handling på de eksistentielle akut handlingskrævende CO2 udledninger, hvor den løgnagtige indoktrinering om kapitalismens evner til at skabe velstand, har et over ethundrede år gammelt forspring og sandheden er ligeså ilde hørt idag, som da indoktrineringen blev indledt, af de samme politikere for over hundrede år siden og nu står vi så stadigvæk med S, V som regeringsbærende partiet og Donald Trump med stigende ekstremistisk nationalisme, der kun har had og syndebukpolitik tilovers for videnskab og realiteterne, men nu brænder lokummet, realiteterne og løgnen kan ikke længere skjules, i modsætning til, hvad politikere prøver at bilde befolkningen ind, er den samlede bedste forhåndenværende videnskaben enig om, at de menneskeskabte klimaforandringer er en eksistentiel problematik.

Der er stadigvæk håb, men vi må selv skabe de vilkår, håb kan overleve under.

Jakob Trägårdh, Anne Mette Jørgensen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Jesper Roulund, det er lidt den anden vej rundt - uden dannelse på højst mulige niveau opnår vi aldrig et egalitært demokratisk samfund.

Jan Nielsen, Eva Schwanenflügel, Peter Ole Kvint og Sven Elming anbefalede denne kommentar

hans j Knudsen, 20. juli, 2018 - 13:22

Hvor er de samfund hvor den private pengeskabelse også tager hensyn til de fattige i deres samfund? - Amerika?

Hvor er de samfund hvor den private pengeskabelse skaber større lighed? - Amerika?

Henrik Peter Bentzen, Anne Mette Jørgensen, Jan Nielsen, Ivan Breinholt Leth, Eva Schwanenflügel og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar

Flertallet sidder i FOLKEtinget !!!
Mindretalslisten og proselytter sidder ude på trappen og hyggesnakker om alle de dummernikker, der ikke forstår.
Måske skulle I overveje et systemskifte af den virkelighedsnære slags.

Peter Sterling

Podemos er det spanske søsterparti til Grækenlands Syriza, de rider på en bølge for at udfordre den nedskæringspolitik, som Tyskland og Den Europæiske Centralbank pålagde efter finanskrisen 2008. Nedskæringspolitikken har været intet mindre end katastrofe for Spanien, Grækenland, Italien og Portugal.

For Podemos er problemet eliten, et defekt demokrati, en korrupt elite som manipulerer med demokratiet, for at tvinge gennem deres egen politik, som i Spanien er forbundet med ekstrem ulighed og korruption. Podemos blev født ud af den berømte Indignados bevægelsen, som inspirerende Occupy bevægelser over hele verden, med en indsats mod privatisering, udsættelser, nedskæringer og Neoliberalisme.

Podemos i Spanien foreslår enkle men dybe forandringer: at genvinde demokratiet, skabe en ny politik i tjeneste for borgerne og menneskerettigheder, samt at kunne vælge den økonomiske model, i hvilken borgerne selv arbejder og lever. Partiet er organiseret i såkaldte cirkler, rundt omkring i Spanien. Cirklerne kæmper sammen med de sociale lokale bevægelser mod stramning, udsættelser og privatiseringer.

Aktivisterne beslutter selv deres eget engagement, for at skabe en massebevægelse efter mange års økonomisk krise og lidelse. Spanierne har haft år med neoliberalisme, og siden den økonomiske krise i 2008 har diverse regering, enten venstre eller højre, fulgt politikker med stramninger og nedskæringer.

Jakob Trägårdh, Karsten Aaen, Anne Mette Jørgensen, Bernhard Drag, Eva Schwanenflügel og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Britta Hansen

"»Mit mål er, at vi kollektivt kommer til at forstå, at hvis ikke vi skifter den politiske platform, så vi bliver i stand til at formulere en politik, som appellerer til de lavere indkomster og uddannelsesniveauer, så vil de fortsætte med at stemme på populistiske eller racistiske partier. Det er for nemt at skyde skylden på racismen blandt de fattige,« siger Thomas Piketty."

Det er nemlig en interessant - også sprogligt interessant - kobling: at formulere en politik, så den retter sig mod de lavere indkomster og uddannelsesniveauer. Ellers vil de fortsætte med at stemme på populistiske eller racistiske partier.

Det er så forbandet nemt at forstå diverse populister og racister. Budskabet er enkelt, formuleringen er enkel, alle kan forstå, hvad der bliver sagt.

Der er mange, der ønsker nemme løsninger. Det er hammer-anstrengende, at skulle orientere sig i det (verdens)politiske virvar og danne sig en mening. Næ, det skal andre gøre og så præsentere dem for befolkningen, så de (tror, de) forstår.

Både i Tyskland og i Danmark er det i høj grad nogle specielle grupper, der drages af populisterne og racisterne: I Tyskland lever særlig mange AfD-tilhængere i Østtyskland, også kendt for den del af landet, der blev solgt for en slik til Vesttyskland, hvor mange aldrig formåede at orientere sig på ny og føler sig fortabte, nu i 2. generation. Der er brug for en syndebuk og nemme forklaringer.

I Danmark er det mig bekendt i stor stil i 'udkantsområderne', hvor tilslutningen til fx DF er stor. Et område kaldes ikke 'udkant' for ingenting, selve begrebet er med at marginalisere de mennesker, der lever der og måske ikke lige er de landmænd/kvinder, der traditionelt tiltales af Venstre.

Konkurrencen (og dermed syndebukken) på de nederste trin på stigen er naturligvis udlændinge og i særdeleshed flygtninge. Endelig nogle, man kan trampe på, hævne sig på og lukke endnu mere ude af samfundet, end disse befolkningsgrupper nok selv føler sig udenfor. (Jeg har selv set de opråb i diverse fora for syge og arbejdsløse, folk, der er i klemme i systemet om, at alt jo gives til flygtningene nu, og at de ikke får noget - dog heldigvis sjældent uden at blive modsagt og stoppet i denne fejlagtige opfattelse af andre medlemmer).

Folk kræver respekt og får den ikke. De kræver forståelse og muligvis en form for empati, de sjældent selv er i stand til at yde, og de får det ikke.

Der kræves hurtige, enkelte og gennemgribende løsninger - og de findes ikke. De findes ganske enkelt ikke. Sammenhængene er alt for komplekse!

Skal vi forsøge at svøbe denne overbevisning i nogle populistiske formuleringer i håb om at vinde disse mennesker tilbage? Nej, ikke én vil ændre sin holdning af den grund.

Vi har alle brug for nogle løsninger, i hvert fald tiltag og skridt i en retning, som vi kan tro på, vil gavne os og samfundet. Men så længe alt kører i samme rille, så længe fx klimamål modarbejdes her i landet og udlændingestramning nr. 99 statistisk set kommer om senest to uger, så længe vil populisterne med de enkle udsagn stå at vinde.

Det gruer mig.

Jakob Trägårdh, Anne Mette Jørgensen, Jan Nielsen, Eva Schwanenflügel og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
hans j knudsen

Espen Bøgh. Du har nok ret, uligheden er nok mindre i Nordkorea, hvor eliten er snæver. Men om hensynet til de fattige er bedre, det tvivler jeg på

Jørgen Lejf Hansen

Ja jeg er ikke den skarpeste kniv i skuffen, ja enda blevet beskyldte for at have jord i hovedet af kloge politiker.
Skal vi ikke lytte lidt til Martin Sørensen 14,24.

Nils Bøjden

"Podemos er det spanske søsterparti til Grækenlands Syriza, de rider på en bølge for at udfordre den nedskæringspolitik, som Tyskland og Den Europæiske Centralbank pålagde efter finanskrisen 2008. Nedskæringspolitikken har været intet mindre end katastrofe for Spanien, Grækenland, Italien og Portugal. "

De valgte at gøre det. Der var ingen der tvang dem. Men det er selvfølgelig altid irriterende at blive mindet om at man skal betale sine regninger.

Britta Hansen

Nils Bøjden

Der skal to til en tango!

Anne Mette Jørgensen, Steffen Gliese, Steen K Petersen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Ivan Breinholt Leth

Nils Bøjden
20. juli, 2018 - 20:35
Det er vistnok tredje gang, at jeg gør dig opmærksom på, at en stat ikke har nogen som helst pligt til at betale sin gæld. Der findes ingen international jura, som kan tvinge en stat til at betale sin gæld, ligesom der ikke findes nogen internationale juridiske sanktioner mod en stat. som ikke betaler. Det ved enhver investor, som køber statsobligationer. Der er mange lande, som ikke har betalt deres gæld - f.eks. Tyskland og England. Der er også lande, som har nedskrevet deres gæld ved at devaluere deres valuta. Og så er der lande, som har fået eftergivet en del af deres gæld - f.eks. Rusland og Argentina. Sådan er det. Der gælder andre regler for stater end for privatpersoner. Men du sammenblander gang på gang privatøkonomi og statslig økonomi, og det baserer du dine moralske opstød på.

Werner Gass, Bernhard Drag, Eva Schwanenflügel, Steffen Gliese, Britta Hansen og Steen K Petersen anbefalede denne kommentar
Nils Bøjden

"Det er vistnok tredje gang, at jeg gør dig opmærksom på, at en stat ikke har nogen som helst pligt til at betale sin gæld. "

Og derfor er det nu 4 gang jeg skriver at de valgte selv

Nils Bøjden

@Ivan Breinholt Leth

Men du skulle tænke over hvorfor de de valgte som de gjorde. Dvs individer det var nødsaget, i modsætning til dig, rent faktisk at tænke over konsekvenserne for de mennesker som deres handlinger berørte. Og de valgte så at følge de rammer som blev foreslået af långivere.

Du kan jo forsøge at komme med at forklaring på hvorfor de ikke fulgte dine ideologiske råd men derimod observerede de menneskelige konsekvenser og valgte anderledes.

Nils Bøjden

@Ivan Breinholt Leth

Og en af de første ting de gjorde i Grækenland var at få oprettet et statistisk kontor som ikke var påvirket af regeringen så man vidste hvor mange penge man rent faktisk havde og brugte.. Dette var et af forslagene fra IMF og de internationale långivere.

Peter Sterling

På venstrefløjen i Danmark er der skabt et rigt miljø med megen nytænkning, og der er brug for alle som har hjertet med, til at mobilisere en folkelig protest mod den nuværende udvikling. Der er en ny innovativ tilgang til sociale bevægelser - derude sker der en konstant samtale om problemer, ideer og kampagner - uden de sociale medier ville venstrefløjen ikke eksistere.

Det som folk gør når de starter en sociale forening, er at at åbne en Facebook- og en Twitter-konto. Således starter man en ny demokratiserende bølge for et mere retfærdigt Danmark, hvor borgerne danner demokratiske foreninger som kræver samfundsforandringer.

Facebook er det bedste værktøj som gør det muligt at udvikle en diskurs, det giver mulighed for at lave et opslag om en begivenhed eller et møde, det er en vejledning til hvordan man kontekstualiserer det. Det deltagelsesniveau man opnår ude på Facebook ville være umuligt uden de sociale netværk, men mange af medlemmerne møder man så ikke ansigt til ansigt.

Hele demokratiets grundtanke hviler på ideen om, at borgerne deltager - ikke kun til forbedring af samfundet, men også for at rette når samfundet fejler. Vi skal ikke acceptere en tilværelse som er præget af nedskæringer og umenneskelig social kontrol. Den danske tilstand af social bevidsthed har dybe historiske rødder. Vi skal genindføre social retfærdighed, og vi skal dele magten i samfundet på en mere anstændig og fair måde.

Den sociale modstandsbevægelse, som over tid vil afskaffe fattigdommen, er oppe på 25 foreninger og 120.681 medlemmer.
https://denoffentlige.dk/120681-medlemmer-hvilken-virkelighed-lever-soci...

"Folk hungrer efter en ny generation af ledere, som kan skabe en genoprejsning af den politiske og den forvaltningsmæssige respekt for fagfolk og fagvurderinger, blandt andet af borgernes egne lægers vurderinger i socialsager. Uden respekt for de lægefaglige vurderinger af borgerne, ingen retssikkerhed i systemet og ingen værdig behandling til dem, der reelt er værdigt trængende".

"Det er baggrunden for, at vi sammen med syv andre borgere har stillet et borgerforslag om at flytte den offentlige sagsbehandling og sociale sikring af borgere med dokumenteret sygdom og deraf følgende nedsat funktionsniveau over i social- og sundhedspolitikkens ressort".

"Se og støt borgerforslaget her, hvis du også ønsker en anden og mere værdig social- og beskæftigelsespolitisk kurs".
https://www.borgerforslag.dk/se-og-stoet-forslag/?Id=FT-00638

Nils Bøjden

@Ivan Breinholt Leth

Og det næste de gjorde var at observere at pensionsalderen , i særdeleshed for offentligt ansatte, ikke var i overensstemmelse med den forventede levealder og skatteopkrævninger. Dette blev derefter lavet om. Ligesom i Rusland og alle andre lande hvor den forventelige levealder stiger.

Michael Pedersen

Et land, der uden forhandlinger med sine kreditorer, vælger ikke at betale sin gæld kollapser.

Det er derfor et ikke argument.

Ivan Breinholt Leth

hans j knudsen
20. juli, 2018 - 13:22
Der findes mig bekendt ingen privat pengeskabelse i Kina. Den kinesiske stat kontrollerer suverænt den kinesiske renminbi. Hvis Kina havde lagt ud med frie markeder og nul statsstyring af økonomien, havde Kina stadigvæk befundet sig på samme økonomiske niveau som Zambia. Ved at styre økonomien har den kinesiske stat skabt verdens største fattigdomsreducerende projekt nogensinde. Ca. 300 millioner mennesker bragt ud af fattigdom på ca. 30 år. Uanset om man kan li' det kinesiske system eller ikke, så kan man ikke bortforklare, at Kinas udvikling ikke er kommet i stand vha. frie markeder og udliciteringer af statslige funktioner som f.eks. pengeskabelsen.

Anne Mette Jørgensen, Bernhard Drag og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

Sider