Læsetid: 9 min.

Elon Musk arbejder 120 timer om ugen. Men måske er vi snart færdige med at tilbede den evigt arbejdende iværksætter

Overalt i erhvervslivet har man kigget misundeligt på, hvordan teknologi-firmaer i Silicon Valley har formået at skabe en virksomhedskultur, hvor medarbejderne er på arbejde døgnet rundt. Nu tyder noget på, at bussen har kørt så hurtigt, at hjulene er ved at falde af
Elon Musks kompromisløse dedikation til sit arbejde bliver i stigende grad betragtet som udtryk for en fortid, Silicon Valley gerne vil lægge bag sig, skriver Alex Hern.

Elon Musks kompromisløse dedikation til sit arbejde bliver i stigende grad betragtet som udtryk for en fortid, Silicon Valley gerne vil lægge bag sig, skriver Alex Hern.

Kiichiro Sato

31. august 2018

I sidste uge fortalte en følelsesladet Elon Musk, at han arbejder så hårdt for at holde produktionen af den nye Tesla Model 3 på sporet, at han glemte sin egen fødselsdag i år

»Hele natten – ingen venner, intet,« sagde han i et interview med New York Times, hvor han angiveligt måtte »kæmpe for at få ordene ud.«

Elon Musk arbejder 120 timer om ugen, fortalte han. Ofte er der gået tre eller fire dage, uden at han har  forladt Tesla-fabrikken. Og når han endelig er hjemme, må han enten udholde sin søvnløshed eller tage sovemedicinen Ambien, som ellers kun er beregnet til at blive brugt i meget korte perioder (og som flere af Teslas bestyrelsesmedlemmer mener er årsagen til Musks utilregnelige aktivitet på sociale medier om natten).

Elon Musk er længe blevet hyldet for sin flid og arbejdsetik. I årevis har medier beundrende beskrevet, hvordan han deler sin bemærkelsesværdige arbejdsdag op i intervaller på fem minutter, så han er sikker på, at hvert sekund bliver udnyttet optimalt.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Jan Skovgaard Jensen

Hjulene faldt af dengang det kom frem, at imens, Silicon Valley-milliardærene fortalte verden at de skam kunne reddet verden fra udstødningsgasser og hunger, så udarbejdede de udviklingsplaner, så deres kinesiske løsarbejdere ikke kunne springe ud fra de bygninger, hvor de arbejdede, og møde den død, som kunne frelse dem fra disse Silicon Valley-milliadæreres hidtil helt usete grådighed, der ramte disse løsarbejdere i form af elendig løn og arbejdsvilkår.

Morten Lind, Morten Østerlund Jørgensen, Jørn Andersen, Tor Brandt, Janus Agerbo, Tue Romanow, John Poulsen, Eva Schwanenflügel, John S. Hansen og Trond Meiring anbefalede denne kommentar

Jeg kan ikke at have ondt af Elon Musk.

Men at tro, at man kan få succes som iværksætter uden at arbejde røven ud af bukserne - det er uendelig naivt. Desuden er der en årsag til, at det hedder virketrang: er man iværksætter, kan man slet ikke lade være med at arbejde meget!

Søren Lystlund, Jens Bryndum, Morten Lind, Allan Stampe Kristiansen, Erik Karlsen, Morten Clausen, Martin Lund, Michael Boe og Claus Nielsen anbefalede denne kommentar
Kim Houmøller

Manden har et seriøst problem med andre virksomheder i samme boldgade. Hån spot og latterliggørelse fører intet godt med sig. At han skulle blande sig i grotte redningsaktionen og tillod sig at kalde en af dykkerne for pædofil siger vist alt. En skidt fyr!

Elon Musk hænger i tovene. Han kan ikke få produktionen til at køre på fabrikkerne og Tesla er ved at synke i grus under et enormt gældsbjerg. Når Europas etablerede, velkonsoliderede og velindtjenende bilindustri sadler om til el-biler, så er det slut for Tesla!

Morten Lind, Michael Boe og John S. Hansen anbefalede denne kommentar
Martin Sørensen

klima og resurse krisen. er en mærkelig krise.. ja det er ganske givet, den første krise hvor frugten af det hårdt arbejde faktisk er årsagen til selve krisens eksistens. hvor det som før syntes syndigt, nemlig at tage det med ro, og i hvad man i fortiden ville kalde dovenskab, ganske enkelt foretage sig mindre, faktisk er løsningen på krisen.

Bemærk jeg siger ikke at elbiler solceller mm er skidt tværtimod, så er det nok den bedste ide vi har fået længe det som der ganske givet er skidt er den endeløse grådighed, som der er frugten af det hårde slid.

vi lever i sandhed i den kinesiske forbandelse. " og måtte du leve i interessante tider "

Det er helt fint, at folk arbejder utrolig meget, hvis de holder så meget af det, de laver, at de ikke kan lade være.

Men begrebet 'arbejdsetik/-moral' giver mig kvalme. Medmindre man brænder for det, man laver, arbejder man for at overleve, ikke fordi man bliver et bedre menneske af at arbejde. Arbejdsmoral er noget, som er opfundet af nogen, som vil undertvinge sig nogle andre.

Når man i dag snakker om borgerløn, er den hyppigste indvending, at det er umoralsk at modtage penge uden at arbejde. Det er i min optik fuldstændig sindssygt, at en arbejdsmoral skal afholde os fra at sætte os selv fri til at dyrke vores interesser, i stedet for at bruge alle vågne timer på noget, som ikke giver mening for os.

Lad os nu få dissikeret og udryddet den arbejdsmoral.

Torben Pedersen, Morten Lind, Lise Lotte Rahbek, Allan Stampe Kristiansen, Christian Nymark, Mikael Johansen, Bettina Jensen, Trond Meiring, John S. Hansen, Martin Sørensen, Herdis Weins og Kim Houmøller anbefalede denne kommentar
Martin Sørensen

Når dette er sagt så er elon musk faktisk precist nok den virksomhedsleder jeg respekterer mest. vi har en mand der virkeligt ikke er drevet af grådighed som der tilsyneladende ikke har et ekstremt forbrug personligt mens han, har det fint med og gå i almindeligt tøj og selv køre i en af sine egne biler det er tydeligvis ikke pengene der motivere elon musk.

Tilbage til mit indlæg om at krisen skyldes vores økonomis væsen med forbruget. vores forbrug er problemet, som danmark er det bedste eksembel. vores direkte co2 udslip er tættere på at være i kontrol. mens vores faktiske problem er vores forbrugssamfund det er det som der gør at vi er et af verdens mest. klima forurenede lande . det er som jeg skrev i mit tidligere indlæg den første krise, hvor frugten af det hårde slid, faktisk er essensen af problemet.

Det er filosofisk en krise. som vi aldrig har mødt før. hvor vi altid kunne knokle os ud af krisen så knokler vi os ind i krisen, i denne her krise. ja min gode ven robert nilsen aka "doven robert" ( vi er faktisk venner sådan mere end på facebook) han har faktisk mere ret med sin. holdning, om at vi ikke skal slide os selv til døde mens han forbrød sig imod, protestantismens største helligbrøde nemlig, kravet om flittighed.

Den der utilstedelige pædofili-anklage siger ufatteligt meget om ham og hans barnlige holdning til kritik. I mine øjne en narcissist der forventer at hele verden bukker og siger tak selv når han vil sælge os snake-oil.

Morten Lind, Carsten Nørgaard og Claus Nielsen anbefalede denne kommentar
Søren Lystlund

Runa skriver.
Som en indehaver i firma, der vil noget, skal der arbejdes meget, hvis tingene skal lykkes.

Jeg har en en opgave i øjeblikket, hvor jeg bliver nødt til at sætte 10-12 timer af hver dag. Vel at mærke også i weekenderne og ikke fordi det er dårlig planlægning.

Hvis et firma vil skabe ekstraordiært design, så trækker det tænder. På den anden side er glæden stor, hvis det lykkes.

Nogle ønsker at arbejde 8-16, andre vil noget andet. Sådan er det heldigvis op til den enkelte.

Hvilket samfund er det, hvor vi ikke skal arbejde og hvor nogle få bestemmer hvad vi skal beskæftige os med? Det er muligt, at det er behageligt ikke at lave noget, men er der nogen der vil betale os for ikke at bestille noget? Og hvilket samfund får vi i fremtiden? Forbereder vores politikere vores samfund på det? Nej det er rarere ikke at tænke på det?

Det, det vil ske er, at det private erhvervsliv kommer til at bestemme over vores liv, hvis vi ikke forbereder os på et samfund med robotter, hvis vi ikke har udskidt vore klode så meget inden, at det næsten kan være ligemeget.

Selvfølgelig er det dybt umoralsk at beskylde en mand for pædofili, hvis han ikke er det. Personen bliver berøvet sin ære.

@Tor Brandt, du kan sgu bruge din tid, som du vil. Men at forvente, at andre betaler for, at du kan dandere den - det er umoralsk. Man kan ikke bygge et bæredygtigt samfund uden at borgerne i almindelighed bidrager til fællesskabet med mere end det, de modtager/forbruger (der skal jo også være noget til dem, som grundet sygdom, handicap eller alderdom ikke yder noget). Derfor er ideen om borgerløn pervers og moralsk nedbrydende!

@Martin Sørensen, ingen iværksættere er drevet af grådighed! Grådighed er ganske enkelt ikke en tilstrækkelig stærk drivkraft til, at man kan motivere sig til den indsats og de ofre, iværksætteri forudsætter.

Det er protestantismens krav om flittighed, der har skabt grundlaget for vores velfærdssamfund. Uden flittighed falder velfærdssamfundet sammen. Manglende flittighed er manglende samfundsmæssig ansvarsfølelse!

Jørgen Larsen

Øh 7 * 24 = 168 timer. Med en arbejdsuge på 120 timer er der altså 48 timer eller 6,9 timer pr. dag tilbage til søvn, måltider, transport, personlig hygiejne m.m. Antager, at indkøb, rengøring og madlavning varetages af andre.
.
Men en konstant arbejdsuge på 120 timer tror jeg ganske enkelt ikke på.

@Jens Winther:
"Derfor er ideen om borgerløn pervers og moralsk nedbrydende."

Pjat med dig. Det kommer da fuldstændig an på, hvordan en borgerløn bliver finansieret.

Sjovt nok nævner du selv den protestantiske arbejdsmoral, og det er lige præcis den, der i mine øjne afholder så mange mennesker fra at være åbne for, at vi faktisk snart vil kunne indrette et utopisk samfund. Et samfund hvor ingen behøver spilde deres liv på at slide med noget, der ikke giver mening for dem, men hvor vi alle kan få lov til at bidrage med det, som gør vores liv værd at leve.

Den protestantiske arbejdsmoral er et fortidslevn, som vi gjorde bedst i at kaste af os.

Morten Lind, Lise Lotte Rahbek, Allan Stampe Kristiansen, Martin Sørensen, Jens Kofoed, Mikael Johansen, Bettina Jensen, Steffen Gliese, Trond Meiring og Anders Reinholdt anbefalede denne kommentar

Hvis det er nødvendigt at arbejde så hårdt, har man valgt den forkerte beskæftigelse.

Allan Stampe Kristiansen og Trond Meiring anbefalede denne kommentar

Langt tættere på en luthersk tolkning - især i lyset af Grundtvig - er dette kerneskriftsted fra Matthæus:
Om bekymringer

Ingen kan tjene to herrer. Han vil enten hade den ene og elske den anden eller holde sig til den ene og ringeagte den anden. I kan ikke tjene både Gud og mammon.

Derfor siger jeg jer: Vær ikke bekymrede for jeres liv, hvordan I får noget at spise og drikke, eller for, hvordan I får tøj på kroppen. Er livet ikke mere end maden, og legemet mere end klæderne? Se himlens fugle; de sår ikke og høster ikke og samler ikke i lade, og jeres himmelske fader giver dem føden. Er I ikke langt mere værd end de? Hvem af jer kan lægge en dag til sit liv ved at bekymre sig? Og hvorfor bekymrer I jer for klæder? Læg mærke til, hvordan markens liljer gror; de arbejder ikke og spinder ikke. Men jeg siger jer: End ikke Salomo i al sin pragt var klædt som en af dem. Klæder Gud således markens græs, som står i dag og i morgen kastes i ovnen, hvor meget snarere så ikke jer, I lidettroende? I må altså ikke være bekymrede og spørge: Hvordan får vi noget at spise og drikke? Eller: Hvordan får vi tøj på kroppen? Alt dette søger hedningerne jo efter, og jeres himmelske fader ved, at I trænger til alt dette. Men søg først Guds rige og hans retfærdighed, så skal alt det andet gives jer i tilgift. Så vær da ikke bekymrede for dagen i morgen; dagen i morgen skal bekymre sig for det, der hører den til. Hver dag har nok i sin plage.

Søren Lystlund

Runa skriver.
Kære herrer og Steffen Gliese. Jeg kan godt lide mit arbejde og og det jeg laver. Det er ingen lidelse for mig at lave meget.

Der er givetvis også en afgrundstor forskel på Eldon Musks overarbejde og en af hans medarbejders overarbejde.

Jeg føler i øvrigt, at jeg har valgt et rigtigt studie, til trods meget arbejde. Jeg har studeret i over 5 år og med overbygning på mit studie.

Jeg har undervist i mange år ved siden af mit arbejde. Det gav mange overtimer. Jeg ville ikke have undværet min undervisning. Samarbejde og nærvær med unge mennesker er utroligt inspirerende.

I en meget kort periode i mit liv droppede jeg det jeg er uddannet til. Jeg arbejdede i en kommune i en kortere periode. Aldrig har aldrig kedet mig så meget i mit liv. Alt foregik i en sneglefart og det forekom mig, at alle andre også kedede sig. Aldrig i mit liv har jeg mødt så dårlige, dovne, dårligt uddannede, magtsyge og stillingsklatrende ledere. Her var der medarbejdere, der evigt klagede over chefen og det med rette. Jeg håber vitterligt, at dette sted var en undtagelse i et kommunalt regi.

Jeg er så glad for igen ikke at være underlagt dette småtskårne miljø længere. Hellere lidt færre penge i perioder og en frihed.

Det er sgu underligt, at så mange blandt kommentatorerne betragter arbejde som værre end pest. At have et så formørket syn på tilværelsen må være trist..

@Jens Winther:
"Det er sgu underligt, at så mange blandt kommentatorerne betragter arbejde som værre end pest. At have et så formørket syn på tilværelsen må være trist.."

Hvis det bl.a. er mig, du hentyder til, så har jeg aldrig talt dårligt om arbejde som sådan. Jeg er selv billedkunstner, og elsker mit arbejde som kunstner stort set over alt i verden, ligesom jeg snildt kan arbejde 90% af døgnets vågne timer.

Men arbejde, som jeg ikke finder stimulerende eller meningsfyldt, er for mig en plage, ligesom jeg har indtryk af, det er for de fleste andre.

I mine øjne er det næsten umoralsk ikke at forsøge så vidt muligt at indrette samfundet således, at alle mennesker kan arbejde med lige præcis det, som giver deres liv mening.

Borgerløn er efter min mening p.t. det bedste bud på, hvordan det ville kunne lade sig gøre. Og jeg synes, det er trist, at så mange af os er suggereret så grundigt til at acceptere den protestantiske arbejdsmoral, at vi end ikke tør drømme om et andet samfund.

Steffen Gliese, Jan Nielsen, Lise Lotte Rahbek og Allan Stampe Kristiansen anbefalede denne kommentar
Johnny Winther Ronnenberg

Jeg ser ingen grund til at se ned på Elon Musk han har vidst hvad han gi ind til og har gjort det med åbne øjne og han gør det nødvendige og bruger stort set hele døgnet på opgaven. Han burde ansætte nogle flere så han kan uddelegere nogle af sine opgaver, dels for at aflaste ham men først og fremmest så han kan fokusere på den overordnede ledelsesfunktion.

Jeg ville nødig arbejde for ham, men jeg forstår hans dedikation og det respekterer jeg for jeg har det selv på samme måde jeg bliver også ved til opgaven er løst og 80 timer generer mig ikke, hvis det jeg laver giver mening.

@Tor Brandt, dit indlæg illustrerer med al ønskelig tydelighed perversionen i idéen om borgerløn.

Du vil kun beskæftige dig med noget, der giver mening for dig - om det giver mening for andre er komplet ligegyldigt! Det er topmålet af egoisme og mangel på samfundsmæssig solidaritet at forvente, at andre skal betale dig for det.

Alle, der beskæftiger sig med noget, der skaber værdier - som har betydning for andre mennesker og for samfundet, de får en løn eller indtjening i kraft af deres indsats. De mennesker bidrager til velfærdssamfundet.

Uanset hvor mange timer du bruger på ét eller andet gælder det, at hvis ikke din indsats kan berettige en løn eller skabe en indtjening, så er det en samfundsmæssigt værdiløs indsats. Men fordi du alene finder "mening" i den indsats, synes du at alle dem, der skaber samfundsmæssige værdier og som betaler for opretholdelsen af en velfærdsstat, skal betale dig for din ikke-værdiskabende indsats?

Det er sgu da topmålet af egoisme! Enhver ansvarsfølelse overfor samfundet og dine medborgere, al solidaritetsfølelse, overskygges af den uhæmmede egoisme.

Uanset hvor fjendtligt et klima, vi skaber os her på denne planet, vil det være langt, langt gunstigere for opretholdelse af menneskeligt liv end Mars, der har et atmosfæretryk på kun 7 – 9 hPa og en gennemsnitstemperatur på -63°C.
Hvis Elon Musk kunne overtales til at opgive sit aldeles futile Mars-projekt, ville han kunne få mere tid til at koncentrere sig om mere meningsfulde emner!

Jens Bryndum, Steffen Gliese, Allan Stampe Kristiansen, Trond Meiring og Jens Winther anbefalede denne kommentar

@Jens Winther:
"Du vil kun beskæftige dig med noget, der giver mening for dig - om det giver mening for andre er komplet ligegyldigt! Det er topmålet af egoisme og mangel på samfundsmæssig solidaritet at forvente, at andre skal betale dig for det."

Mest sådan for din egen skyld, så behøver du ikke være så aggressiv i din tone. Jeg skal nok lytte til dig, selvom du skriver stille og roligt.

Jeg forventer ikke, at 'andre' skal betale mig. Jeg køber slet ikke ideen om, at offentlige penge er hverken dine eller mine. Jeg forestiller mig et samfund, hvor vi allesammen bidrager med det, vi er bedst til. Nogle er gode til at skabe økonomisk værdi, andre er gode til at skabe andre værdier.

Men igen, det kommer jo fuldstændig an på, hvordan en borgerløn finansieres. Hvis du udelukkende forestiller dig, en finansiering kunne foregå via beskatning af arbejde, således som de fleste ting finansieres i dag, så kan jeg til en vis grad godt forstå, du føler harme - over ideen om, at din surt beskattede løn skal betale for en døgenigt som mig, der ikke skaber økonomisk værdi (og dermed tilsyneladende i dine øjne ingen værdi overhovedet).

Jeg er af den overbevisning, at man bør nedsætte beskatningen af arbejde kraftigt, måske endda helt fjerne den. Jeg forestiller mig i stedet, en borgerløn skal finansieres af en kraftig beskatning (eller hvad du nu vil kalde det) af forbrug af naturresurser m.m. De reelle værdier, som burde være vores allesammens, men som i dag er uretmæssigt privatejede og stort set kun kommer den 1% til gode.

@Tor Brandt, du får ingen mad på bordet af det, du kalder "andre værdier", hvis ikke andre frivilligt vil levere mad som gengæld for de "andre værdier", du frembringer. Så jo, det du foreslår, er at dem, der holder velfærdssamfundet kørende, skal betale for dine hobbyaktiviteter. Hvordan ville samfundet se ud, hvis det var i millioner af danske borgere, der mente sig berettiget til at dandere den for andres regning? Hvor er dit bidrag til de syge, til skolebørnene, til de nedslidte og gamle? "Andre værdier"?

Naturressourcerne kommer os alle til gode. Vi trækker alle vejret, drikker vand, køber varer, som indeholder metaller og mineraler, bruger olie og kul (varme og transport).

En "kraftig beskatning af naturressourcer",? Javel - vi skal alle betale afgift for den ilt, vi bruger, når vi trækker vejret, vi skal betale mere for vand, olie, kul, metaller, mineraler osv. I grove træk svarer det til en voldsom momssats. Det bliver hårdt for de svageste, dem med de laveste indkomster. Jo mere, man tjener og dermed jo mere indtjeningen overstiger forbruget, jo mindre belaster den "kraftige beskatning af naturressourcer" i forhold til indtjeningen. Ændringen fra indkomstskat til beskatning af forbruget af naturressourcer vil forøge uligheden - ikke reducere den!

@Jens Winther:
Er du hardcore markedskapitalist? Det lyder nemlig sådan. Jeg kan bare ikke helt få det til at passe sammen med dine tanker om solidaritet.

Nu ved jeg ikke, om dit spørgsmål var retorisk eller reelt, men selvfølgelig mener jeg ikke, vi skal betale for den ilt, vi indånder. Jeg taler om de virksomheder, som laver store penge på at forbruge de naturresurser, som burde være fælleseje, og stikker dem lige ned i foret. Jeg går ind for, at dette overskud skal omfordeles. Jeg mener f.eks. at jord skal gøres til fælleseje, således at man udelukkende kan leje sig ind på et stykke land men aldrig eje det.

Dertil kommer, at en borgerløn ville overflødiggøre en hel masse af de i dag eksisterende ydelser, ligesom en masse bureaukrati ville kunne afskaffes, så der ville sikkert ikke engang mangle så mange penge igen til finansieringen af borgerløn.

Jeg tænker på, om du mon også har noget imod Statens Kunstfond o.lign.? Jeg er overbevist om, at kunst og kultur (og andre ting, som ikke er værdiskabende rent økonomisk) har en enorm værdi for samfundet. Både hvad angår sammenhængskraft, innovation, sundhed, etc. Alt sammen ting, som sikkert også i sidste ende styrker økonomien, hvis vi nu engang skal gøre alt op økonomisk.

Men uanset om man så mener at ting, som ikke er økonomisk værdiskabende, kan have en værdi eller ej, så behøver det jo ikke afholde én fra at se det smukke i et samfund, hvor vi giver det til hinanden, at vi hver især kan bidrage med det, som gør os glade. Det er sjovt, at de mennesker, som taler varmt for, at arbejde bærer lønnen i sig selv, også ofte er dem, som har mest imod, at andre mennesker skulle komme til at nyde uberettiget godt af det udførte arbejde.

Jeg betragter lønarbejde som værre end pest, det nivellerer, det dræber lyst og det tager fokus fra opgavens bedste løsning. Jeg hader at bede om penge for det, jeg laver, men er jo nødt til det.
Det, jeg laver, er mit liv, men det ville virkelig være en udelt større fornøjelse, hvis jeg ikke var nødt til at forbinde det med at skulle tjene penge på det.

Borgerløn skal vi ikke have, vi skal have borgerdividende, og den skal finansieres af den afgift, virksomheder - især udenlandske virksomheder - skal betale for at kunne drive virksomhed og profitere på velfærdssamfundets ressourcer.

@Tor Brandt, næh, vel nærmest socialliberal.

Ja, det er typisk for fortalerne for borgerløn eller borgerdividende (@Steffen Gliese) at forsøge at finde nogen andre - helst nogen man ikke kan identificere sig med - som skal betale gildet, når det lyder lidt forkert at sige, at SOSU’en skal betale jer for at dyrke jeres hobbyaktiviteter.

Men den gratis frokost er ikke opfundet endnu!

Læg afgift på udvinding af jern - og alle produkter indeholdende jern bliver dyrere. Læg afgift på olie og opvarmning og benzin bliver dyrere. Læg afgift på hvad som helst - og varerne bliver dyrere. Lad staten eje jorden og bønderne betale jordskatter - bliver fødevarer billigere af det? Nej, tværtimod - de bliver dyrere!

Det er naivt - og værre, det er usolidarisk - ikke at ville yde sit bidrag til velfærdssamfundet. De rige, dem der skaber store værdier, de skal nok klare sig. Men lavindkomstgrupperne og dem, hvis eneste overlevelsesmulighed er at trække på velfærdssamfundet, de kommer til at betale for jeres egoisme og manglende smfundssind.

@Steffen Gliese:
"Borgerløn skal vi ikke have, vi skal have borgerdividende, og den skal finansieres af den afgift, virksomheder - især udenlandske virksomheder - skal betale for at kunne drive virksomhed og profitere på velfærdssamfundets ressourcer."

Vi taler muligvis om det samme. Jeg skal blankt indrømme, at jeg ikke er nok inde i de tekniske aspekter af de forskellige versioner af 'modydelsesfri ydelse' (eller hvad man nu skal bruge som paraplyterm) til at skelne væsentligt mellem borgerløn og borgerdividende.

@Jens Winther:
Jeg tror, vi taler forbi hinanden (muligvis fordi jeg er for dårlig til at gøre mig forståelig), og jeg vil lade det være ved det for nu.

Jeg har svært ved at forestille mig noget mere kapitalistisk, end at samfundets ejer folket skal have udbytte af dem, der benytter dets ejendom til egen vinding