Læsetid: 4 min.

Fortvivlelse er ikke en strategi, der kan redde klimaet

Fremtiden ligner et klimahelvede, hvor civilisationen er brudt sammen, men det er stadig ikke for sent at afværge mareridtet: Det er ikke en teknisk udfordring – men et spørgsmål om politisk vilje
Fremtiden ligner et klimahelvede, hvor civilisationen er brudt sammen, men det er stadig ikke for sent at afværge mareridtet: Det er ikke en teknisk udfordring – men et spørgsmål om politisk vilje

Bax Lindhardt

11. august 2018

Dette blev for mange sommeren, hvor klimaforandringerne blev uafviseligt konkrete. Og hvor frygten for de fremtidige fatale konsekvenser af dem blev mere nærværende end nogensinde. 

Der er ikke meget håb at hente i de seneste indsigter hos klimaforskere. En ny undersøgelse når frem til, at selv mere beskedne forøgelser af CO2-udledningen end hidtil antaget kan sætte en dommedagsmaskine i gang. Det sker, hvis vi akkurat passerer den tærskelværdi, hvor smeltende permafrost afgiver store mængder metan til atmosfæren.

I så fald vil store dele Amazonlandet, Jordens grønne lunge, visne væk og en selvforstærkende kædereaktion gå i gang, der ubønhørligt vil forvandle verden til et kvælende varmt drivhus, vi ikke kan slippe ud af. Resultatet vil med sikkerhed blive, at civilisationen som vi kender den, går til grunde. Hvad stiller man op med den slags meldinger?

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en gratis måned og få:
  • Alle artikler på information.dk
  • Annoncefrit information.dk
  • E-avis mandag til lørdag
  • Medlemsfordele
0,-
Første måned/herefter 200 kr/md. Abonnementet er fortløbende.
Prøv nu

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Christian Skoubye
  • Dorte Sørensen
  • Kim Folke Knudsen
  • Eva Schwanenflügel
  • lars søgaard-jensen
  • Jesper Eskelund
  • Benno Hansen
  • Britta Hansen
  • Randi Christiansen
  • Bjarne Bisgaard Jensen
  • Trond Meiring
  • Ejvind Larsen
  • Troels Holm
Christian Skoubye, Dorte Sørensen, Kim Folke Knudsen, Eva Schwanenflügel, lars søgaard-jensen, Jesper Eskelund, Benno Hansen, Britta Hansen, Randi Christiansen, Bjarne Bisgaard Jensen, Trond Meiring, Ejvind Larsen og Troels Holm anbefalede denne artikel

Kommentarer

Nils Lauritzen

Tja, jeg er desværre nok nået dertil, hvor jeg ikke længere kan motivere min vilje til optimisme.
Gennem hele mit liv har naturvidenskabens forskning fortalt om menneskets katastrofale overgreb på Jorden. Forurening af havene og luften, udryddelse af arter, uoprettelig ødelæggelse af enorme økosystemer, forurening af grundvand, udtømning af ressourcer - listen er lang og sort og overgrebene dikteret af kravet om vækst.
Der intet tegn på at denne dagsorden ændres trods fuldstændig videnskabelig erkendelse af katastrofens omfang. Og nu er det også klart, at den katastrofe for alt liv, som klimaændringerne vil medfører, er uafvendelig. Vi kan ikke, selv hvis vi i morgen globalt ophører med at udlede co2, bremse den globale opvarmning på denne side af de meget omtalte 2 grader.
Vi kører med 200 km/t mod en klippevæg, vi kan ikke nå at bremse eller undvige. Vi kan kun bestemme med hvilken vinkel bilen rammer.

Ejvind Larsen, Arne Albatros Olsen, Eva Schwanenflügel, lars søgaard-jensen, Aksel Larsen, Flemming Berger, Steen K Petersen, Kim Houmøller, Lars Sell-B og Niels Østergård anbefalede denne kommentar

Dét, vi - efter min mening - har brug for, er helt klar besked - som alle kan forstå - om hvordan det vil gå, hvis vi fortsat er passive.
Ligeledes har vi brug for klar besked om, hvad vi bør gøre - nu - og fremover.
Det mest påtrængende er vel CO2-begrænsning - så hvad sætter vi i stedet for kul, olie og gas - her og nu?
Det eneste, jeg kan få øje på, er den CO2-fri moderne atomkraft - som i Frankrig - alt imens vi videreudvikler vedvarende energi - og lærer at spare på forbruget ; - )

Randi Christiansen

Det burde som udgangspunkt være indlysende, at jo større økologisk aftryk jo større klimatiske dynamiske effekter.

At df påstår, at de menneskelige aftryk ikke har betydning i klimaregnskabet, er en påstand, som det egl er ret utroligt at nogen med normal intelligens kan abbonnere på. Og burde derfor heller ikke være vanskeligt at tilbagevise.

Det er et faktum, at vi befinder os i et integreret interaktivt system, med fotosyntesen som eet af de mest indlysende eksempler. At df så alligevel og på ikke-eksisterende videnskabeligt grundlag tillader sig på hele samfundets vegne at vurdere, at det temmelig substantielle klimatiske aftryk, som mennesker afsætter, ikke har så stor betydning i klimaregnskabet, at det bør reguleres - burde derfor være udenfor enhver seriøs argumentation.

Giv dog de mennesker et kursus i permakultur og kvantefysik .... ved nærmere eftertanke, så lad det være pensum i alle offentlige pædagogiske institutioner. Råber jeg i skoven? Selv i dette forum hvor et vist intelligensniveau må formodes at være tilstede - det føles sådan.

Ejvind Larsen, Dorte Sørensen, Kim Folke Knudsen, Eva Schwanenflügel, Lars Sell-B og Aksel Larsen anbefalede denne kommentar
Kim Folke Knudsen

Vi har brug for et grønt politisk lederskab, som vil stille sig i spidsen for at løse klimaudfordringerne nedbringe udslippet af CO2 og omlægge I landenes produktion, så vi ikke ødelægger naturen og jordens ressourcer.

Et lederskab er at undersøge og trække på al den ekspertise, som er her på Jordkloden for at blive klogere på, hvad klimaforandringerne kan indebære og opstille løsninger i internationalt og nationalt regi, som kan vende skuden væk fra vild økonomisk vækst og konsum af en masse ligegyldige forbrugsvarer, som produceres på en måde, hvor vi tømmer vores egen jord for vores råvarer og ressourcer.

For tiden hersker Donald Trump i USA. Det blokerer for et grønt amerikansk lederskab. Men der er mange forbundsfæller i USA, som ser de samme udfordringer som vi, at der skal ske en grundlæggende omlægning af verdensøkonomien, for at sikre jordens ressourcer og mennesker og dyr overlevelse på længere sigt.

Bliv som vælger ved med at insistere, gør klimaspørgsmålet og den grønne politik til et vigtigt politisk spørgmål ved næste valg. Læs partiernes valgprogrammer og konfronter partierne i DK med, hvad de vil gøre ved dette spørgsmål. Alternativet, Enhedslisten, SF, Socialdemokraterne, Det Radikale Venstre og Det konservative Folkeparti, ja selv Venstre er måske ved at vågne op til dåd og beskæftige med den grønnes dagsorden og klimaspørgsmålet.

Hvis ikke vi gør noget af egen drift så vil vores næste generation se, at spørgsmålet om klimaet bliver et uomgængeligt spørgsmål, som ikke er til at komme udenom.

Dorte Sørensen og Arne Albatros Olsen anbefalede denne kommentar
Arne Albatros Olsen

Tendensen er tydelig nok, og selv hvis man forestillede sig at co2 udslippene stoppede fra den ene dag til den anden, så ville vi skulle leve med et mere ekstremt klima end nu de næste 10år, fordi at der er en forsinkelseseffekt i klimaets reaktionsmønster mht til co2/metan i atmosfæren.

Ligeledes er der en forsinkelseseffekt med hensyn tilbedømmelsen af klimaets aktuelle situation, fordi mange rapporter hviler på data som ofte er alt fra et par måneder til et halvt år gamle. Og når de pågældende rapporter udkommer har klimaet allerede flyttes sig en hel del.

Vi ved, at hele klimasituationen er yderst problematisk, men ikke hvor problematisk.

Ejvind Larsen, Randi Christiansen og Dorte Sørensen anbefalede denne kommentar
Bjørn Pedersen

Ok, så alt vi behøver vi behøver er kooperativ internationalisme? Nåh, ikke andet? Kunne lige så sige at alt vi behøvede var at opfinde en evighedsmaskine. Kan undergangen ikke ske lidt hurtigere, så vi bare kan det overstået?

Randi Christiansen

Bjørn@ - 'kooperativ internationalisme'? Du får det til at lyde helt umuligt. Vi kan istedet forsøge os med et andet perspektiv nemlig dette, at den kollektive bevidsthed bliver oplyst. Iflg kvantefysikken er vi medskabere. Dette er indlysende bedst at være på oplyst grundlag, i modsat fald ses nu grumme tydeligt, hvor galt det kan gå.

Randi Christiansen

Bjørn, du foretager ikke din sandsynlighedsberegning på et oplyst grundlag. Læs gregg braden 'den guddommelige matrix' som på en let tilgængelig måde forklarer kvantefysikken.

Bjørn Pedersen

Hvis den slags er hvad er hvad du forstår ved "oplyst grundlag", så foretrækker jeg klart mit eget mørke. Ellers tak, Randi. :^)

Randi Christiansen

'Den slags'? - du er i sandhed formørket. Du afviser uden at ane, hvad du afviser. Ved du overhovedet noget om kvantefysik? Det kan du umuligt gøre. Men hvad, niels bohr og co de anede vel heller ikke en hujende fis om 'den slags' vel? Du må hygge dig i dit selvvalgte mørke .... my god

Bjørn Pedersen

Randi, "den guddommelige matrix" har intet overhovedet med kvantefysik at gøre. Det er anti-videnskabeligt New Age vooodoo vrøvl af værste skuffe og (forfejlede) profetier om verdens undergang i 2012. Du skal være velkommen til at spilde dine egne penge og dit eget liv på dit anti-videnskabelige og sundhedssskadelige new age vrøvl, men hvis du vil belære andre om "kvantefysik", så belær dem om faktiskkvantefysik og ikke din pseudo-videnskabelige New Age religions forståelse af kvantefysik.

Randi Christiansen

For hvis det er tilfældet bjørn, har du en meget veludviklet evne til selektiv - læs forvrængende - læsning. Jeg går ud fra, at din tavshed skyldes, at du er i gang med at læse den bog, du så kategorisk afviser.

Bjørn Pedersen

@Randi
Nej, jeg har ikke læst den og behøver det heller ikke, ligesom du ikke behøver at have læst Mein Kampf for at tage afstand fra nazismen, eller bøger om at Jorden "i virkeligheden" er flad.

Jeg har læst artikler OM bogen og anmeldelser af den, og læst bl.a. at forfatteren tror at han kan helbrede kræft ved tankens kraft, at verden skulle være gået under i 2012 pga. en påstået maya-profeti. Og jeg har læst anbefalingerne på amazon. Jeg har også undersøgt hans uddannelsesbaggrund på hans egen hjemmeside - hvor han skriver han har en uddannelse og en lang karriere som programmør bag sig. Og så skriver han at han har besøgt en masse østlige templer og klostre i forskellige bjerge - ved ikke hvilken ekspertise det skulle give ham - men det imponerer sikkert alle de husmødre, han snyder penge fra.

Måske skulle du læse hans bog igen, eller bøger hvis han har fuppet SÅ mange penge af dig, og se om det HAN forstår som værende kvantefysik har noget som helst at gøre med hvad faktiske videnskabsfolk forstår ved ordet?

Her er hvad jeg har fundet om hans forståelse af det: "Gregg Braden explains how the energy field of human emotions can manifest "miracles", whether it is healing or creating peace, when you apply conscious positive focus on what you want. ..." "Gregg Braden - The Science Of Miracles: The Quantum Language of Healing, Peace & Miracles"

Om det er der ikke så meget andet at sige end hvad denne skeptiker allerede påpeger:

http://www.skepticreport.com/sr/?p=174

Du er det perfekte (skræk-)eksempel på hvorfor og hvordan folk - især amerikanere - kan overbevise sig selv om at klimaforandringer ikke er andet end en venstreorienteret konspiration startet af Al Gore og jøderne, og at alt hvad medier skriver om Trump (der ikke er positivt) ligeledes er en konspiration.

Det er hvad der sker, når det er nok at alle bare FØLER at noget er rigtigt. Og det er naturligvis helt, vildt forkert at fortælle nogen at det ævl de tror på, er hentet direkte fra et mørkt sted op mellem deres ben. Lad os da bare løse klimaforandringerne ved at sætte os ned og meditere dem væk ved hjælp af mirakel-magien i vores "kvantefysik". Klimaforandring, forurening, gift i vandet... vi skal bare tænke lidt mere positivt, så forsvinder det jo nok.

Randi... hvis du bliver alvorligt syg, og dør pga. du troede på Gregg Badens new age voodoo i stedet for at opsøge ægte læger, så pander jeg ham simpelthen en. Jeg er kun vred på dig, fordi det gør mig vred og skuffet at se gode mennesker lade sig narre. Men ham? Han er en parasit.

Randi Christiansen

Bjørn@ - "Nej, jeg har ikke læst den og behøver det heller ikke, ligesom du ikke behøver at have læst Mein Kampf for at tage afstand fra nazismen, eller bøger om at Jorden i "virkeligheden" er flad".

Nå, så behøver jeg heller ikke at læse dit link for at afvise det.

Mht bradens anvendelse af kvantefysikken kan den muligvis i et eller andet omfang betegnes som tendentiøs eller vildledende, men i den bog, jeg refererer til, er noget sådant ikke tilfældet.

Derfor kan din afvisning af den kun anerkendes, hvis den underbygges med eksempler fra den bog, du altså ikke har læst og heller ikke vil læse.

Bjørn Pedersen

@Randi Christensen
Du behøver intet, nej. Du behøver heller ikke tro på videnskab er andet end et spørgsmål om deres "holdninger" mod dine egne. På samme måde kan man kun affærddige konspirationsteorier om at øglemennesker dybt i jordens indre står bag "løgnen" om den globale opvarmning, hvis man har læst alle bøger om øglemenneskenes klimakonspiration. Ellers er det jo bare ikke troværdigt...

Randi Christiansen

Bjørn, din debatstil er intellektuelt uvederhæftig. Du diskuterer udfra dine egne påstande og stråmænd. Det er kort sagt uærlig og ubrugeligt. Så du må fortsætte med at sidde i rundkreds med dig selv og evt likers, jeg kan jo ikke tvinge dig/jer til at indse de implikationer, som kvantefysikkens opdagelser har, og som gregg braden i sin bog så udmærket peger på og underbygger med kildehenvisninger til anerkendte kvantefysikere. Det forholder sig iøvrigt således, at een af kvantefysikkens funktionaliteter er, at det behøver jeg heller ikke. Det vil ske alligevel. Lidt - eller måske meget - senere, men hvad tid er relativ og jeg har trods alt andet at tage mig til end fortsat at slå i dynerne.