Læsetid: 2 min.

Saudi-Arabiens strid med Canada er et signal til hele verden

Før blev kritik fra allierede behandlet bag lukkede døre. Nu vil Saudi-Arabien, der befinder sig i en radikal reformproces, demonstrere, at man slet ikke tåler nogen kritik af sine indre anliggender
At udstråle magt og styrke er blevet væsentligt for den 32-årige tronarving Mohammed bin Salman.

At udstråle magt og styrke er blevet væsentligt for den 32-årige tronarving Mohammed bin Salman.

11. august 2018

Saudi-Arabiens seneste diplomatiske strid begyndte med en Twitter-besked og meget hurtigt eskalerede den til at omfatte udvisning af en ambassadør, suspension af flyruter og indefrysning af en handelsaftale.

Men embedsmænd i regionen og analytikere siger, at Riyadhs foranstaltninger ikke er specifikt rettet imod stridens anden part, Canada. Snarere er de henvendt til alle vestlige regeringer – og budskabet er en advarsel om, at Saudi-Arabien ikke kan tolerere kritik af sine indre anliggender.

Striden tog sin begyndelse, da Canadas udenrigsministerium udtrykte bekymring for den seneste bølge af arrestationer af kvindesags- og rettighedsaktivister fra det saudiske civilsamfund.

Tidligere ville kritik af den art fra en allieret nation være taget under behandling bag det islamiske kongeriges uigennemskuelige lukkede døre.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en gratis måned og få:
  • Alle artikler på information.dk
  • Annoncefrit information.dk
  • E-avis mandag til lørdag
  • Medlemsfordele
0,-
Første måned/herefter 200 kr/md. Abonnementet er fortløbende.
Prøv nu

Allerede abonnent? Log ind her

Information.dk

Forsiden lige nu

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Touhami Bennour

Vi skal vente og se, han er ny på alle områder når man tænker på Saudiarabien. Mohamed ben Salman, måske har han en anden slags diplomati, lige som Trump i øvrigt. At Canada eller andre skal ikke blande sig kritisk overfor Saudi Arabien? Hvordan gør man det altså? Skal kritikken udtrykkes bland venner også eller kun bland fjender. Jeg tror det er noget der.

Touhami Bennour:
jeg forstår ikke helt din melding her, for fra hvornår har vi i Vesten undladt at blande os? Saudi Arabien er så en af vore allierede (forstå det, hvem der kan) så her må det da i det mindste være relevant at kritisere, men selvfølgelig Trump gør det ikke, hvilket så ikke kan overraske og i mine øjne er han p.t. en af de største skadelige personer for vores klode, hvis vi ønsker fred og en hvis form for tryghed.

Bjarne Bisgaard Jensen, Eva Schwanenflügel, Torben Bruhn Andersen, Carsten Wienholtz, Jørn Andersen og Peter Beck-Lauritzen anbefalede denne kommentar
Peter Beck-Lauritzen

USA og Saudi Arabien er tæt forbundet, økonomisk og militært. Olie, aftalt med Guggenheim, skal afregnes i $ og til gengæld vil USA beskytte Saudierne mod fjender.
Så det er op til alle andre nationer at forfægte menneskerettighederne, vedtaget i FN, også i Saudi Arabien. Så, godt gået Canada.

Eva Schwanenflügel, Torben Bruhn Andersen og Viggo Okholm anbefalede denne kommentar
Touhami Bennour

Viggo Okholm
Jeg har ikke sagt andet end "at vente og se". Han er ny. Diplomati kan også gøres på en anden måde, synes jeg i hvertfald. Han er bare en ven til USA som Saudi Arabien altid har været, og synes jeg er godt og så har du ingen flytninge."Du forstår mig". Jeg synes Saudi Arabien har altid ført en intelligent politik, modsat kan kun forvente flygtninge, i så fald kun arabere og dem alene tager ramaskrig. Så problemerne ligger sikkert i Vesten som altid har været. Der er utroligt mange problemer i Vesten fra Italien til Hungarn.

Touhami:
Hvad med Yemen? Saudi Arabien høster frugterne af olie, undertrykker sit folk ud fra vore normer, men blander sig tilsyneladende i en borgerkrig uden at ville beskytte de mennesker som er involveret.
Har jeg ret?

Touhami Bennour

Viggo Okholm
Jeg ser du ved ikke hvordan er verden skruet sammen.Jemen krig er også en krig som er del af amerikansk strategi i mellem østen. det hele drejer om Iran i øjeblikke. Ikke alt er spin, Saudi Arabien har også interesse at få ud Iran´s indflydelse fra området, her falder deres interesser sammen. Men Saudier ved udmærket at de ikke er USA , og Saudier har forklaret at krigen i Yemen har for formål at få Iran ud af Yemen og Libanon og andre steder; dette siger USA ikke men det er meningen at svække Iran. Indtil nu har Saudier bevist at de fører en retfærdig krig, som tager hensyn til Yemenitter og selv FN klager at det er krig og i stedet for forhandlinger. Saudi ville gerne stoppe krigen men "Houthienerne" som er håndlanger til Iran vil ikke. Saudier undertrykker ikke sit folk, Saudier lever bedre end amerikaner, De spiser bøffer hver dag , og amerikaner gør ikke andet end at spise bøf. og også det danske , er det samme, folk spiser bøf og snakker ikke politik. Jeg gør i øvrigt det samme, Det vestlige system er der for at spise og holde mund og måske en tour i Las Vegas eller i Tivoli.

Touhami:
Tak for et klart og uddybende kommentar ud fra dit syn. Den må jeg tage til mig og det hele står lysende klart: Mennesket uanset nationalitet bilder sig stadig ind problemer kan løses ved at udsulte og slå ihjel. Lige nu er Iran sataner. Saudierne spiser bøf! og hvad så kvinderne er ikke frie og så længe de ikke er det giver jeg så ikke noget for deres rigdom og bøffer. Det er så mit problem.

Touhami Bennour

Viggo Okholm
Frihed er mange ting, frihed til hvad. I en undersøgelse "Thomson Reuters" taler om kvinder i Saudi Arabien møder ikke sexuelle ( sex chikane, prostitution og bortførelser af kvinder) findes næsten ikke i Saudi Arabien, de problemer kvinder møder er af kulturelle art, den traditionelle har været dominerende, men situationen er ved at ændre. Kvinder kan føre selv bil, kan går i biografen og andre forlystenheder. Altså det var kulturelle problemer, som er ved at løses i Saudi Arabien. Til gengæld er kvinder i undervisning overhaler drenge, de få stipendier til at læse i landet og i udlandet. Der er mange kvindelig læger, sygeplejrske, lærer og professorr. Til gengæld finder du Kriminelle hodninger, som plager kvinder i de lande hvor Vesten og dens søster) Rusland har hærget; Irak og Syrien og også Libyen, der siger Thomson reuters fondation er kvinder lever i konstant angst efter Vestens og Russisk invasion i disse lande: borførelser, sex chikane og prostitution etc Især flygtninge er hård ramt. Du skal vide bordeller er ikke set og bliver de ikke en ret i disse lande, Men desværre er de normale efter Vesten indmarchen. Til slut siger Thomson Reuters at det land, hvor kvinder har mest dårlig er Egypten, det er det land der har stor økonomiske vanskeligheder.

Kim Folke Knudsen

Det er pinligt, at se tavsheden i denne sag fra de ellers så højtråbende danske politikere, når det drejer sig om islamisk fundamentalisme og undertrykkelse af befolkningen ytringsfriheden, kvinder og ligestilling og retten til at have en anden mening. Deres høje demokratiske idealer gælder åbenbart ikke der, hvor DK af opportunistiske årsager kan lave forretninger og eksportere deres fødevarer.

Hvor er Søren Espersen DF, Jesper Langballe DF, og alle de andre, når det kommer til at bakke et ægte demokrati Canada op mod et middelalderligt diktatur Saudi Arabien ?. Det er hyklerisk med denne kø af tavse danske folketingspolitikere, som ikke skal have klinket nogen kommercielle interesser.

I begyndelsen af den 2. Verdenskrig var dansk landbrug storleverandør af fødevarer til Det 3. Rige Hitler Tyskland, som blev afregnet over tyskernes clearingkonto i Nationalbanken. Systematisk udplyndring af Danmark hedder det omskrevet og hjælp til den tyske krigsmaskines opretholdelse. Heller ikke den gang havde de danske politikere travlt med at protestere. Det måtte vente til efter den 29 August 1943, hvor samarbejdspolitiken ophørte.

Datidens danske politikere var i det mindste delvist undskyldt af realiteterne den tyske besættelse af landet og den konstante trussel om repressalier mod landets civilbefolkningen, hvis der ikke blev leveret som ønsket af den tyske besættelsesmagt.

Men nutidens danske politikere handler ikke under tvang. De har valgt opportunismen. Tyst og tavst tier de lydigt, når det er Saudi Arabien som begår ugerningerne, medens de samme politikere ikke har noget hæmninger med mundtøjet, når det gælder utilpassede fundamentalistiske indvandrere. De var nemlig et nemt og billigt offer, men med Saudi Arabien der stoppede protesten mod den islamiske fundamentalisme med erkendelsen af:

at penge økonomi og danske eksport interesser står over alt andet.

En samvittighedens stemme har meldt sig Holger K. Nielsen (SF) har som den eneste taget denne sag op og krævet et mere tydeligt dansk svar end denne form for dobbeltmoral og kræmmermentalitet, som DF, S, V og andre bedriver.

Touhami Bennour

Man skal alligevel sige at Saudi ledere holder ord. I begyndelsen af det "arabiske forår"måtte den daverende president "Ben Ali" af Tunesien flygte i et fly fra Tunesien og måtte overflyve Frankrig i lang tid for at be´r om den daverende Fransk president Sarkosy om hjælp, og lande i Frankrig; Ben Ali var nær ven til Sarkosy, og Sarkosy hjalp Ben Ali i begyndelsen at revolutionen, men da det gik ikke, så forråd ham og tog ikke imod flyet, så måtte Ben Ali ringe til Saudi Arabien og be´r om hjælp, den daverende inderigsminister(den nuverende konge) sagde til ham "du er velkommen" og flyet fløj til Saudi Arabien og blev han der. Det er ikke den første gang en arabisk president på flugt lod ham i stikke, det skete også med Saddam Hussein, der blev hængt og Gaddafi der blev dræbt. Ben Ali kunne nemt få den samme skæbne. Selvom "Ben Ali" var forhadt så alligevel Sarkosy´s adfærd som billig forræderi, og folket glemmer det aldrig, At forråde sin ven sker ikke for en araber.så den indigation du viser her påvirker ikke nogen.

Sören Tolsgaard

Touhami Bennour -

Vesten er givetvis nået langt i retning af at ligestille kvinder, etniske og sexuelle minoriterer, nogle mener også for langt, og ekstremt liberale kredse må derfor til stadighed erkende, at de lever livet farligt.

Det er dog de færreste, som ønsker denne udvikling skruet tilbage til en tid, hvor patriarkalsk hånd- og halsret var lov. Det er overvejende muslimske indvandrere, som gør noget sådant gældende, og det er desværre også uforholdsmæssigt ofte personer fra disse miljøer, som udøver voldtægt, æresdrab og anden kriminalitet i manglende respekt for de her i landet gældende love.

Ang. Saudi-Arabien

Saudi-Arabien er et enevældigt monarki. Imidlertid skal kongen overholde sharia (islamisk lov) og Koranen, idet Koranen og Sunnaen (Muhammeds traditioner) er erklæret som værende Saudi-Arabiens grundlov. Politiske partier er ikke tilladt, og der afholdes ikke nationale valg.

Det enevældige styre møder modstand fra fire fronter: Sunnimuslimsk islamitisk aktivisme, liberale kritikere, det shiitiske mindretal samt fra langvarige særinteresser hos forskellige stammer og regioner. Af disse har de islamitiske aktivister vist sig at udgøre den største trussel mod styret og har i de senere år gennemført en række terroraktioner og andre voldelige handlinger i landet.

Kongen kombinerer både den lovgivende, udøvende og dømmende magt i landet, idet han har kontrol over alle tre instanser ved at udpege ledelsen af disse. Kongefamilien er meget omfattende, idet flerkoneri er udbredt, og efterkommere i bred forstand af kong Ibn Said regnes for at høre til familien. Det præcise antal af prinser er ukendt, men estimeres til at være på mindst 7000. De vigtigste ministerier besættes i reglen af medlemmer af kongefamilien, lige som posterne som guvernører i de tretten provinser.

Basis for det saudiarabiske retssystem er den islamiske sharia, der er udledt af Koranens og Sunnas lære. Saudi-Arabien står alene blandt moderne muslimske stater ved, at sharia ikke er kodificeret. Fordi dommeren har magt til at se bort fra tidligere domme og kan lægge sin personlige fortolkning af sharia til enhver sag, forekommer forskellige domme i tilsyneladende meget ensartede sager, hvilket gør retssystemet uforudsigeligt. Dommerne og advokaterne hører til ulemaen, landets islamiske lærde.

Retssystem er blevet beskrevet ved at udstikke "ultra-puritanske domme", der til tider er særdeles strenge (fx med halshugning for hekseri), men i andre tilfælde er meget lempelige (fx ved voldtægt eller hustrumishandling), langsommelighed ses fx ved, at en lang række kvinder, der er blevet forladt af deres ægtemænd, ikke får bevilget skilsmisse. Dødsstraf og fysiske afstrafninger, såsom halshugning, stening (til døden), afhugning af lemmer, korsfæstelse og piskestraf, såvel som selve omfanget af dødsstraffe er blevet stærkt kritiseret.

Dødsstraf kan gives i for en lang række forbrydelser som mord, voldtægt, væbnet røveri, gentagen brug af narkotika, apostasi (frasigelse af den islamiske tro), utroskab, hekseri og magi. Straffen kan eksekveres som halshugning med sværd, stening eller skydning, efterfulgt af korsfæstelse. Homoseksualitet kan straffes med pisk eller døden. Ateisme eller "at betvivle det fundamentale i den islamiske tro på hvilken, denne stat er baseret" anses for at være en terroristisk handling. Pisk er en almindeligt forekommende straf og gives ofte for forbrydelser mod religionen eller offentlig adfærd, såsom at drikke alkohol eller manglende overholdelse af krav om bøn eller faste.

De anklagede får ofte ikke at vide, hvilken forbrydelse de er anklaget for, og de får ofte ikke tilladelse til en forsvarer, lige som de kan blive udsat for krænkende behandling og tortur, hvis ikke de tilstår forbrydelsen. Under retssagen går retten ud fra en formodning om skyld, og anklagede har ofte ikke mulighed for at udspørge vidner eller at fremlægge bevismateriale. Det fleste retssager afholdes i hemmelighed. Imidlertid støtter den "almindelige befolkning" ifølge en BBC-rapport systemet og hævder, at det sikrer en lav kriminalitet.

Arabien er et af de ganske få lande i verden, der ikke har anerkendt FN's Verdenserklæring om Menneskerettighederne. Som svar på den gentagne kritik af menneskerettighederne i landet har den saudiarabiske regering peget på landets særlige islamiske karakter og vurderer, at denne retfærdiggør en anderledes social og politisk orden.

Saudi-Arabien har den procentvis næsthøjeste udgift til militæret i verden på 9 % af BNP, kun overgået af Oman (tal fra 2013). Udgifterne til militær og sikkerhed er øget betragteligt fra midten af 1990'erne med et budget i 2012 på over $54 milliarder. Saudi-Arabiens militære udstyr er yderst moderne og primært indkøbt i USA, Frankrig og Storbritannien. Landet har gennem lang tid haft militære relationer med Pakistan, og der har været spekulationer på, om Saudi-Arabien i hemmelighed har været med til at finansiere Pakistans atombombeprogram, og at man i nær fremtid vil forsøge at købe sådanne våben af pakistanerne.

Så at sige alle saudiarabiske statsborgere er muslimer. Medregnes beboere fra andre lande bekender 97 % sig til denne religion. Det vurderes, at 85-90 % af muslimerne er sunnier, mens 10-15 % er shiaer. Den officielle og mest udbredte form for sunni-islam i Saudi-Arabien er wahhabisme. Såvel wahhabisme som salafisme beskrives ofte som "puritanske", "intolerante" og "ultrakonservative". Fortalerne for den officielle religion i landet hævder imidlertid, at dens lære søger mod at rense islam for enhver nytænkning eller praksis, der afviger fra den lære, som Muhammed og hans fæller gav i det 7. århundrede.

Ifølge Human Rights Watch diskrimineres den shiamuslimske minoritet systematisk af den saudiarabiske regering på områder som undervisning, retsstilling og særligt religionsfrihed. Missionering for ikke-islamiske religioner er forbudt, og den sidste kristne præst blev udvist fra Saudi-Arabien i 1985. Erstatninger i retssager diskriminerer mod ikke-muhammedanere: En muslim får den fulde erstatning, der er fastsat, en kristen eller jøde får halv erstatning, mens alle andre får en sekstendedel erstatning. Saudi-Arabien har officielt erklæret ateister for terrorister.

Saudi-Arabiens love siger, at enhver kvinde skal have en "beskytter" i form af en mandlig slægtning. Kvinder skal have lov af deres beskytter til at arbejde, rejse, studere og gifte sig. Der findes i landets lovgivning ingen lov, der kriminaliserer vold mod kvinder. Mænd har ret til polygami, og de har ret til forlange skilsmisse uden retlig begrundelse, hvilket kvinder ikke har. En kvinde arver ifølge Koranen halvdelen af, hvad en mandlig arving får. De dele af ejendommene, der ikke er skrevet testamente for, tilfalder udelukkende mandlige arvinger.

Der findes en række situationer, hvor mænd og kvinder holdes adskilt i offentlige sammenhænge, og dette forhold overvåges af det religiøse politi. Blandt restriktionerne er, at kvinder skal sidde i specielle familieafdelinger på restauranter, og desuden at de skal bære abaya, en heldækkende dragt, samt have håret helt tildækket. Uden for hjemmet bærer en kvinde abaya eller en anden sort beklædning, der dækker hele kroppen bortset fra hænderne og øjnene. Dette kræves også af ikke-muslimske kvinder, og manglende overholdelse heraf kan resultere i politiets indgriben.

[Kilde: Wikipedia]

Touhami Bennour

Søren Tolsgaard
Der er mere i verden og i Vesten, der er Kina , Rusland, Indien, Brazilien. etc. Og vesten omfatter ,hvor mange lande
er Grækenland, Bulgarien, hungarn, polen også Vesten?. Vesten for mig er kun de lande der grænser til Atlanta havet: fra Italien til Norge så hvis du følger nord havet. Øst Europa og Balkan er ikke Vesten. Det samme man kan sige om Arabien? lad så Saudi arabien til side. Du har Egypten (du kender dens historie( konflikt med Israel) Nord Afrika, som har haft en historisk tid af koloinialismen ( 130 år) fra 1830 til 1962). I al den tid alt gik i stå. Da Frankrig kom til nord Afrika var Frankrig tilbagestående på nær militæret, som Napoleoin har skabt. I undervisning i Politik var nord Afrika mere avancedrede end Frankrig. Alt det blev ødelagdt på grund af militærets overlegenhed. Du skal læse mere i historie. De arabiske lande har en lang historie. Du fik Titalsystemet, Algoritmer, Alfabetet fra Fra Mellemøsten. Lad charia, der findes ikke mere noget sted. Måske let af det i Saudi Arabien ( Amerikaner er glade for Saudi Arabien) og måske Saudi Arabien er mere ven ti USA end Europa er. Du ved når du står op om morgen du taler arabisk uden at vide det: du laver kaffe og du henter sukker og måske du laver en orange jus, det er arabisk, i tale også. Så du taler arabisk hver morgen uden at vide det.
Ved du at overborgmesteren i Tunersien er en kvinde, og findes ikke charia i de fleste arabiske lande, hverken i Irak eller Syrien , Jordan, altså kun en del I Saudi Arabien, Men Saudi Arabien jeg medgiver lovgivningen og socialt er gammel dagens men er et meget udviklet lang: undervisning, hospitaler, skoler etc er som i Danmark eller bedre. Den lovgivning er ved at forbedre sig efter hånden. Og Charia har ikke fremtid der. Altså du taler om Arabien som er dannet af 22 lande og du nævner kun Saudi-Arabien?

Sören Tolsgaard

Touhami Bennour -

"lad så Saudi Arabien til side" .... "Altså du taler om Arabien som er dannet af 22 lande og du nævner kun Saudi-Arabien?"

Jeg taler om Saudi-Arabien, fordi det er, hvad artiklen handler om. Man kan meget vel inddrage Ægypten, Syrien, Irak, Tunesien, osv., og nogle af disse lande er måske kommet en smule længere mht. kvinders og mindretals rettigheder, men artiklen handler altså om Saudi-Arabien. Et enevældigt, teokratisk monarki, en militær- og politistat i centrum for den sunni-muslimske fundamentalisme, som refereret fra Wikipedia. Eliten har iværksat marginale reformer, men markerer nu, at man ikke har tænkt sig at afgive reel magt - og har enerådige magthavere mon nogensinde gjort det? Som i mange andre muslimske lande ser vi fortsat et regime, som overlever på frygt og undertrykkelse i et omfang, som mere demokratiske lande har gjort op med.

Jeg anerkender fuldt ud, at der har været højkultur i Mellemøsten, endda imens Europa befandt sig i en nedgangstid. Europas tidlige civilisation går dog i alle fald tilbage til det antikke Grækenland, hvis etik og filosofi (bl.a. via Mellemøsten) i sammenhæng med den senere kristendom har været afgørende, ikke blot for de vesteuropæiske, men også de østeuropæiske lande. Der er overalt i Europa større frihed og lighed mellem kønnene end i de mellemøstlige teokratier, hvilket kan spores tilbage til oldtiden og blev revitaliseret under renæssancen.

Nogle kan så mene, at Europa er gået for vidt i henseende til individuel frihed og løssluppen adfærd, om end det kun er de færreste, som ønsker enevælde og en stærk politistat genindført. Europa lever med de ofre, som friheden koster, og når kriminaliteten ikke er højere, end tilfældet er, skyldes det i høj grad, at de fleste er tilfredse med samfundets basale indretning, om end man kan være uenig med den siddende regering - som kan afsættes, hvis utilfredsheden stiger.

I politistater som Saudi-Arabien er der nok lov og orden, men baseret på massiv undertrykkelse, bl.a. mænds lovfæstede magt over kvinder, og der er næppe udsigt til større forandringer. Det er, hvad Canada har gjort opmærksom på, med vrede saudiske modtræk til følge. Canadiske politkere har ikke, som Tyrkiets præsident i Tyskland, ønsket indrejsetilladelse for at propagandere, men blot tilkendegivet deres holdning til den saudiske regerings metoder.

Her i Vesten (Europa, Canada, m.v.) har vi længe dyrket tolerancen så enøjet, at vi har åbent dørene for muslimske fundamentalister af alle afskygninger. Det har kostet dyrt, og nu er vi dybt splittet omkring, hvorledes den fundamentalistiske influx kan afværges. Den politiske strid mellem Saudi-Arabien og Canada viser med al ønskelig tydelighed, hvor splittede de vestlige demokratier er. Frygt for den magtfulde oliestat får mange til at tie.

https://www.theguardian.com/world/2018/aug/11/canada-saudi-arabia-suppor...

Touhami Bennour

Søren Tolsgaard
Artiklen handler ikke om det Saudike samfund men om en konflikt, diplomatiske konflikt, mellem Canada og Saudi-arabien. Den går ikke om at bedømme det samfund som sådan, og at være for eller imod. I øvrigt jeg er ikke saudier og du kan roligt mene hvad du vil om Saudi-arabien eller skrive til ambassaden; jeg vil ikke gøre mig dommer eller smagdommer om noget land, så enkelt er det ikke. I Danmark så vidt jeg ved ingen kan gøre sig dommer om hvordan samfundet skal være, det viser debatten også her i avisen, der er utrolig mange meninger om alt. Resten er sagen politisk, om man har forskellige meninger. det er ikke mig der sige det men alle. Jeg har forklaret om realiteten om Arabien, den nuverende realitet, og hvad jeg mener om nogle forhold i saudi Arabie. Jeg mener der er udvikling i gang.

Sören Tolsgaard

Touhami Bennour -

For mig at se handler artiklen om en konflikt mellem Saudi-Arabien og Canada, som er opstået ved, at Canada har kritiseret saudisk fængsling af kvinde- og menneskerettighedsaktivister, altså udtrykt sig kritisk om indre, saudi-arabiske anliggender.

Jeg har så beskrevet de politiske forhold i Saudi-Arabien, som jeg i lighed med de canadiske politikere finder alt mulig grund til at kritisere. Det er samtidig bekymrende, at Vesten er dybt splittet i sådanne situationer, hvilket linket til The Guardian kommer nærmere ind på. Som det fremgår heraf, udnytter Saudi-Arabiens regering denne splittelse til at konsolidere sin magt, og de varslede reformer synes overvejende at være et skalkeskjul i så henseende.

Saudi-Arabiens samfundsorden bygger på principper, som er milevidt fra vores, men da olien gør dem til interessante handelspartnere, bliver de forsynet med moderne våben, som gør det muligt at håndhæve den teokratiske regerings magt og den religiøse fundamentalisme. Der er næppe megen demokratisk udvikling i vente dér.

Og det kan der naturligvis være helt andre meninger om;)

Frederik Rytzel

Saudi-Arabien er det værste eksempel på feudalt diktatur, man kan forestille sig.
En pervers anakronisme, som taget ud den mørkeste middelalders mest umenneskelige periode.
Saudi-Arabien er dertil primusmotor for globale udbredelse af den mest primitive og stupide gren af fanatisk Islamisme.
Alle verdens anstændige civiliserede folk og nationer burde enes om at fordømme dette absurde monstrum.
Det er derfor dybt beskæmmende, og totalt uforsvarligt, at opleve vestlige ledere, med petro-dollars i øjnene, acceptere samarbejde, -handel og -diplomati med Saudi-Arabiens syge ledende dynasti.

Vestens hykleri er endnu engang udstillet til fuld foragt.

Touhami Bennour

Søren Tolsgaardd
Jeg har givet min mening om den strikte diplomatisk strid mellem Saudi Arabien og Canada. den 11 aug. 2.14. hvor jeg sagde "vent og se måske har saudier en anden diplomati". og det undrer ikke i Trump´s tid.

Touhami Bennour

Frederik Rytzel
" Vestens hykleriet endnu engang udstillet til fuld foragt". Når arabere, Ja næsten alle, paradoxalt undtagen Saudi- Arabien, som aldrig har været besat af nogen fremmed magt, alle andre har været det. Når disse arabere giver Den Vestlige kolonialism skylden for miseren, jeg tror ikke du ville siger det samme og fordømme kolonialisme. Jeg vil tro de arabisk folk havde det samme reaktion "at det er hykleri hele vejen" Er det klogt ?

Frederik Rytzel

Touhami Bennour,
Er vestlig kolonialisme roden til alt ondt i Mellemøsten og den 3. verden? Næppe!
Men fx som med voldtægt: Er det umuligt helt at afvise.
Er det først sket, vil alt andet, fra offerets perspektiv, være underordnet.

Omkring vestligt hykleri var det dog ikke primært kolonialismens sørgelige arv jeg tænkte på. Men diskrepansen mellem de fine taler vores ledere holder om vores gode værdier(de bedste faktisk) og rolle i verden som kronisk god og retfærdig.
Og så det blinde øje de så villigt vender til, hvis der skulle være fare for at miste de lukrative kontrakter p.g.a nogle fjollede principper.
Når fx en dansk udenrigsminister gladeligt sælger top-tunet overvågningsgrej mv. til en psykopat af en olie-diktator, men ikke vil mande sig op til at støtte en nær allieret meningsfælle i konflikt med samme olie-diktator.
Det hykleri!
.

Touhami Bennour

Frederik Rytzel
Jeg tror du tager principielle fejl når du tror at det er forskel mellem at det samme menneske om han få hverken mad eller arbejde under kolonialisme og den samme mand kommer i fængsel af et eller grund efter. Det ser arabiske folk ikke sådan på det. Folk ved godt at mange har ofret sig, det manglede ellers ikke noget, for at gøre lande fri fra kolonialisme. Du går glip i det mindeste af anerkendelse fra disse folk.
For det andet arabere har aldrig haft tillid de vestlige magthaver for at hjælpe dem hverken i kolonitid eller senere. Jeg ved ikke hvilke politisk observans du har men tillader du mig at citere "Karl Marx;: Kapitalismen bærer krig som skyer bærer regn."