Læsetid: 7 min.

Hvad skal der til for at slæbe Trump for retten?

Advokat Michael Cohens vidnesbyrd tirsdag øger sandsynligheden for en rigsretssag mod præsident Trump. Men i sidste instans beror den beslutning mere på lovgivernes politiske overvejelser end på forseelsernes karakter
Advokat Michael Cohens vidnesbyrd tirsdag øger sandsynligheden for en rigsretssag mod præsident Trump. Men i sidste instans beror den beslutning mere på lovgivernes politiske overvejelser end på forseelsernes karakter

Brendan Smialowski

23. august 2018

BOSTON – Under normale omstændigheder ville forbundsstaten fluks have rejst sigtelse mod borgeren Donald Trump, hvis hans advokat havde impliceret ham i en lovovertrædelse af den type, som Michael Cohen beskrev under et retsmøde tirsdag i New York.

Trumps tidligere sagfører beskyldte præsidenten for at have givet ham ordre til at bestikke to tidligere elskerinder til at tie kort inden præsidentvalget i 2016. Et klart brud på USA’s kampagnebidragslove.

Men Trump er ikke bare borger. Han er præsident, chef for USA’s væbnede styrker såvel som øverste ansvarlig for håndhævelse af landets love. Han besidder en ubegrænset ret til at benåde amerikanske statsborgere dømt for en forbrydelse, og han kan muligvis benåde sig selv.

Hertil kommer, at en siddende præsident aldrig er blevet retsforfulgt. Forfatningsfædrene diskuterede emnet heftigt under deres flere måneder lange forsamling i Philadelphia i 1787. De konkluderede, at den bedste vej til at straffe en præsident ville være en rigsretssag eller impeachment – en retspraksis, der går tilbage til England i det 14. århundrede.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en gratis måned og få:
  • Alle artikler på information.dk
  • Annoncefrit information.dk
  • E-avis mandag til lørdag
  • Medlemsfordele
0,-
Første måned/herefter 200 kr/md. Abonnementet er fortløbende.
Prøv nu

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Morten Lind
  • Peter Beck-Lauritzen
Morten Lind og Peter Beck-Lauritzen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Er et beviseligt samarbejde DT og russerne/Putin imellem så egentlig "over stregen" for kongressens 2/3, må man nu spørge, selv med paritets sammensætning efter november valget? Får mon ikke magten også retten, og berettiger målet; "make America strong again" ikke også midlet? Det er der nok mange DT vælgere der vil synes. Men lad os nu se om Cohen og Manafort kan overleve som vidner mod DT først...Kan man vædde i dette spil, hvad er Oddset for DT får en ny periode?

Han besidder nu ikke en ubegrænset ret til at benåde amerikanske statsborgere - kun dem, der er dømt for en føderal forbrydelse. Hvis Mueller er smart - og heldig - har han givet statslige anklagere materiale på både Manafort og Cohen, og så er de udenfor Trumps rækkevidde for de anklagers vedkommende.

Torben Lindegaard

@Martin Burcharth & Frederik Timm Bentsen

"Hertil skal lægges, at anklagemyndigheden skal sandsynliggøre, at Trump var fuldt ud klar over at han begik et lovbrud. Det er ikke nødvendigvis selvindlysende."

Jeg indrømmer blankt, at hvis Trump har betalt de 2 kvinder med sine egne penge, så kan jeg ikke så forbrydelsen.

Torben Lindegaard

@Martin Burcharth & Frederik Timm Bentsen

"Hertil skal lægges, at anklagemyndigheden skal sandsynliggøre, at Trump var fuldt ud klar over at han begik et lovbrud. Det er ikke nødvendigvis selvindlysende."

Jeg indrømmer blankt, at hvis Trump har betalt de 2 kvinder med sine egne penge, så kan jeg ikke se forbrydelsen.

Er ikke i stand til at finde et`positivt ord for, hvad den mand, Læs: Trump repræsenterer for verden !!

Jens J. Pedersen

Meget tyder på, at Trump er en "trojansk" hest for fremmede magter. Det er jo smart at drive kampagne i et andet land for at får sin egen kandidat valgt.

Jeg forstår ikke brugen af ordet bestikkelse. Det er et unødigt aggressivt ordvalg, som forsøger at antyde uden at sige det direkte, at der er noget odiøst, fordækt eller måske ligefrem ulovligt ved at betale kvinder for ikke at omtale seksuelle forhold. Sagen er at det er ganske normalt i vide kredse i Amerika ikke mindst i Hollywood, og det er ikke det mindste ulovligt.

I Trumps tilfælde spinnes anklagen ved at påstå, at han med betalingen forsøger at påvirke udfaldet af valget. Det er en hysterisk beskrivelse, som lige så vel kunne rettes mod New York Tines, når de i en leder opfordrer vælgerne til at stemme på Clinton. Naturligvis forsøger alle at påvirke valget. Det er derfor man fører valgkamp. Oplysninger om påståede seksuelle forhold, som ligger mange år tilbage, hører ikke hjemme i en valgkamp, der burde handle om noget mere substantielt.

Torben Lindegaard, Bo Carlsen og Hans Aagaard anbefalede denne kommentar
Thomas Bindesbøll

Trump er en endnu værre løgner end Nixon.... Punktum !

Troede ellers i mit liv, at der ikke kunne være værre typer - oplevet - som Nixon... !

Men det er der, så åbenbart. Suk !