Læsetid: 5 min.

Trumps angivelige ordre om at betale elskerinder til tavshed kan få alvorlige konsekvenser

To retssager rystede tirsdag eftermiddag amerikansk politik. Mens Donald Trumps tidligere kampagnechef Paul Manafort blev kendt skyldig i skattesnyd i Virginia, beskyldte Trumps tidligere advokat Michael Cohen under et retsmøde i New York Trump for at have beordret ham til at bryde kampagnebidragsloven. Det sidste kan i sig selv berettige en rigsretssag mod præsidenten, mener ekspert
I forbindelse med et retsmøde i New York implicerede Michael Cohn Donald Trumps overtrædelse af kampagnebidragsloven fra 1972.

I forbindelse med et retsmøde i New York implicerede Michael Cohn Donald Trumps overtrædelse af kampagnebidragsloven fra 1972.

Mary Altaffer

22. august 2018

BOSTON – Donald Trumps tidligere personlige advokat Michael Cohen implicerede tirsdag ved et retsmøde i New York USA’s præsident i en overtrædelse af kampagnebidragsloven fra 1972.

Det skete ved en forbundsdomstol i New York.

Den opsigtsvækkende begivenhed faldt tidsmæssigt sammen med afslutningen på en retssag mod Trumps tidligere kampagnechef Paul Manafort, der blev kendt skyldig i skattesnyd og finansielt bedrageri af et nævningeting i Virginia.

De to retsmøder blev transmitteret samtidigt på amerikanske kabel-tv stationers splittede skærme.

I løbet af tirsdag eftermiddag blev det hurtigt klart, at Michael Cohens erkendelse af sin skyld og hans angivelige samarbejde med Justitsministeriets statsadvokater i New York – og muligvis med den særlige anklager Robert Mueller – er en mere belastende udvikling for præsidenten end domsafsigelsen over Paul Manafort.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Christian Skoubye
  • David Zennaro
Christian Skoubye og David Zennaro anbefalede denne artikel

Kommentarer

Jan Skovgaard Jensen

Chris Collins tiltalt i sidste uge og Duncan Hunter der blev tiltalt i går, var de to af de første fra kongressen som tilsluttede sig team-Trump.

Gates, Cohen, Manafort, Collins, og Hunter....sumpen bliver drænet, en tiltale af gangen...

Erik Pedersen

Det bliver interessant at følge, om tilhængerne af lov og orden også vil insistere på lov og orden i Det Hvide Hus. Under alle omstændigheder bliver det en helt ny type politisk kamp.

christian christensen

Vel kan det ej. It's the economy stupid! Republikanerne sidder på flertallet i kamrene, og vælgerne er komplet ligeglade med elskerinder og russisk indblanding, så længe det går godt med økonomien.

Trump vil jo sandsynligvis bare uden skrupler overhovedet benåde dem allesammen - inklusive sig selv, hvis han kan slippe afsted med det.

Harald Strømberg

Det kan jo være at Trump bare undskylder, ligesom da Bill Clinton fik et lille "kys" af Monica Lewinsky.
Brugte kondomer.. tjae måske kunne man tage en spandfuld, smide dem ind i vaskemaskinen på 60 grader inklusive forvask, derefter tørretumbler i cirka 30 minutter, og håbe på at de enten kryber eller ikke, afhængig af "størrelsen".

Henrik Nielsen,

Men hvad med gaver eller fotos? Selv hvis han havde en affaire er det ikke ulovligt. Det er heller ikke ulovligt at betale hende for tavshed, hvis formålet er at beskytte sit rygte. Det er heller ikke ulovligt at bruge sine egne penge i valgkampen. Det er kun ulovligt for andre personer end Trump selv at bidrage til valgkampen med store beløb uden at deklarere dette. Det var altså advokaten, der potentielt begik noget ulovligt. Burde Trump så havde deklareret dette kampagnebidrag, hvis det overhovedet var et sådant? Det er højst tvivlsomt idet Trump rent faktisk betalte beløbet tilbage ud af egen lomme nogle måneder senere. Hvis Trump selv havde betalt beløbet direkte ville det have været helt uproblematisk.

Her kommet så det store spørgsmål. Obama overtrådte loven om kampagnebidrag i et større omfang både i antal og beløb, og for dette blev han idømt en bøde på 350,000 dollars. Der var ingen formildende omstændigheder som i Trumps tilfælde, hvor formålet med betalingen kunne være at beskytte eget rygte. Hvorfor var der ikke lange artikler om Obamas helt klare og erkendte lovovertrædelser i Information?

Pressen bør overveje dette spørgsmål når der diskuteres bias og fake news.

Erik Pedersen

Det undrer mig, at der i den grad sidestilles med Obamas handlinger. Mener I, at amerikanske præsidenter er forbrydere, uanset hvad de står for og gør? Forstår I ikke, at Trump er en trussel mod alle de amerikanske/europæiske værdier, der virkelig BETYDER noget?