Læsetid: 4 min.

Trumps nye forsvar for Manafort kan påvirke jury

»Det er vældig trist, hvad de har gjort ved Paul Manafort,« siger Trump, mens retssagen mod hans tidligere kampagneleder er i sin afgørende fase. Præsidentens udtalelser er problematiske og måske uden fortilfælde, siger iagttagere
På den sydlige græsplane ved Det Hvide Hus udtalte Trump til journalister, at hans tidligere politiske kampagneleder Paul Manafort er »en rigtig god person«.

På den sydlige græsplane ved Det Hvide Hus udtalte Trump til journalister, at hans tidligere politiske kampagneleder Paul Manafort er »en rigtig god person«.

Ting Shen

20. august 2018

Donald Trumps kritiske udbrud mod den særlige efterforskning af russisk indblanding i det amerikanske valg er næsten blevet en daglig forekomst. Men fredag kom præsidenten med offentlige bemærkninger, som nogle observatører og juridiske eksperter vurderer som uden fortilfælde.

På den sydlige græsplane ved Det Hvide Hus udtalte Trump til journalister, at hans tidligere politiske kampagneleder Paul Manafort er »en rigtig god person«. På samme tidspunkt blot 37 kilomenter væk i Alexandria i staten Virginia var en jury ved at afgøre Manaforts skæbne.

Manafort risikerer 305 års fængsel for i alt 18 tilfælde af bankbedrageri og skatteunddragelse. Sagerne vedrører Manaforts politiske arbejde i det tidligere Sovjetunionen og udspringer af specialanklager Robert Muellers efterforskning.

»Jeg synes, at hele Manafort-retssagen er meget trist,« sagde Trump.

»Jeg synes, at det er en meget sørgelig dag for vores nation. Han er en virkelig god person, og jeg synes, at det er vældig trist, hvad de har gjort ved Paul Manafort.«

’Overholder ingen regler’

Lørdag – mens juryen holdt weekend forud for en planlagt tredjedag af drøftelser mandag – udtalte juridiske eksperter, at det er yderst atypisk for en siddende præsident at blande sig i en igangværende retssag og endnu mere ualmindeligt, fordi det drejer sig om en sag med en tidligere ansat.

»Det er utroligt usædvanligt og måske uden fortilfælde, at en præsident søger at influere på denne måde under en strafferetlig efterforskningssag, som faktisk er nået ud over anklagestadiet og befinder sig i juryens afgørelsesfase,« siger Greg Brower, der indtil april var vicedirektør i FBI.

Susan Low Bloch, der er professor ved Georgetown University Law Center, mener, at Trump simpelthen »ikke burde have gjort det«.

»Hans udtalelse kan få betydning for dommen, hvis juryen hører det eller hører om det,« siger hun.

»Det er ikke overraskende at sige, at de fleste præsidenter ikke ville have gjort det. Det er en kommentar, der synes at gælde for næsten alt, hvad han (Trump, red.) gør. Han overholder ingen regler.«

I en e-mail til The Guardian skriver Christopher Slobogin, professor i strafferet ved Vanderbilt Law School, at »eftersom præsidenter har så stor indflydelse, så kommenterer de generelt ikke, og efter min mening bør de ikke kommentere en sag, der er nået til drøftelserne i juryrummet. Uanset om det er tiltænkt, kan Trumps kommentarer indvirke på juryens afgørelse.«

Juryen ikke isoleret

Trump har tidligere forsvaret Manafort. På den første dag med vidneudsagn i retten tweetede præsidenten, at hans tidligere assistent blev behandlet værre end Al Capone – den berygtede gangster, der blev fængslet på grund af skatteunddragelse.

Juryen i Alexandria har modtaget de sædvanlige instruktioner om ikke at læse eller se nyheder, men dommer T.S. Ellis har valgt ikke at isolere sine jurymedlemmer, imens sagen står på. Det betyder, at de kan blive eksponeret for Trumps kommentarer.

Anklagen mod Manafort vedrører ikke Muellers undersøgelse af russisk indblanding i præsidentvalget i 2016, herunder forbindelser mellem Trumps rådgivere og Moskva og potentiel hindring af undersøgelsen af præsidenten.

Ikke desto mindre kan jurymedlemmerne også været faldet over lørdagens afdækning i The New York Times af, at Donald McGahn, en rådgiver i Det Hvide Hus, »i vidt omfang« har samarbejdet med efterforskerne ved at »dele detaljerede oplysninger om de episoder, der står centralt i efterforskningen af, om Trump skabte hindringer for undersøgelsen«.

Isolering af en jury er sjælden og sker som regel, når en sag opnår særlig høj medieopmærksomhed, med det formål at undgå påvirkning af jurymedlemmers objektivitet.

Fredag udtalte dommer T.S. Ellis, at han ikke havde forudset de »følelser«, sagen ville føre med sig, og i retten udtalte han, at han personligt er blevet truet og er under beskyttelse af U.S. Marshals. Han afviste også at frigive navnene på jurymedlemmerne på grund af bekymringer vedrørende »ro og sikkerhed«.

Selv om det er usædvanligt for en dommer ikke at isolere juryen i en så højt profileret sag, er det ifølge  professor Susan Low Bloch svært at klandre Ellis, så længe vi ikke ved, hvorfor han traf sin beslutning.

»Det er sikrere at isolere dem, fordi du har kontrol og ved, hvad de hører,« sagde hun.

»Men det er meget at pålægge jurymedlemmerne.«

Trump eskalerer

Det står ikke klart, om Trump har været opmærksom på, at juryen i Manafort-retssagen ikke er isoleret fra omverdenen.

Uden at have beviser for sine påstande har Trump rutinemæssigt forsøgt at miskreditere Muellers undersøgelse med henvisning til, at der er en omfattende bias imod præsidenten i FBI.

I sidste uge eskalerede Trump sine angreb ved at tilbagekalde sikkerhedsgodkendelsen af den tidligere CIA-direktør John Brennan, der har været en stærk kritiker af præsidenten.

Det Hvide Hus sagde i første omgang, at Trumps beslutning blev truffet, fordi Brennan havde tjent penge på sin position og lækket klassificerede oplysninger – påstande, der ikke er underbygget med beviser. Præsidenten indrømmede derefter, at han har vendt sig imod Brennan og andre, der spillede en rolle i Rusland-undersøgelsen, som begyndte under valget i 2016.

»Jeg kalder det den manipulerende heksejagt, det er en skam,« sagde Trump i et interview med Wall Street Journal.

»Og disse mennesker stod bag.«

Tidligere vicedirektør i FBI Greg Brower mener, at Trumps bestræbelser på at underminere Muellers undersøgelse ignorerer det faktum, at hans egne ansatte i Justitsministeriet fører tilsyn med undersøgelsen.

»Præsidenten kritiserer en undersøgelse, der blev godkendt af folk i Justitsministeriet, som i sidste ende rapporterer til ham,« og hentyder til vicegeneralsadvokat Rod Rosenstein og FBI-direktør Christopher Wray, der holdes orienteret om udviklingen i Muellers efterforskning.

»De godkender begge implicit, hvad efterforskningsholdet foretager sig. De har tydeligvis ingen forbehold i forhold til anklagerne eller den måde, som efterforskningsholdet har ført sagen – og de er udpeget af Trump.«

»I stedet for at gå ud fra, at de folk, han selv har udpeget, holder øje med efterforskningen, vælger præsidenten at kritisere den.«

© The Guardian og Information.

Oversat af Jakob Stein

Indgrebet mod Brennan er magtmisbrug af højeste karat. Det udstiller en præsident, der skridt for skridt søger at lukke munden på de farligste af sine kritikere – dem, der kender til alle skeletterne i Trumps skabe, det skriver Martin Burcharth.
Læs også
Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Folketingsvalget er forbi, men magten skal stadig holdes i ørerne.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement. Første måned er gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Jens J. Pedersen

Trump ser ud til at ville legalisere økonomisk kriminalitet. Måske med tilbagevirkende kraft, så han selv går fri.

Espen Bøgh, Anne Eriksen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar