Læsetid: 4 min.

Mistænkte russeres forklaring om Salisbury-tur halter i detaljen

De siger, at de blot var turister, der ville beundre det flotte spir på domkirken i Salisbury. Men forklaringen på russisk tv fra de to mistænkte i Skripal-giftattentatet rejser flere spørgsmål end svar
Ruslan Bosjirov og Aleksandr Petrov, de to mistænkte i giftattentatet mod eksspionen Sergej Skripal i Salisbury, forklarede til den russiske tv-kanal RT, at de besøgte Salisbury for at se domkirken.

Ruslan Bosjirov og Aleksandr Petrov, de to mistænkte i giftattentatet mod eksspionen Sergej Skripal i Salisbury, forklarede til den russiske tv-kanal RT, at de besøgte Salisbury for at se domkirken.

Ritzau Scanpix

17. september 2018

Torsdag trådte to mænd frem på russisk tv og identificerede sig som Ruslan Bosjirov og Aleksandr Petrov, de to mistænkte i giftattentatet mod eksspionen Sergej Skripal i Salisbury, England.

Men de mistænktes forklaring på deres tur til London og Salisbury rejser lige så mange spørgsmål, som den besvarer, viser en gennemgang, som The Guardian har lavet.

Begge forklarede til den russiske tv-kanal RT, at de var så opsat på at se domkirken i Salisbury, at de besøgte den sydengelske provinsby to dage i træk.

Lørdag den 3. marts 

Petrov sagde i RT-indslaget, at venner havde foreslået dem, at de besøgte »den skønne by« Salisbury. Oprindeligt skulle det være en endagstur, forklarede parret: »Èn dag i Salisbury måtte være nok,« sagde Petrov.

»Det er en almindelig by, en almindelig turistby.«

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en gratis måned og få:
  • Alle artikler på information.dk
  • Annoncefrit information.dk
  • E-avis mandag til lørdag
  • Medlemsfordele
0,-
Første måned/herefter 200 kr/md. Abonnementet er fortløbende.
Prøv nu

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Hvorfor skal blandt andre Informations læsere dog belemres med den tåbelige historie. Vi er ikke født i går.

Claus Hornsby, Niels Duus Nielsen og Bo Carlsen anbefalede denne kommentar

Har lige set det mere end 25 minutter lange interview med de to russere på RT. Hvis de to er GRU-agenter, så er de samtidig også eminente skuespillere; de sad nervøse og drejede og vred sig i stolene. De havde det tydeligvis mindre end godt.

Per Torbensen, Niels Duus Nielsen, Bo Carlsen, Hans Aagaard og Michael Friis anbefalede denne kommentar

Jeg har ingen forudsætninger for at bedømme hvem der er de skyldige; Men jeg er ikke i tvivl om at den højrenationalistiske Putin er i stand til at iscenesætte hvad som helst.

Hvad det angår, så er han/Rusland ikke et hak bedre end end amerikanske, israelske eller andre højreorienterede ledere/regimer.

Carsten Wienholtz, Claus Hornsby, Allan Stampe Kristiansen, Bjørn Pedersen, Peter Beck-Lauritzen, Hans Aagaard og Herdis Weins anbefalede denne kommentar

Nu er RT jo heller ikke et troværdigt medie på nogen som helst måde. De har ikke frihed til at vise noget der går kritisk til Putin eller hans styre.

Bjørn Pedersen, Claus Hornsby, Frede Jørgensen, Herdis Weins og Thomas Bindesbøll anbefalede denne kommentar

Men interresant at det samme argument kommer frem igen og igen. "De er amatører" og "tror I ikke at russerne har bedre agenter end det?" osv. osv. alt sammen for at latterliggøre anklagede personers mulige skyld som værende helt til grin og langt ude. Men det er ikke langt ude. Militær giftgas er blevet brugt og den finder ikke bare vej ad sig selv til engelsk landidyl fra et russisk militær kompleks som må antages at være svært overvåget stoffets farlighed taget i betragtning.

Jeg tror at amatørkortet bliver spillet for at latterliggøre vestlige medier og den britiske regering. Det der er latterligt er at den russiske regering tror at den kan overbevise den russiske befolkning om sin uskyld. Det er efter min mening intet andet end en afledningsmanøvre der forsøger at vende befolkningen mod vesten og holde det indenrigspolitiske ude af medierne.

Niklas Monrad, Carsten Wienholtz, Claus Hornsby, Frede Jørgensen, Mette Poulsen, Bjørn Pedersen og Thomas Bindesbøll anbefalede denne kommentar

Deres historie hang dårligt sammen, og deres liv og færden kunne sagtens have været bedre dokumenteret i interviewet. RT.com-direktøren siger nu, at det nok bliver deres sidste offentlige fremtræden, hvad der så end ligger i det.
https://twitter.com/JuliaDavisNews/status/1040648059556753408
https://www.youtube.com/watch?v=zAj1AdHG4_s

Men interviewet havde også et ekstra, antydet lag, der kan påvirke diskussionerne fremover: de to som lidt fårede, ikke helt ærlige homosexuelle, der kan have været interesseret i vestligt-dekadent byliv i Salisbury og London, og være involveret i handel med fx. bodybuilding-stoffer. I videoen smiler intervieweren underfundigt, da hun spørger til de to's relation, og de to ønsker ikke at uddybe den. Senere antydede hun deres homosexualitet i et tweet. De to er også meget vage om deres handel med helse-produkter osv.
De antydninger bliver nu taget op af medier og kommentatorer, både i Rusland og andetsteds.

https://twitter.com/mjluxmoore/status/1040494102519930880 (video, 15:30 - 17:15)
https://twitter.com/JuliaDavisNews/status/1040621835581190145
https://twitter.com/CraigMurrayOrg/status/1040338779989585921
https://www.theguardian.com/uk-news/2018/sep/13/russian-television-chann...

Frede Jørgensen og Thomas Bindesbøll anbefalede denne kommentar

"Militær giftgas er blevet brugt og den finder ikke bare vej ad sig selv til engelsk landidyl fra et russisk militær kompleks som må antages at være svært overvåget stoffets farlighed taget i betragtning."

Novichok blev bl.a. fremstillet i Uzbekistan, hvor amerikanerne i mange år har hjulpet uzbekerne med at afmontere anlæggene. Uzbekerne har Novichok. Amerikanerne har det.

Naturligvis er de to interviewede ikke sandhedsvidner om noget som helst; de kunne være almindelige civile, de kunne være tilknyttet russisk og/eller international mafia, de kunne være skuespillende GRU-officerer. Og Putin/de russiske myndigheder skal have kritik for at gå med på denne Jørgen Clevin-leg; denne sag kan kun afklares ved at de britiske myndigheder fremlægger de beviser, Theresa May hævder at man har. Period.

Flemming Berger, Anders Graae, Allan Stampe Kristiansen, Charlotte Bæk, Jan Skovgaard Jensen, Per Torbensen, Niels Duus Nielsen, Bo Carlsen, Hans Aagaard og Trond Meiring anbefalede denne kommentar

"Nu er RT jo heller ikke et troværdigt medie på nogen som helst måde."

Ethvert medie kan miskrediteres; lad os eksempelvis tage Bellingcat, som Joen Elmbak henviser til. Bellingcat, som oprindeligt blev drevet af én mand, en autodidakt internetforsker, som kaldte sig Brown Moses. Brown Moses har i flere omgange bedrevet amatørforskning, som er blevet tilbagevist af fagfolk - tilmed er der eksempler på at modeller er anvendt direkte forkert i Brown Moses hænder.

Skal vi så på dét grundlag afvise alt hvad der kommer fra Bellingcat? Ikke efter min vurdering, det kunne jo sagtens være at der kommer noget med substans, indimellem. Ligesom på RT.

Per Torbensen, Daniel Santos, Niels Duus Nielsen, Hans Aagaard og Trond Meiring anbefalede denne kommentar

Nej, Bellingcat har i usædvanlig grad været usædvanligt pålidelige i fx. MH17 sagen.

Niklas Monrad, Claus Hornsby, Frede Jørgensen og Thomas Bindesbøll anbefalede denne kommentar
Jan Skovgaard Jensen

Havde det nu været i det gode gamle pre-foghske dage, da Danmark stadig havde internationale goodwill, kunne vi inviterer Boshirov og Petrov til f.eks. København og lægge hus til en åben og fair retssag, hvor alle procedure og beviser var åbne, og Skripal-familien og andre kunne vidne og blive krydsforhørt. Men så´n spiller klaveret ikke længere. I dag ville en sådan retssag ligesågodt kunne afholdes på den amerikanske ambassade..

Carsten Wienholtz, Trond Meiring, Niels Duus Nielsen, Hans Aagaard og Bettina Jensen anbefalede denne kommentar

Hér kritiserer Bildforensiker Jens Kriese Brown Moses' anvendelse af en model, Kriese har udviklet: http://www.spiegel.de/politik/ausland/mh17-satellitenbilder-bellingcat-b...

Brown Moses er identisk med Elliot Higgins, som startede og driver Bellingcat-instituttet. Under den voldsomme debat af nedskydningen af MH-17 påstod Moses/Higgins at hans analyser påviste at russerne havde forfalsket satellitfotos, men Jens Kriese beskrev analyserne som klart inkompetente. Kriese's kritik fik Der Spiegel til at beklage en række artikler, som havde taget udgangspunkt i Moses/Higgins' hjemmegjorte analyser.

Theodore Polstol, som er en højt estimeret amerikansk våbenekspert, har med en forskergruppe demonstreret at Moses/Higgins begik afgørende fejl i hans teorier om bl.a. det kemiske angreb i Ghouta, Syrien 2013.

Thomas Bindesbøll

Det gode ved denne tråd er da, at enhver her, der ved selvsyn har har set dette RT-interview med de to "civilister", alle sammen undre sig mildt sagt over deres optræden... Godt Nok !

Jeg tænker dog straks i samme åndedrag på, hvordan mon de større Putin-Statskontrollerede "interne" medioer, først og fremmest landsdækkende Russisk TV 1 & 2, mon har omtalt senbeste udvikling i sagen? Hm ? Skal prøve at tjekke...

Jeg kan ikke lade være at sammenligne med den forfærdelige Litvinenko-sag. Her kender jeg i detaljer til beviserne, ligesom jeg kendte Litvinenko, som skrevet i andre tråde.
De beviser er glasklare, både de tekniske og mht enhver radioaktiv-"sporing", tilbage til een helt bestemt ekstremt statskontrolleret, militær Po-210 reaktor, i Rusland. Og mht. til de to udpegede mordere, Lugovoj og Kovtun, kunne Britisk Politi dermed efterfølgende, efter Litvinenkos død, 23. nov. 2006, følge disse "kontaminerede" gift-morderes ALLE bevægelser, også i måneder forud for den dato, hvor de forgiftede arme Litvinenko...
Det gælder Fly-rejser tur-retur Moskva-London (eller tur-retur Hamburg-London for Kovtuns vedkommende).
Det gælder alle hotel-ophold, hvor de de to tidligere havde været... Alle steder fandt man Po-210 spor. Etc, Etc...

Modsat Litvinenko selv: Den busbillet han brugte til det fatale møde forgiftningsmøde med de udsendte giftmordere var total Polonium fri...

Men, og igen: HVIS ikke en i sidste øjeblik snarrådig britisk læge de sidste døgn før Litvinenko døde, spurgte fortvivlede kolleger, der gjorde alt for at finde årsag og evt, kur til overlevelse, om, hvorvidt de også havde målet efter "Alfa-stråling"? (der har ekstremt kort målbar rækkevidde, modsat fleste andre radioaktive stoffer, men desto mere mere er ekstremt potent totalt dødelig, i selv mindste dosis i kroppen) -- ja, så ville Litvinenko måske være gået i graven uden nogen som helst "forklaring".... ? Udover "ikke-opklaret, mystisk dødsfald, ødelæggelse af alle indre organer, kollaps, død.

Men heldigvis nåede britiske myndigheder og læger så,. takket være denne kloge læge, i sidste øjeblik at tjekke for og så Alfa-stoffet Po-210. Med et forfærdeligt udslag. Men dermed også noget ekstremt kriminalteknisk og håndfast at kunne efterspore, som nævnt ovenfor. Og i andre henvisninger i andre tråde. Bryder mig ikke om at henvise til mig selv. Men denne artikel opsummerer dog det en del af os vidste allerede dengang,
(side 13 og ff)
http://udenrigs.dk/wp-content/uploads/2014/02/1-2007.pdf

Og som senest i 2016 blev endnu mere bekræftet gennem en omfattende "best tradition" af Britisk Justits:
1) "Litvinenko 'probably murdered on personal orders of Putin"
Public inquiry concludes there is ‘strong probability’ two Russian agents were ordered by FSB to poison former spy
https://www.theguardian.com/world/2016/jan/21/alexander-litvinenko-was-p...

2) Interview:
Marina Litvinenko: 'You can silence one person but not the whole world'
https://www.theguardian.com/world/2016/jan/21/marina-litvinenko-alexande...

Dengang da Litvinenko blev myrdet i 2006, var der ikke noget "smart & pro-aktivt" forsøg fra det "Officielle Rusland" på at tale det hele ned, ligesom Putin & Co gør det nu. De er jo blevet mere prof. mht. at skabe "Fake News og alle mulige afledningshistorier. Eller forsøger sig med, via propaganda-kanalen RT, beregnet for et vestligt publikum.

Jeg har dog på først video-bånd og siden harddisk-optagelser til de historiske historiske Facts-arkiver gemt ALLE Putins hårrejsende udtalelser. Lige fra dengang han efter mordet på Litvinenkko, helt iskoldt udtalte, at 'det britiske politi, så vidt jeg har hørt, ikke efterforsker Litvinenkos død som en forbrydelse'.
= Ren fordrejning og løgn "%#¤%#¤
Desuden kom Putin med en meget besynderlige bemærkning om at "Litvinenko ikke var nogen Lazarus"....

Nuvel. Men blot så meget som blot eet(!!!) beklagende ord - eller blot mindste kondolence til enke Marina - dét var der intet af !!! Tjek selv i jeres evt. arkiver.
Putin var - og er - en iskold kyniker.

I tilfældet Novichok-attentatet i Salisbury, er de tekniske beviser langt mindre "langtidssporbare" end Po-210 giftmordet på Litvinenko. Måske derfor de udsendte GRU-agenter også denne gang kludrede i det, og dermed også fik efterladt en gift i en falsk "parfume-flaske", der så kostede en stakkels engelsk kvinde livet.

Jeg stoler - modsat et par ganske få herinde - dog stadig, belært af både erfaringer og fremvist bevismateriale, dermed af gode grunde mest på de 250 britiske efterforskere, der fortsat er på denne sag.

Fremfor de to mærkværdige RT-skuespillere og "civilster" vi har set her, i sidste ombæring...

Niklas Monrad, Claus Hornsby, Frede Jørgensen og Joen Elmbak anbefalede denne kommentar
Thomas Bindesbøll

Bettina Jensen,

Lad os aklle venligst gerne lige få lidt troværdig og solid dokumentation for at "Novichok" blev fremstillet i Uzbekistan (efter Sovjetunionens sammenbrud ?

Du skriver også:
"Amerikanerne har det".

Dokumentation igen, tak.

Joen Elmbak og andre. Prøv at se hele interviewet. Chefredaktøren går egentlig pænt hårdt til de to fyre, og man behøver ikke gå til en række andre vurderinger for at finde antydninger om homoseksualitet og handel med stoffer til fitness-branchen. Det fremgår tydeligt af interviewet- også at de boede på samme værelse og hvis de medbragte dameparfume, vidste de, det ville være blevet opdaget ved visitation i lufthavnen.
De var tydeligvis ganske utilpasse.
Som jeg skrev tidligere i en anden tråd er denne sag langt opklaret.

Henrik Leffers, Per Torbensen og Hans Aagaard anbefalede denne kommentar

Bindesbøll:
"The United States and Uzbekistan have quietly negotiated and are expected to sign a bilateral agreement today to provide American aid in dismantling and decontaminating one of the former Soviet Union's largest chemical weapons testing facilities, according to Defense Department and Uzbek officials."

"Earlier this year, the Pentagon informed Congress that it intends to spend up to $6 million under its Cooperative Threat Reduction program to demilitarize the so-called Chemical Research Institute, in Nukus, Uzbekistan. Soviet defectors and American officials say the Nukus plant was the major research and testing site for a new class of secret, highly lethal chemical weapons called ''Novichok,'' which in Russian means ''new guy.''
https://www.nytimes.com/1999/05/25/world/us-and-uzbeks-agree-on-chemical...

Anders Graae, Bo Carlsen, Poul Kristensen, Hans Aagaard og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar

1) Nej, intervieweren går ikke hårdt til de to. De får mest lov til bare at præsentere en historie.

2) Vedr. Bellingcat:
Rigtignok førte Kriese´s indlæg til en beklagelse fra Spiegel om, at Bellingcat´s dokumentation for en russisk forfalskning af satellitbilledernes data ikke var endegyldige beviser, som man ellers havde skrevet, men indicier.
http://www.spiegel.de/spiegel/spiegelblog/bellingcat-bericht-zu-mh17-was...

Bellingcat gik så videre og viste så satellitbilleder fra Google Earth, der viste flere forskelle, som understøttede indicierne.
https://www.zeit.de/politik/ausland/2015-06/bellingcat-russland-mh17-sat...
https://www.bellingcat.com/wp-content/uploads/2015/06/17_july_satellite_...

Dette betyder imidlertid ikke, at RT.com kan sidestilles med Bellingcat i pålidelighed, som forsøgt ovenfor. Mht. til undersøgelser i MH17-sagen har Bellingcats artikler ofte har været forløbere for de konklusioner, den internationalt foreståede JIT-undersøgelse er nået frem til. Dette kan ikke bortforklares. Det gælder fx. forbindelserne til den russiske brigade i Kursk og afvisninger af russiske påstande. I RT.com's tilfælde har der derimod været tale om en endeløs række af forsøg på misinformation.
Man kan så mene, at den store, internationale undersøgelse ikke er mere valid end fx. de komisk varierede, russiske versioner på fx. RT.com, eller ligefrem se sidstnævnte som mere sandsynlige.

Vi har tidligere haft omfattende diskussioner af MH17-nedskydningen og Krim-invasionen på Informations sider. Og for den sags skyld fx. Assad´s eller Milosevic´s legitimitet, hvad jeg dog ikke deltog i. Jeg ved, hvordan indlæg som regel ikke får debattørerne til at ændre holdning.

Henrik Leffers, Frede Jørgensen og Thomas Bindesbøll anbefalede denne kommentar
Niels Duus Nielsen

Hvis der er noget, der halter i detaljen, er det da Theresa Mays forklaring.

Verdens farligste nervegas, siges det, og så bliver de angrebne blot syge og må en tur på hospitalet?

Farlige GRU-agenter, siges det, så farlige, at de lader sig fotografere af et utal af overvågningkameraer, hvorefter de putter resterne af den meget farlige giftgas i en parfumeflaske, som de forsegler og smider i en genbrugscontainer, hvor et par junkier mange måneder senere finder den, og bruger den somparfume, på trods af, at den er meget ildelugtende, hvilket tager livet af den ene af dem?

Men selv om gassen er så farlig, at den dræber narkomaner efter flere måneder, er den dog ikke stærk nok til at tage livet af hverken gæster eller stuepiger på det hotel,hvor der også er fundet spor af den påståede giftgas.

Den meget farlige giftgas synes at være temmelig selektiv i sin farlighed.

Ifølge Wikipedia har Rusland, Iran og Tjekkiet syntetiseret Novichok, og prøver af denne produktion er kommet i hænderne på den tyske efterretningstjeneste, der fik prøverne undersøgt på laboratorier Sverige og Schweiz, mens andre prøver blev sendt til Storbrittanien og USA. Der er sandsynligvis ikke produceret Novichok i Uzbekistan, ifølge en talsmand fra den britiske efterretningstjeneste, men dette modsiges af Pentagon i USA, som netop hævder at have hjulpet uzbekerne med at destruere deres lager af Novichok.

Ovenstående opremsning skulle vise, at der da er en pæn samling lande at vælge imellem, uanset om Uzbekistan er med på listen eller ej, hvis man absolut skal pege fingre ad nogen.

Ifølge mine kilder blev GRU i øvrigt nedlagt i 1991, og afløst af organisatione GU (øverste efterretningsdirektorat), så mon ikke hele denne historie er en and?

En and, der skal tjene to formål: At aflede opmærksomheden fra Theresa Mays Brexit-fiasko, og samtidig gøde jorden for et false-flag angreb i Idlib i Syrien? Der skulle befinde sig omkring 200 britiske og amerikanske tropper spærret inde i Idlib, og tyrkerne enten vil ikke eller kan ikke få dem ud hurtigt nok, hvorfor London og Washington er gået i panik.

Og ude i Middelhavet ligger et stort detachement fra den russiske flåde klar til at skyde de missiler ned, som den amerikanske 6. flådes skibe, der ligger lidt længere ude i Middelhavet, forventes at sende mod Syrien, når terroristerne i Idlib gennemfører et giftgasangreb på civilbefolkningen, som de efterfølgende beskylder Assad for at have udført, på trods af at det ikke giver nogen militær mening for den syriske hær at bruge kemiske våben på et tidspunkt, hvor krigen er så godt som vundet. Hvorfor dog pådrage sig amerikanernes vrede?

Vi må håbe, at de russsiske og amerikanske skibe ikke ved et uheld kommer til at sænke hinanden, for så er fanden for alvor løs, og hvem ved, hvordan det så ender?

Flemming Berger, Henrik Leffers, Anders Graae, Sabzi Polo, Jens Thaarup Nyberg, Trond Meiring, Hans Aagaard, Jan Skovgaard Jensen og Per Torbensen anbefalede denne kommentar

Joen Elmbak, du skrev følgende:

"Nej, Bellingcat har i usædvanlig grad været usædvanligt pålidelige i fx. MH17 sagen."

Hvorpå du må vedgå at Bellingcat's påstand om at have beviser for russiske bedragerier med satellitbilleder, en påstand som turnerede verden rundt og blev gengivet af utallige mainstreammedier, var ukorrekt. Bellingcat havde indicier, fuldstændigt ligesom en lang række andre parter havde. At dette for dig udtrykker en usædvanlig grad af usædvanlig pålidelighed, kan jeg kun undre mig over; som nævnt er eksemplet iht. den påståede russiske satellitfoto-forfalskning blot ét blandt andre.

Niels Duus Nielsen, tak for supplementerne iht. Novichok-produktioner og -distributioner; det skal med at uzbekerne også selv oplyser at der har været produceret og forsket i Novichok på CRI i Nukus.

Thomas Bindesbøll

Steen Sohn,

Måske foreløbig ikke opklaret, men briterne har hidtil, som de eneste, fremsat en række helt klare efterforsknings-resultater.

Disse resultater er hidtil ikke blevet imødegået fra officielt russisk hold. I stedet har vi blot hørt en masse bavl og udenomssnak. Det vil nok fortsætte..

Thomas Bindesbøll

Bettina Jensen,

Det fremgår da ikke af NYT-artiklen, som du skrev tildigere, at "amerikanerne har Novichok", eller at andre er i besiddelse af det, ejheller det i øvrigt nu totalt prorussiske uzbekiske diktatur, under ledelse af Karimov-klanen.
I stedet redegøres for testcenteret, og dets uhyggelige virke - i Sovjettiden.
Selvom meget brød sammen i Sovjetunionens centrale sikkerhedsstrukturer i 1991-92, så havde de styr på både deres nukleare og kemiske våben. Og trak dem tilbage til Rusland selv.
Til gengæld efterlod de et morads af både atom og kemisk-forunede baser, lige fra de baltiske lande til Uzbekistan og Centralasien, men selve våbnene, dem tog de omhyggeligt med sig.

@ Niels Duus Nielsen - din observation omkring GRU/GU er korrekt: https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Главное_управление_Генерального_штаба_(Россия) Det er bare en detalje vil mange vel sige? For mig siger det især noget om journalisters generelle åndelige dovenskab. Og hvorfor det altid er vigtigt at dobbelttjekke hvad de skriver om "fjenden" - her Rusland. God dag derude.

Lars Løfgren, Bo Carlsen, Bettina Jensen og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar

Bindesbøll, NYT dokumenterer at amerikanerne har været involveret i oprydning og nedlæggelsen af en kemifacilitet, som både de og uzbekerne hævder producerede og forskede i Novichok. Hvis ikke denne oprydning har resulteret i at amerikanerne og uzbekerne er kommet i besiddelse af Novichok i forbindelse med denne oprydning, ville det komme meget bag på mig - men jeg burde ha' skrevet at der foreligger væsentlig indikation på at amerikanerne og uzbekerne også har adgang til Novichok.

Og som Duus er inde på, har mange andre parter adgang til præparatet; ligeledes har briternes og amerikanernes centrale informant, Mirzayanov, i sin bog fra 2007, State Secrets, offentliggjort formularen til produktion af Novichok. Han har under interviews i år selv anført at det er muligt at nogen har anvendt denne formular. Så uanset hvordan vi vender og drejer den, er Novichok-præparatet i sig selv ikke noget bevis for at den russiske stat eller russiske myndigheder står bag, der kan højest tale om et indicium, som også kan gøres gældende overfor andre parter.

Henrik Leffers, Bo Carlsen og Hans Aagaard anbefalede denne kommentar
Aske Bjerre-Larsen

Det er herligt underholdende at se russerne spille med på den britiske regerings barnagtige tåbeligheder - som om de ikke var komplet ligeglade.
Det er også ret underholdende - dog grænsende til det pinlige - at se den vestlige presse spille med på briternes melodi. Men standarten her ryster ikke længere.

Det var selvfølgelig Rusland der stod bag forgiftning af Skripal. Det vil være umuligt at bevise - russerne er jo ikke dumme - men vi ved at det var dem og de ved at vi ved.
Det var en handling der tjente to vigtige formål - begge uden effekt hvis ikke afsenderen var kendt.

Første formål var som advarsel til andre russiske efterretningsagenter så de ikke får naive ideer om konsekvensfrit landsforræderi.
Sekundært er der tale om et umisforståeligt vink med en gigantisk vognstang til UK - som nok er det land i verden russerne har bedst grund til at hade - om landets ekstremt prekære sikkerhedssituation efter Brexit.
Af samme årsag er briterne desperate for at få udstillet russerne i håb om at gamle alliancer fortsat vil bidrage til landets sikkerhed.

Carsten Wienholtz, Bjørn Pedersen, Per Torbensen og Jens Thaarup Nyberg anbefalede denne kommentar

Weekendavisens London-korrespondent, Mette Rodgers, skriver fredag om sagen om de to mænd, britisk politi mener står bag nervegasangrebet mod Skripal og hans datter.
Hun peger på, at Storbritannien fortsætter presset på Rusland, fordi reaktionen på Litvinenko-sagen var for svag og fik russerne til at tro, at de mere eller mindre ustraffet kunne fortsætte jagten på landsforrædere på britisk jord.

Dengang udviste man kun fire russiske diplomater, "mens de økonomiske relationer under hele forløbet fortsatte ufortrødent. I Moskva åbnede britiske og andre vestlige butikskæder i de nye, moderne storcentre, der skød op rundt omkring i Rusland.

Og i London fortsatte russiske oligarker, politikere og embedsmænd deres opkøb af luksus-ejendomme, som deres officielle lønninger umuligt kunne retfærdiggøre, men uden at nogen løftede et øjenbryn."
Dengang var Theresa May indenrigsminister.

Rodgers slutter sin analyse i WA:
"Hvis man skal tro de nye toner fra premierminister May, er dette [at mange tvinge russere til at redegøre for, hvor de har deres rigdom fra] blot det første eksempel på en hårdere linje overfor Putins allierede i Storbritannien i et forsøg på at rette op på de fejl, hun selv var med til at begå, sidste gang russerne kom til te."

Thomas Bindesbøll

Til alle andre der stadig følger med i denne tråd, henviser jeg lige til den nyhed, som kom frem i går:

At to russere er blevet udvist fra Holland for at forsøge at hacke sig ind på et special-gift-analyse-laboratorium, der i detaljer har arbejdet med "Novichok" prøverne.

Hvis den russiske stat skulle have helt rent mel i posen, så ville man vel ikke aktivt have forsøgt sig - som her - at få ulovlig adgang til (og evt. sabotere) et konkret, teknisk bevismateriale ?

Holland udviser russere efter forsøg på at hacke laboratorium
Rusland anklages for forsøg på at hacke laboratorium, der tester kemiske våben og nervegift fra Skripal-sagen.
https://www.information.dk/telegram/2018/09/holland-udviser-russere-fors...

Thomas Bindesbøll

Der er også lige denne her dystre seneste nyhed om mystisk forgiftning, af et medlem af Pussy Riot, hjemme i Rusland selv.

Undrer mig over, at Informations telegram-redaktion endnu ikke har bragt den -
The Putin Regime Is Poisoning Itself
Russia is damaging its long-term reputation with its macabre method of going after opponents.
https://www.bloomberg.com/view/articles/2018-09-13/pussy-riot-activist-s...

Thomas Bindesbøll,
- hvis Putin-regimet har forgiftet et Pussy Riot-medlem, hvorfor sender man så vedkommende til Tyskland for at få det formodede offer undersøgt?
En forbryder vil vel gøre alt for at skjule sin forbrydelse.
Mystikken breder sig.

Per Torbensen, Bo Carlsen og Hans Aagaard anbefalede denne kommentar
Thomas Bindesbøll

@ Steen,

Det er jo familien selv, der privat har sørget for at få manden ud af landet - her til Berlin.
Som skrevet ovenfor ville det kun vække yderligere anklager og negativ omtale, hvis de russiske myndigheder demonstrativt skulle kunne forhindre en russisk syg statsborger at blive behandlet i udlandet? Derfor er de da vakse nok til at lade ham rejse.

Nu aner vi jo foreløbig ikke hvad der er op og ned i denne seneste sag. Måske er han bevidst blevet forgiftet, måske har vi at gøre med noget andet. Det må dygtige læger - heldigvis her udenfor Rusland - kunne diagnosticere.

Minder blot til sidst om en uhyggelig kendsgerning, som desværre oftest er gået tabt, også heri denne oprindelige tråd - Skripal-sagen: I rigtigt mange tilfælde af "mystiske dødsfald" på Putin-krtikere eller flygtninge finder man blot folk døde, uden tekniske beviser.
Man skal vide hvad man leder efter, især i disse af "smart drugs", også dem helt uden spor.

Lige nu håber jeg blot, at syge Vezilov hurtigt får rette behandling, og får det bedre.

Hvis de er dårlige skuespillere, så er de endnu værre fortællere af sandheden.

Der er ikke en eneste detalje i deres latterlige forklaringer der står op til kontrol. Det er et væv af russiske løgn fra start til slut.

"Magthaverne i Rusland er jo ikke ligefrem dumme. At forhindre et muligt nyt giftoffer i at kunne flyve til Berlin for ordentlig behandling, ville da stille dem i et yderst dårligt lys."

Hvis de russiske magthavere er opmærksomme på denne detaljer, hvorfor er de så tilstrækkeligt dumme til at lade to umaskerede russere med russiske pas og en gift, de selv har udviklet, flyve direkte fra Moskva til London for at foretage et usandsynligt dårligt attentat og derpå flyve retur til Moskva?

Og hvorfor lade to russere prøve at hacke sig ind på bevismaterialet, hvorfor ikke hyre to tyskere? Eller britere? Russerne har jo agenter og netværk allevegne, i alle lande - hvis vi skal tro dét som kommer fra medier og vestlige toppolitikere ... ja, selv store dele af de vestlige befolkninger, som angiveligt 'udmærket ved at russerne ved at vi ved at det var dem'.

Hér giver Rumsfeld en historisk belæring på hvordan man som vestlig toppolitiker løser problemer iht. de fabrikerede fortællinger om Iraks forbindelser til Al Qaeda/massive lagre af WMD's: https://www.youtube.com/watch?v=GiPe1OiKQuk

Det er selvfølgelig fint at en støttegruppe har fået mulighed for at få den russisk-canadiske statsborger fløjet til Berlin for yderligere undersøgelser ved hjælp af en støttegruppe og med accept fra det tyske Kanzleramt og Udenrigsministerium.
Med al respekt tyder det ikke på, at russerne har meget at skjule i forbindelse med denne mand.
Men der kan givetvis laves mange historier på sagen om den berømte mand, der afbrød en fodboldkamp.

Steen nej men så kan man jo altid sige at vedkommende døde i Tyskland og at man i Rusland mistænker dem for at have givet forkert behandling. Jeg tror personligt ikke et eneste sekund på at der ligger en medmenneskelig tanke bag en sådan beslutning.

Ja, ja @Bassim, du ved sikkert bedre end alle andre, hvordan Kreml tænker. Vi andre venter på yderligere oplysninger.

Thomas Bindesbøll

Bettina Jensen,

Synes ikke tingene hænger sådan sammen. Eller kan sammenlignes sådan, i een hat.

Alle disse begivenheder er forskellige, og de har har vidt forskelllige scenarier.
Enten "mission accomplished", og endnu en Putinkritisk , politisk røst, flygtning, afhopper, tidl. agent eller officer, etc, pludselig død..... af et uopklaret "hjertetilfælde", en "uforklarlig allergi",,,, eller ganske ofte benyttet: "Selvmord"...

I andre tilfælde lykkes attentatet muligvis og delvis, men der bliver så efterladt spor...
Det tilfælde jeg selv kender bedst i detaljer var Litvinenko-sagen. Og det kan stadig give mig kuldegysninger. Det var et forfærdeligt mareridt, men baseret på facts! Suk.

Overordnet derfor blot her:
Jeg tror de færreste her på denne tråd mener, at russernes sikkerhedstjenester - lige fra FSB, over SVR til GRU/GU - ligefrem er "uproffessionelle". Snarere uhyggeligt professionelle - den anden vej.

Men i alle efteretningsoperationer, også de morderiske - og det gælder selvsagt ikke kun Putins Rusland - så går tingene ikke altid efter planen, heldigvis.

Især hvad angår ofrenes efterladte og deres muligheder for at kræve justits. Afsløringer udleveringsbegæringer og retssager, m.v. bringer naturligvis ikke de døde tilbage til livet. Men det bibringer dog de arme efterladte en vis retsfølelse om, at "verden nu ved"... Det gælder som sagt bl.a. den efter først 10 år grundige rettergang i UK om det svinske mord på Litvinenko. Dommen var overmåde klar. Se links ovenfor og i andre tråde.

Til din og andres interesse, vedlægger jeg endnu engang linket til den selv nu flygtning fra "Putinstan" = glimrende russiske dokumentarfilmer, Andrei Nekrasov...
Du - eller I andre, der kigger - behøver ikke at se mere end 10 minutter ind i filmen, (som ellers er fremragende, inklusive meget, som i dag er totalt forbudt stof, hjemme i Rusland), men hvor man lige kan hæfte sig ved det anbragte billede af netop den døende Litvinenko, helt bevidst anbragt i Nekrasovs eget hjem, efter et mystisk indbrud, hvor intet blev stjålet, men alting blot fuldstændigt smadret og ødelagt...!
Budskab: "Du kan blive den næste"...

Documentary - Litvinenko, Russian Mafia, Vladimir Putin, Chechnya war
https://www.youtube.com/watch?v=p_Zsl_6zVZI

Dén slags er (stats) mafia-metoder, og det er med sådanne vi har at gøre.
I dette tilfælde og i denne tråd Putins Rusland.

Sluttelig: Kyniker Rumsfeld, som du linker til, har alle dage kun haft min foragt, så ham er der ikke grund til at spilde mere tid på. Men han er død, og har intet med denne artikels fokus og tilsvarende debat. Fokus er her på Rusland og denne stormagts kyniske metoder.

For en god ordens skyld og endnu en gang: Den ene stormagts forbrydelser, kriminelle giftmord og politiske attentater, også i 3. lande, hvad enten det er pr. gift, pistol, napalm, eller pr. drone undskylder aldrig (d)en anden stormagts "udenretlige" mord, uanset metoderne.

Men man må tage hver sag for sig. Her derfor, at Putin-regimets evidente kriminelle handlinger, ikke skal "reduceres" eller afvises, blot med henvisning til alle andre kyniske stormagters optræden, i alle mulige sammenlignelignelige svinstreger.

De bør i stedet bedømmes konkret, og på de foreliggende anklager, indicier eller beviser. Plus den anklagede stormagts egne "modargumenter".

Hvad det sidste angår har vi foreløbig har vi intet - gentager intet(!) - konkret fået leveret af Putins Rusland, der mht substans afviser anklagerne.
I stedet taler man blot om "absurde anklager", "bagvaskelse", "russofobi" og andre - absolut IKKE-konkrete svar på konkrete anklager.

Måske man her har en rigtig dårlig sag, og derfor er sunket ned på Trump-Twitter-Niveau.

Thomas Bindesbøll

Steen Sohn,

Det lyder da godt, at manden har fået det bedre og er vel noget at glæde sig over...!

Mens man måske også kan håbe tyske læger kan komme med en plausibel forklaring ?

Med med baggrund i alle kendte hidtil (mest) blotlagte giftsager og andre brutale metoder til at knægte og angribe enhver Putin-kritisk opposition (bla. herunder også nægtelse af livsvigtig medicin til politiske fanger, jf. bla. Magnitskijs død i fængse), og som set de seneste 20 år.(!).... JA: Så forstår man da i dén grad, at enhver, både familie eller støttegruppe, prøver at få bragt enhver, pludseligt alvorligt syg oppositionel så langt væk fra "systemet" som overhovedet muligt. HVIS muligt....

Dette privilegium gælder så omvendt normalt ikke de allermest ukendte & glemte: De "sorte" =Russisk, nationalchauvinistisk = racistisk udtryk om mennesker fra bl.a. Kaukasus, Centralasien, eller andre tidligere Sovjetrepublikker. Oftest går disse mennesker og internet fordrevne oftest for for en sulteløn, mens de bygger nye paladser for Putin-systemtets loyale nyrige oligarker.... Fra Moskva. Petersborg, til Kostroma eller Jaroslavls bredder ved Volga..

Men tilbage til tema trusler og mistanke om forgiftning:

Anna Politkovskaja takkede modigt "nej" til at lade sig eksilere. Trods både utallige mordtrusler. Både dagligt, telefonisk, og breve med patroner, og lignende... Plus et livstruende gift-attentatet begået mod hende, da hun i 2004 var udsendt i endnu et modigt forsøg på at mægle ift til rædslerne i Beslan.
Dengang var hun efter giftattentatet meget dårlig, og ved samtaler lige ved at knække over, og flygte/udvandre permanent. Men det gjorde hun ikke.... Modig som hun var !

Det samme gjorde i 2015 ligeledes fejt skuddræbte Nemtsov heller ikke, også trods alle mulige meget konkrete trusler, i årevis.

Jeg kunne fortsætte listen, men det er under niveau, for enhver vidende....

Men Tænk dog igen "blot" på på f.eks- Magnitskij, der døde i russisk fængsel, fordi han blev nægtet livsvigtig medicin.
For slet ikke at tale om alle de langt mere ukendte lister over utallige døde politiske fanger, i Kaukasus/Tjetjenien, og hvor selv Vestens kameraer og opmærksomhed forlængst er blevet slukket....

Vi andre har dog bogført hvert eneste tilfælde af alle disse "mystiske dødsfald", blandt ellers unge og livskraftige personer - og tilsvarende sendt disse sager om åbenlyse og slet skjulte mord i fangelejre til alle rette myndigheder i det såkaldte "Verdenssamfund", lige fra ICC, til Strasbourg, og til FN.

Der er således kun al mulig grund til fortsat at følge enhver, kendt eller "ikke-kendt" kritisk person, der pludselig bliver meget syg i Putins Rusland.
Og udtrykke lidt sympati med/for dem, eller hjælpe dem, også rent støttemæssigt, som i tilfældet her.
Især når man tænker på hvilket klima af daglig frygt, disse modige mennesker faktisk lever under !

Det er trods alt ganske meget mere & bekvemt "omkostningsfrit" her i Danmark at skrive hvad som helst på et kommentarspor, indenfor injurielovgivningens rammer, eller indkalde til blot mindste lille skaldede demonstration, og heldigvis for det !
Selvom også jeg selv har modtaget både patroner og andre mordtrusler.
Både de mere platte, men også de mere "raffinerede", og hvor man også inddrager ens familie. Dét kræver kendskab, i detaljer. Ikke mere om det her på et offentligt forum, dog blot - og med tak:
Herhjemme har vi heldigvis myndigheder, der tagersig seriøst af den slags. Tak!

Modsat Rusland. Tænk blot sneest på Navalnyj. Evigt ud og ind af fængsel. Han kan næppe gå til FSB eller blot det "almindelige" politi og klage ?

Men manden er også udsat for helt konkrete mordtrusler, hvis nogen ellers skulle have glemt det?
Han lever dermed, som nu næste mest kendte frontfigur, efter Nemtsov, derfor også livet yderst farligt, men bliver ved.... og bliver hjemme ! ="Respekt", også selvom jeg selv absolut ikke selv er enig i hans mere nationalstiske undertoner.

Men her bliver han jo hurtigt overhalet af "landsfader" Putin...

Nu ikke mere i denne omgang.

Husk blot på, at det ikke er "omkostningsfrit" at være i blot mindste opposition til Putin.
Det tror jeg inderst inde heller ikke vi to er uenige om -

Mvh Thomas

Thomas Bindesbøll

Bettina Jensen og andre:

"Erratum" - som det hedder på *snobbe-sprog* : Rumsfeld er ikke død.
I anden sammenhæng håber jeg dog samme Rumsfeld anno 2018 er politisk lagt til side, i det mindste...!

Thomas Bindesbøll

@ Jan Skovgaard Jensen
16. september, 2018 - 21:06

Du skriver:
"Anbefaling nr. 27 ved Putin-Nazi Novichok Parfume mord. akademiet.
Vær sikker på at alle gæster på dit hotel er opmærksom på at du ryger hash og knalder prostituerede hele natten før du inkompetent angriber dit mål".
(Citat slut)

?????

Jeg anvender aldrig knappen "stødende indlæg" herinde, for alle ytringer bør som udgangspunkt publiceres og blive stående, indenfor både den danske Grundlov, Injurielovgivningens og racisme-paragraffers rammer.

MEN:

Synes ærlig talt emnet er lidt for alvorligt til at ryge ned dit eget Daily Mail-niveau, og lave lidt "sjov" med det hele...

Ærlig talt: De sørgelige fakta er: En komplet uskyldig, britisk kvinde DØDE som følge af forgiftning, formentlig af Novichok. Uanset hvilken afsender.

Så spar os venligst for "Morsomme historier", tilsat besynderlige overskrifter...

Det her er jo ikke en pseudo-krimi, men da for F.... det virkelige liv ! (og ditto pinefulde død) !

/ Thomas

Ja Steen Sohn det står dig frit for at sluge al den propaganda du kan. Jeg tror bestemt ikke på en eneste oplysning Kreml giver i sager om likviderede afhopper og det tror jeg faktisk ikke der er ret mange udenfor Kreml der gør... eller inde i Kreml for den sags skyld.

Bjørn Pedersen, Thomas Bindesbøll og Carsten Wienholtz anbefalede denne kommentar

Bindesbøll, dine mange henvisninger til andre sager, hvor russerne efter din opfattelse har været raffineret og isnende uhyggelige i deres fremgangsmåder, matcher virkeligt den indeværende sag dårligt - for jeg bliver nødt til at gentage for dig at hele planeringen af dette Novichok-attentat, så vidt denne altså er beskrevet af de britiske myndigheder, er én lang stribe af bommerter. Og nu hører vi tilmed at de disse to angivelige agenter fra Putinstan ifølge de britiske myndigheder har medbragt rejsedokumenter, som viser direkte tilbage til det russiske forsvarsministerium - mens mediernes spekulation er at de medvirkede i det meget omtalte interview for at blive 'straffet' af Putin. Det bliver mere og mere primitivt, mindre og mindre raffineret, og dermed slet ikke på højde med den ekstreme professionalisme, som May og andre hævder at Putin og konsorter, herunder GRU (som i øvrigt ikke eksisterer mere) besidder.

Per Torbensen, Bo Carlsen, Niels Duus Nielsen og Hans Aagaard anbefalede denne kommentar

Ja, @Bassim Walid, Udover at have set det interview, artiklen handler om, har jeg læst de Kreml-styrede organer Weekendavisen, BBC, Bild med flere.
Beklager hvis det har ødelagt din nattesøvn.

Jan Skovgaard Jensen

Thomas Bindesbøll - er du blevet for gammel til at læse "Morsomme historier", så skal du bare trykke på knappen "Stødende kommentar". Det er det den er der for....

Hvis det er af hensyn til den døde kvinde, så tror jeg ikke at dit detektivarbejde gør hende mere ære end mine morsomme historier.

Folk her er efter min mening godt blinde overfor hvad det er for et styre vi har med at gøre. Putin har efter min mening ikke ét gram mere rent mel i posen end hans ditto i Nordkorea.

Russiske medier er statsstyrede. Hvis man er i tvivl skal man bare lure lidt RT i et enkelt minut for at forstå hvad det er det hele handler om. Der er bestemt intet der er tilnærmesesvist kritisk overfor Putin eller det russiske samfunds tilstand, folks levestandard osv. osv.

At britiske myndigheder beskriver "bommerter" i attentatet betyder bestemt ikke at det ikke har fundet sted eller at Rusland ikke er indblandet.

Jeg må igen minde om at meget få folk har adgang til ekstrem potent nervegift opfundet i det russiske koldkrigskompleks. I kan ikke på den ene side sige at russerne er så professionelle at de aldrig laver "bommerter" som dem beskrevet af britiske myndigheder og så på den anden side foreslå at alle og enhver kan erhverve sig russisk militærisenkram (hvilket jo så er dybt uprofessionelt).

Bassim Walid, det er Theresa May som postulerer at russerne er meget dygtige, mens hun beskylder dem for at have fabrikeret en ren Gøg og Gokke-plan. Noget er GRUeligt galt et sted.

Sider