Læsetid: 8 min.

’Remain’-tilhængerne har én god grund til at købe sig tid

Alder betød mere end politisk ståsted eller socialt tilhørsforhold for, hvilke briter der i 2016 stemte sig ud af EU, og hvilke, der foretrak at blive. Men med tiden løser den generationskonflikt sig selv, påpeger demografiekspert. Allerede nu er en målbar del af de ældre, som stemte ’leave’, her ikke længere
»BLOCK BREXIT« står der på et højhus i den britiske by Margate, hvor 64 procent af vælgerne ellers stemte for Brexit.

»BLOCK BREXIT« står der på et højhus i den britiske by Margate, hvor 64 procent af vælgerne ellers stemte for Brexit.

Matt Crossick

10. september 2018

Broadstairs i det sydøstlige hjørne af Themsens munding er et godt insiderbud på et hemmeligt udflugtssted, hvis man i sensommervarmen i London er træt af udenlandske turister og savner smukke badestrande.

Jeg er kommet her gentagne gange i løbet af de sidste 20 år, og har altid syntes godt om denne lidt mindre fine del af det sydlige England. To timers kørsel øst for metropolen ligger nemlig et stykke bemærkelsesværdigt England.

Jeg skriver med vilje England, for selvom man i århundreder herfra har kunnet se de store skibe passere den engelske kanal, og fra de høje hvide klinter skimte Frankrig, så er det her et stykke England i langt højere grad end Storbritannien.

Beboerne er i overvældende grad hvide, om end fire måneders bagende sol tydeligt ses på ansigtskuløren hos gæsterne i The Albion Hotel, hvor jeg sidder denne eftermiddag.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Brexit gøres igen og igen af globaliserings- og frihandelstilhængere til genstand for problematiserende granskning; helt generelt efterlades i mainstreampressen et stærkt indtryk af at Brexittilhængerne var nationalistiske, racistiske, eurofobiske og nu også ældre og forstokkede individer. Nåhja, og så nogle rabiate kommunister/venstreekstremister. Kort sagt en broget flok aparte, intellektuelle og moralske undermålere

Alle de normale vil være i EU, er budskabet.

Svarende lidt til hvad der foregår iht. valget af Trump som amerikansk præsident, hvor der udfoldes ekstreme mængder af energi, ressourcer og opmærksomhed på at finde konspiratoriske og/eller patologiske forklaringer på at Hillary ikke vandt.

Alle de normale ville have Hillary.

Og vist var det også således at Hillary og konsorter yderst gerne ville have TTIP, ligesom EU ville dette - og gråden var høj hos begge parter, da Trump vandt. Russerne måtte stå bag. Novichok-attentatet, som vistnok ikke rigtigt giver mening, i det fredelige England, og Russiagate, som vistnok er mere leak end hack, forklarer det hele. Passér venligst gaden.

Per Torbensen, John S. Hansen, Bjarne Frederiksen, Flemming Berger, Claus Nielsen, Bo Carlsen, Jan Skovgaard Jensen, Trond Meiring og Torben K L Jensen anbefalede denne kommentar
Torben K L Jensen

Nemlig Bettina - Ligesom med Bernie Sanders der formastede sig til at tale mod frihandelsaftaler og globalisering og - ligesom Trump - talte for arbejdernes vilkår i USA og selvfølgelig Jeremy Corbyn der kæmper for en blød brexit for at bevare arbejdspladser i England for englændere.

Torben, hvis vi ser bort fra at Trump talte for hvide amerikaneres vilkår på skrømt, så er jeg enig. Bernie blev intimideret af sin egen ledelse i det demokratiske parti, hvilket blev opdaget, hvorpå én tog nedfaldet, mens Hillary vandt nomineringen. Corbyn får sin fortid gennemgået med tættekam af den britiske mainstreampresse og enhver retorisk krølle i hans udtalelser (an)vendes mod ham - mens indholdet i det store og hele lades ude af fokus.

Den desværre nu afdøde Zygmunt Bauman bidrog til globaliserings-analysen med begrebet glokalisering, som i korte træk beskriver at globaliseringen både hviler på og resulterer i en forceret adskillelse af de individer/grupper/klasser med mange muligheder og individer/grupper/klasser med få eller ingen muligeder. For førstnævnte gælder at kloden bliver deres hjem og reference, mens sidstnævnte forankres lokalt, hvilket dels skærper interessemodsætningerne mellem globaliserede og lokaliserede, på tværs af lande, regioner og verdensdele.

Bauman opdeler for diskursens klarheds skyld de to grupper i hhv. turister og vagabonder. Turisten er mobil og akkumulerer velstand, nyder verdens muligheder - mens vagabonden er fastlåst , socialøkonomisk marginaliseret og kamp for at overlevelse.

Det giver måske meget god mening at inddrage dette perspektiv i den igangværende udvikling; Trump trawler vagabonder og turisterne har problemer med at forklare sammenhængen og den fremtidige værdi af deres ideologiske paradigme. Og Brexit var en sejr for vagabonderne.

ingemaje lange, Torben K L Jensen, lars jørgensen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

Jah - man glemmer livserfaringen - og kalder den nok demens.
Der kunne vel også være ældre sydpå med sol på maven, der heller ikke fik stemt. Eller svagelige der ikke kunne eller gad.
Sådan er der så meget ved demokratiet, som gør det til den mindst ringe styreform (Churchill)

Torben, hvis vi ser bort fra at Trump talte for hvide arbejder-amerikaneres vilkår på skrømt, så er jeg enig. Bernie blev intimideret af sin egen ledelse i det demokratiske parti, hvilket blev opdaget, hvorpå én tog nedfaldet, mens Hillary vandt nomineringen. Corbyn får sin fortid gennemgået med tættekam af den britiske mainstreampresse og enhver retorisk krølle i hans udtalelser (an)vendes mod ham - mens indholdet i det store og hele lades ude af fokus.

Den desværre nu afdøde Zygmunt Bauman bidrog til globaliserings-analysen med begrebet glokalisering, som i korte træk beskriver at globaliseringen både hviler på, og resulterer i, en forceret adskillelse af individer/grupper/klasser med mange muligheder og individer/grupper/klasser med få eller ingen muligheder. For førstnævnte gælder at kloden bliver deres reference, mens sidstnævnte forankres lokalt, hvilket skærper interessemodsætningerne og uligheder mellem de med muligheder og de med få eller ingen på tværs af lande, regioner og verdensdele.

Bauman opdeler for diskursens klarheds skyld de to grupper i hhv. turister og vagabonder. Turisten er mobil og akkumulerer velstand, nyder verdens muligheder - mens vagabonden er fastlåst, socialøkonomisk marginaliseret og i kamp for overlevelse.

Det giver måske meget god mening at inddrage dette perspektiv i forståelsen af den igangværende udvikling; Trump trawler vagabonder og turisterne har problemer med at forklare sammenhængen og den fremtidige værdi af deres ideologiske paradigme. Brexit var en sejr for vagabonderne.

Det er meget, meget irriterende at man ikke har mulighed for at redigere sine kommentarer på Information.dk. Man kan med lethed gøre dette muligt i f.eks. 3 minutter efter at den først er sendt.

Klaus Flemløse, ingemaje lange, Torben K L Jensen, Jan Damskier og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

Mon ikke det er så simpelt, at det er ved at gå op for briterne, at Nigel Farage var et tågehorn, og at største delen af det, han stillede briterne i udsigt, var et fatamorgana. Briterne er ved at opdage, at det bliver dyrt - både for samfundet og for den enkelte - at forlade EU og at det i realiteten er i briternes interesse at blive i EU.

Jan Skovgaard Jensen

Nu, nu, nu, Neoliberale journalister vil ikke lære noget. De vil tilbage til de gode tider hvor de selv var verdens navle, nemlig som den selvfede kreative klasse. De tror hele tiden at NU vælter den stygge Trump, og NU kommer UK (som de kalder det ) tilbage til det neoliberale paradis i EU. Haha No chance - Jakob lilleborg. Den tid kommer aldrig igen. Nu, Nu, Nu

"Arbejdsløsheden er høj, og da jeg var her sidst for tre år siden, var der skotter for vinduerne mange steder — sågar foran butikkerne på den gamle fine strandpromenade."

Hvad laver skotterne i Margate? Jeg troede skotterne var FOR remain i EU, og mange af dem for et break med UK ... Nåhh, nu ser jeg det: du mener "skodderne ;)

PS: Jeg havde gerne sendt denne besked direkte til journalisten, men jeg kunne ikke finde en e-mail adresse, som jeg kan på andre debatfora.

" Nigel Farage var et tågehorn, "

Og støttet af russiske disinformations kampagner og penge.

De eneste lande der har noget ud af Brexit er Rusland og USA.

Det bliver bedre i det lange løb med englænderne ude. De har altid modarbejdet EU indefra og undergravet dets muligheder for at blive en succes. Meget skal ændres og efter min mening bliver det nemmere uden bremseklodser. Deres store banksektor som i for mange år har modarbejdet regulering kommer nu til at ligge udenfor EUs grænser og EU må gribe denne chance for at få gennemreguleret området inden de så bare flytter til Frankfurt og starter deres spekulation der.

@Leo Nygaard, korrekt, penge er ikke alt. Men det bliver skam også dyrt på andre fronter end den rent økonomiske - det med pengene kan man jo betale sig ud af.

En god ide at gennemføre en folkeafstemning mere, evt efter en afstemning om at ville afholde en afstemning. Så har demokratiet talt med større vægt.

@Leo, måske skulle man starte med at holde en folkeafstemning om der skal være en folkeafstemning om hvorvidt Brexit skal udsættes for en ny folkeafstemning.

Eller også skulle man lade det repræsentative demokrati fungere: en afstemning i Parlamentet.

Man bør respektere det resultat som man har du. Det var folkeafstemningen - og det må være den som gælder. Jeg misunder briterne denne mulighed for at forlade denne voldsomt udemokratiske institution, som EU er.
Ethvert forsøg på at ændre på resultatet må betragtes som et anslag i mod demokratiet, om må forventes mødt med betydelige uroligheder, som da vil være aldeles legitime.

John S. Hansen
"Man bør respektere det resultat som man har nu."

Det er da bedre at blive klogere og reagere på dét - ellers er det da ekstrem dårlig ledelse - især når det viser sig at løfterne var luftkasteller, og at de almindelige mennesker kommer til at bøde.

Jamen , løfterne var ikke luftkasteller. Tværtimod må man sige - akkurat som vi kender det fra DK, at de dommedags scenarier, som EU tilhængerne (magthaverne) maler op, sjældent, ja faktisk aldrig, holder.

"Det er da bedre at blive klogere og reagere på dét - ellers er det da ekstrem dårlig ledelse - især når det viser sig at løfterne var luftkasteller, og at de almindelige mennesker kommer til at bøde."

Det bør lige gentages at politikerne ikke er befolkningens ledere i et demokrati; de er folkets tjenere. Og så nytter det intet at politikerne, som enkelte foreslår, i parlamentet omgør befolkningens beslutning, jvf. politikernes eget oplæg.

Med i ligningen hører jo også at EU har reageret med obstruktive manøvrer, herunder sat en økonomiaftale forrest i forhandlingerne, således at andre aftaleområder har ligget brak. Og det giver sig selv at Brexit'en bliver langt mere usikker, og derfor langt mere dæmonisérbar, hvis den skal ske uden en exit-aftale. Og så er der jo alle intrigerne i det britiske parlament, herunder Theresa May's ualmindeligt vaklende manøvredygtighed, at iagttage. Men begge forhold kan naturligvis bidrage til at skabe et skræmmeeksempel for andre, som evt. vil gå samme vej, og evt. bidrage til at 'handlekraftige politiske ledere' omgør folkeafsteningen parlamentarisk eller foretager en ny folkeafstemning, 'i lyset af krisen'. Ingen af delene ville vel være særskilt overraskende.

I folketinget kan love ikke vedtage før efter 3. behandlinger.
Processen i England spreder oplysning og nye erkendelser. Derfor fornuftigt og demokratisk med en bekræftende afstemning - eller afkræftende.