Baggrund
Læsetid: 1 min.

I dag er stort set alle penge digitale

Hvis man skal tage magten over økonomien tilbage, skal man forstå dens nøglebegreber. I denne serie forklarer vi 20 af dem. Vi er nået til nummer 12: penge
Hvis man skal tage magten over økonomien tilbage, skal man forstå dens nøglebegreber. I denne serie forklarer vi 20 af dem. Vi er nået til nummer 12: penge
Udland
2. oktober 2018

Penge har grundlæggende tre egenskaber. De bruges for det første som værdiopbevaring, når en husholdning eller virksomhed vil spare op. Dette kræver, at værdien af pengene er nogenlunde stabil. Penge tjener for det andet også som måleenhed for priser på varer og tjenester, og så bruges de for det tredje som betalingsmiddel.

Mængden af penge blev engang modsvaret af centralbankernes guldbeholdninger, og der fandtes et fastkurssystem i de enkelte valutaers forhold til guld. Men guldets store betydning for pengesystemet faldt bort i det forrige århundrede, og derfor er pengesystemet i dag i stedet baseret på tillid til, at pengevæsnets institutioner vil garantere for pengenes værdi og holde dem nogenlunde stabile.

Det er Nationalbanken, der udsteder sedler og mønter, men andelen af den samlede pengemængde, som udgøres af sedler og mønter har været faldende igennem længere tid. I dag står sedler og mønter kun for få procent af værdien af den samlede pengemængde, og den faldende efterspørgsel på kontanter har endda fået Nationalbanken til at outsource produktionen af mønter til Finland.

Stort set alle penge er altså i dag udelukkende digitale, og de skabes heller ikke bare af Nationalbanken, men også af private banker, når de låner penge ud. Den klassiske forståelse af banker er, at de låner penge ud, som de selv har, eller som andre kunder har stående, men det er ikke tilfældet. Et udlån modsvares ikke nødvendigvis af et tilsvarende indlån, og dermed er de private banker med til at skabe penge og øge pengemængden ved deres udlån.

I takt med at penge i form af kontanter bliver brugt mindre og mindre er der et stigende pres for at påbegynde deres udfasning. De beskyldes for at være fyldt med bakterier, dyre og besværlige at håndtere og for at facilitere ulovligheder som narkohandel og sort arbejde. Men trods den efterhånden begrænsede udbredelse som betalingsmiddel, er der foreløbigt ikke politisk opbakning til det fuldkommen kontantløse samfund.

Serie

Vi tager økonomien tilbage

Økonomien er taget fra os. Vi forstår den ikke og har ikke magt over den. Og når vi ikke forstår økonomien, kan vi ikke stille dem, der har magten over den, til regnskab – endsige forandre den.

Seneste artikler

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Torben K L Jensen

Information - hvorfor er fremtidens penge - krypto-valuta med blockchain-teknologi ikke nævnt med et ord ? Det må være en tænkefejl.

Torben K L Jensen

Og forresten - hvis man skal investere globalt i klimasikring må man nødvendigvis have en transparent verdensvaluta i stedet for den ustabile (petro)dollar - den udfordring kan kun en blockchain-baseret kryptovaluta der er enighed om klare.

@Torben KL Jensen, fordi krypto-valuta er blålys. Du kalder USD for ustabil, men Bitcoins er endnu mere ustabile og er i enhver henseende fuldstændig uregulerede og uden offentlig kontrol. Og fordi "produktionen" (mining) af fx Bitcoins er absurd energikrævende - ikke lige frem miljørigtigt uanset hvor strømmen kommer fra.

Per Torbensen, Espen Bøgh og Sebastian Sylvester Rosenberg anbefalede denne kommentar
Lise Lotte Rahbek

Så .. når kontanterne afskaffes,
er samfundets værdiopbevaring, måle-enhed til udveksling af varer og tjenester, og betalingsmiddel lagt i hænderne på bankerne, som er private virksomheder hvis formål i tilværelsen er at tjene PENGE til deres aktionærer.

Det er catme da utryghedsskabende i et abnormt omfang.

Ove Junne, Michael Waterstradt, Niels Duus Nielsen, Kurt Nielsen, Flemming Berger, Ib Christensen og Torben K L Jensen anbefalede denne kommentar
Ib Christensen

Alle små penge overvåges ned til handelsmønster, mens store penge fortsat hvidvaskes bedre skjult nu end da pengene var materielle.

Tænker på om den her snak om at Danskerne ikke vil tage ansvar er med Dansk Bank i tankerne.
Der burde indføres anmelder pligt i stedet for tavshedspligt. Det er da kun dem med bagtanker der kunne have noget imod det.

Torben K L Jensen

Winther - man regner med at kvante-computere vil være fuld funktionsdygtige i løbet af 8-10 år og med den regnekraft (1 millioner gange mere end den største supercomputer har i dag) vil "mining" kunne være overstået på på et nano-sekund fordi bit-coin har en endegyldig størrelse på 22 millioner bitcoins - ingen mining ud over det. - Så det er ikke et fremtidsproblem men det vigtigste er den transparente Block-chain teknologi der ikke er begrænset til kryptovaluta men også kan bruges til alle former for aftaler,handler osv. Tænk stort - Winther.

@Torben KL Jensen, der er rigtig mange problemer, "man" tror vil forsvinde af sig selv i løbet af 8-10 år, og som man derfor ikke behøver bekymre sig om lige nu. Det er bare første gang, jeg har set dig acceptere den form for fortrængning!

@Torben KL Jensen, desuden er bitcoins mest anvendt af spekulanter, kriminelle og småsvindlere - og særdeles anvendelige til hvidvask. Men jeg skal måske bare vænne mig til at tænke stort, Jensen?

Thomas Tanghus

@Jens Winther: Bitcoin er bare én kryptovaluta. Mining, som med Bitcoins, er ikke en nødvendighed.
Blockchain-teknologien, kan, hvis brugt "rigtigt", give sporbarhed og dermed begrænse muligheden for at bruge kryptovaluta til hvidvask og anden kriminalitet.

hvis pengeinstitutter (banker og realkredit) låner penge ud mod sikkerhed i egne vurderinger af fx ejendomme mv, har pengeinstitutterne helt suverænt overtaget pengeudstedelsen og dermed styringen af inflation mv som i i gamle dage (dengang man brugte mønter og pengesedler som var garanteret af nationalbanken) lå i nationalbanken. Så hvad laver nationalbanken i dag udover at være garant for bankernes kredit?

@Thomas Olsen, der er sikkert masser af muligheder i blockchain teknologien. Lige her og nu må man bare konstatere, at mulighederne ikke sikrer mod skatteunddragelse og anden kriminalitet. Det er lettere at hvidvaske via bitcoins (uanset blockchain) end det var via Danske Banks filial i Estland.

Torben K L Jensen

Verdens bankland Schweiz er som det første begyndt at lovgive om regulering af bit-coin som betalingsmiddel - så når det stokkonservative bankland begynder på det kan det ikke være noget blålys.

Jens Winther Med en pris på ca. 6.500 dollars pr. stk. er værdien af den samlede mængde bitcoins ca. 819 mia. kr. I forhold til svindel er det da ikke den slags småpenge f.eks. Danske Bank pjatter rundt med eller som skattely lande håndterer nærmest dagligt. Så selv om alle bitcoins blev brugt til svindel - hvilket du vel ikke kan dokumentere er tilfældet - så er det stadigvæk kun på størrelse med en dråbe i havet. Så hold nu op med det pjat og prøv hellere på. at forstå hvad bitcoin er og hvilket potentiale, der er i det.

Torben K L Jensen og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Torben K L Jensen

Kurt det er ikke mængden af bitcoins men den samlede værdi af de bitcoins der er på markedet.

Torben K L Jensen

Hov du skrev det selv - sorry.

@Kurt Nielsen, halloooo! Bitcoins bliver ikke kun "brugt" én gang.

Det afgørende er, at der i modsætning til DKK, EUR, USD og alle andre valutaer er tale om et betalingsmiddel, der er udenfor nogen som helst kontrol fra offentlige eller overstatslige myndigheder. Hvilket indebærer alle muligheder for svindel, spekulation og kriminalitet - incl. kriminalitet/svindel fra den ofte ikke en gang offentligt kendte "udsteder".

Jens Winther
Historien viser vel, at kontrollen med DKK, EUR, USD er så som så.

Som omtalt i artiklen var guldbeholdningen hos staterne sikkerheden for de udstedte penge i samfundet, i de enkelte lande og indbyrdes landene, og da det forsvandt garanterede landenes centralbanker(politisk understøttet) for den udstedte pengemængdes gyldighed for omverdenen.

Det var også det vi så ved krisen i 2007-8 staten Danmark garanterede for den finansielle sektor med 3.000 mia. så omverdenen fik garanti for at staten indestod for værdierne bag pengemængden.

Det samme skete i Amerika, så den er statslige garanti er altså helt afgørende for en valutas værdi som sikkerhed overfor omverdenen.

Sådan forholder det sig imidlertid ikke for nogen krypto-valutaer, - de er derimod flydende værdimæssigt, og dermed primært et spekulationsobjekt - uanset "block-chain" teknologien, en teknologi der er baseret på distribueret bogføring hinanden imellem, - men som vi også har set, alligevel ikke er nogen særlig god garanti for individets beholdning af krypto-valuta.

Ved det seneste hackerangreb så vi helt tydeligt at "block-chain" ikke kunne genskabes bogholderiet for alle, hvilket skyldes, at når hackningen i ringene når for langt ud fra centrum, så bryder systemet sammen som det korthus det trods alt er, og hvor mange mistede deres "værdier i Bitcoin"!

Man skal især være opmærksom på, at "Block-chain" som ovenfor nævnt er "bogholderi", og ikke på nogen som helst måde understøtter eller er garant for værdien i "Bitcoin" eller enhver anden "krypto-valuta"!

Endvidere ser vi også klart at Krypto-valutaerne er spekulationsobjekter, da deres pris - i vekselkurs med andre garanterede valutaer, er særdeles varierende, og ikke mindst i forhold til afregningen, som selvfølgelig også vil gælde ved butikskøb.

Erhvervelse af f.eks. "Bitcoin" skal beløbet mærkelig nok afregnes i kendte valutaer og til den kurs som "Bitcoin" p.t. handles i, og det gælder både "frem og tilbage", som nok har skaffet mange i anseeligt underskud ved kursfaldet igennem den senere tid.

Mange har da også for ikke at "miste alt" igennem den senere tid med kursnedgangen på "Bitcoin" været vidne til vekslingen tilbage til kendte og garanterede valutaer, og det må virkelig undre "Bitcoin" entusiaster(!?), - men entusiasmen er åbenbart meget forblændende!

Mangen en milliardær i "Bitcoin" er med kursfaldet igennem den sidste tid næppe millionærer i dag. så hvad lykkeligt er der egentligt ved Krypto-valutaer?

"Frihandelen" med disse krypto-valutaer er en skrøne, da køb af "Bitcoin" skal modsvares ved afregning i en kendt valuta, og nu med værdinedgangen og vekslingen tilbage ønskes afregnet i kendte valutaer.

"Kryptovalutaer" kan vel nærmest sammenlignes med "Pirat-valuta" hvis eneste formål er spekulation, - sådan som vi også har set det, for når det reelle krav melder sig vil alle alligevel have kendte valutaer mellem hænderne, - eller sikre penge, sikre værdier!

Sådan har det altid været, og vil nok også fremover være sådan, - tag bare tilbage til fortiden med handel mellem folk, hvor man byttede værdier, - 2 stk. bjørneskind for 1 riffel, eller hvad man nu vekslede, - f.eks. 2 koner for 8 kameler, der er så rigeligt med eksempler fra fortiden på denne bytning af værdier indtil en erstatning kom til i form af mere let omsættelige for forståelige kendte og anerkendte værdier - sølv, guld eller så meget andet, som ansås for en fast og kendt og anerkendt enhedsværdi.

Torben K L Jensen

I Kina og Rusland hvor de er i gang med at skabe deres egen krypto-valuta har man genindført den gamle guldstandard - så 1 stk. kryptovaluta kan veksles en til en til den aktuelle markedspris på guld og i den forbindelse skal det vel lige siges at de to lande sidder på verdens største guldforekomster i verden. Så kryptovalutaer med guld garanti vil være det samme at verden får en ny guldstandard i valutahandlen uden om dollars hvilket vil bryde USA´s muligheder for sanktioner mod de lande de prøver at afpresse for tiden. Storpolitik i fremtiden.

@Torben KL Jensen m.fl., det er mange årtier siden at indsigtsfulde indså, at guldstandard er et blålys. Derfor blev den afskaffet - man "gik fra guldet", fordi tilliden til guldet reelt var - og er - totalt ubegrundet.

Torben K L Jensen

Læs om Bretton Woods valutasystem og aftalens endeligt.