Læsetid: 3 min.

Danmark er blot det seneste europæiske land, hvor modstandere af det iranske regime forsøges likvideret

En iransk efterretningstjeneste har fortsat planer om et attentat på iranske dissidenter i Danmark, oplyser PET. Eksiliranere i andre europæiske lande har tidligere været mål for angreb, og alt tyder på, at det er den iranske revolutionsgardes efterretningstjeneste, der har opereret på dansk område
Den iransk-arabiske dissidentorganisation ASMLA tog skylden for et terrorangreb på en militærparade den 22. september i Iran, der førte til 25 dræbte og 70 sårede. Dengang lovede præstestyret ’beslutsom gengældelse’, og meget tyder på, at sagen fra Ringsted – der den 28. september lammede trafikken på motorvejen mellem København og Jylland – har forbindelse til dette løfte.

Den iransk-arabiske dissidentorganisation ASMLA tog skylden for et terrorangreb på en militærparade den 22. september i Iran, der førte til 25 dræbte og 70 sårede. Dengang lovede præstestyret ’beslutsom gengældelse’, og meget tyder på, at sagen fra Ringsted – der den 28. september lammede trafikken på motorvejen mellem København og Jylland – har forbindelse til dette løfte.

Nils Meilvang

31. oktober 2018

Udenrigsminister Anders Samuelsen (LA) hjemkaldte tirsdag aften den danske ambassadør i Teheran, efter at Politiets Efterretningstjeneste har tilkendegivet kendskab til, at ’en efterretningstjeneste’ i Iran har opereret på dansk jord med henblik på likvidering af tre iranske dissidenter bosat i Ringsted. Desuden vil Anders Samuelsen rejse sagen i EU, formentlig for at påvirke den til at gennemføre sanktioner mod Iran.

PET-chef Finn Borch Andersen holdt tirsdag eftermiddag et pressemøde, hvor han sendte et ’utvetydigt signal’ til de iranske myndigheder om PET’s kendskab til, at iranske efterretningsagenter planlagde et attentat på de tre medlemmer af den iransk-arabiske dissidentorganisation ASMLA, forkortelse for ’Arabisk kamp for befrielse af Ahwas’.

Organisationen tog skylden for et terrorangreb på en militærparade den 22. september i den overvejende arabisk befolkede Khuzestan-provins, der første til 25 dræbte og 70 sårede. Dengang lovede præstestyret ’beslutsom gengældelse’, og meget tyder på, at sagen fra Ringsted – der den 28. september lammede trafikken på motorvejen mellem København og Jylland – har forbindelse til dette løfte.

En 21-årig iraner med norsk statsborgerskab er anholdt, sigtet for at have forberedt attentatet mod de tre iranere, hvoraf den ene er ASMLA’s talsmand i Danmark. Alle tre er under politibeskyttelse i Danmark efter trusler i foråret. Det var talsmandens livvagter, der observerede, at den anholdte fotograferede talsmandens bopæl og i det hele taget opførte sig mistænkeligt.

Han blev anholdt i Gøteborg den 21. oktober og udleveret til Danmark, hvor han er varetægtsfængslet til den 8. november. Han nægter sig skyldig, ligesom det iranske udenrigsministerium har afvist ethvert kendskab til sagen.

Det opsigtsvækkende

Det opsigtsvækkende er sådan set ikke, at iranske agenter opererer på dansk område – det er kendt, at iranske – og for den sags skyld også tyrkiske og saudiarabiske – dissidenter holdes under opsyn af de respektive efterretningstjenester. Det opsigtsvækkende er, at PET tilsyneladende har beviser for, at det officielle Iran står bag konkrete terrorplaner.

Og dog er det heller ikke så nyt i europæisk optik. I november sidste år blev et medlem af ASLMA skudt ned i Holland, hvilket førte til udvisning af to iranske diplomater. For halvanden måned siden udpegede NCIR (Nationalt Råd for Iransk Modstand – styret af modstandsgruppen Mujahedin-e Khalq) navngivne iranske diplomater som ledere af dødspatruljer.

I løbet af 2018 og så sent som for tre uger siden har myndigheder i Tyskland, Frankrig, Belgien og Albanien afværget attentater med bl.a. bilbomber mod iranske dissidenter og deres mødeaktiviteter i bl.a. Paris og Antwerpen.

Den danske sag handler, så vidt vides, udelukkende om ASMLA, iransk-arabiske dissidenter med hjemsted i Ahwas, hovedbyen i Khuzestan, og etableret i 1999 med et program for løsrivelse fra Iran, hvorfor Teheran betragter gruppen som en terrororganisation. Organisationen er ikke på nogen vestlige terrorlister.

’En efterretningstjeneste’

Da præsident Mahmoud Ahmadinejad blev genvalgt i 2009, blev Iran rystet af den såkaldt ’grønne revolte’, hvor arabiske aktivisters demonstrationer blev nedkæmpet. Igen i april 2011 gik de arabiske iranere på gaden, inspireret af det arabiske forårs ungdomsoprør i Egypten, Tunesien og Syrien. Ved begge lejligheder blev demonstrationer slået ned med hård hånd.

På baggrund af urolighederne blev de iranske efterretningstjenester reorganiseret, og når PET og den danske udenrigsminister i dag omtaler ’en efterretningstjeneste’, forholder de sig til, at der er mindst ti af slagsen i Iran.

Det mest sandsynlige er, at den efterretningstjeneste, PET og den danske regering henviser til, er den iranske revolutionsgardes. Revolutionsgarden er præstestyrets særlige livgarde, formelt adskilt fra Irans væbnede styrker, men bedre udrustet end hæren og med særligt ansvar for oversøiske operationer med den såkaldte al Quds-styrke (Jerusalem-styrken), der styrer de iranske operationer i bl.a. Irak og Syrien.

Al Quds-styrken har naturligvis egen spiontjeneste, og selvom den er koordineret med de øvrige efterretningstjenester i et særligt ministerium, er styrken kendt for at nyde betydelig autonomi. Imidlertid er det sandsynligt, at efterretningsministeren – han hedder for tiden Seyed Mahmoud Alavi – er orienteret om al Quds-spionernes aktiviteter, eftersom det er en betingelse, at netop den ministerpost altid skal besættes af en præst og således en mand, der er tæt på Revolutionsgarden.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • David Zennaro
David Zennaro anbefalede denne artikel

Kommentarer

Bjørn Pedersen

Hvorfor i alverden beskytter den danske stat overhovedet medlemmer af en arabisk nationalsocialistisk (Baathistisk) terrororganisation?

Anders Graae, Ida Larsson, Niels Duus Nielsen, Jørgen Tryggestad, nils valla, John Andersen og Hans Aagaard anbefalede denne kommentar
Jan Bisp Zarghami

“Organisationen tog skylden for et terrorangreb på en militærparade den 22. september i den overvejende arabisk befolkede Khuzestan-provins, der første til 25 dræbte og 70 sårede” “Organisationen er ikke på nogen vestlige terrorlister.” ?

Anders Graae, Ida Larsson, Niels Duus Nielsen, Per Torbensen og John Andersen anbefalede denne kommentar

Nu der trods alt ikke døde nogen, er så ikke tid til at mødes med iranerne, og få diskuteret hvodan vi takler at vi har nogle terror-fans og de lægger land til terrorismen. De har selvfølgelig brudt alle normale procedure for hvordan man agerer lande imellem. Men vi startede en krig mod landet øst for dem, en krig som løber på snart 20. år. Et par år efter startede vi en krig på deres vestlige grænse. Iran måtte modtage millioner af flygtninge som naboland til disse krigshærgede lande, og vi ved herhjemme hvad flygtninge gør ved et stakkels folk!

Desværre tror jeg mere på at vi lader osbesnakke af amerikanernes udenrigsminister Pompeo. Manden Trump sendte til Saudi Arabien for, sammen med deres kronprins at udtænke deres cover-up af drabet på Jamal Khashoggi. Pompeo er notorisk regime-changer og heller Iran i dag end i morgen. Så følger vi Pompeo skal vi snart i krig med landet i midten......af vores morads i Mellemøsten...

Kent Bajer, Anders Graae, Torben Skov, Niels Duus Nielsen, Frank Person, Per Torbensen, John Andersen, Hans Aagaard og Søren Bro anbefalede denne kommentar
Carsten Hansen

Desværre udvikler debatter som denne sig hurtigt til en "kamp" mellem USA-hadere og Det land det egentlig drejer sig om.

Jeg bryder mig ved den sødeste grød ikke om USA; Det samme gælder det teokratiske diktatur Iran.

Derudover.

Den Iranske efterretningstjeneste har intet at gøre på dansk jord og naturligvis bør Danmark efterforske om herboende eksil-iranere opfordrer til/fordrer terror i Iran.

Kjeld Jensen, René Arestrup og David Zennaro anbefalede denne kommentar

Runa skriver.
Det er værd at nævne, at de iranere, der omtales her og PED har beskyttet siden i maj, arbejder for en løsrivelse af et område i den sydlige del af Iran. De er sunnimuslimer. Iranerne er ellers for størstedelen shiamuslimer.

En gammel ingeniør, som jeg kender og har arbejdet sammen med, arbejdede i Saudi-Arabien i en periode. Han har fortalt, at shiamuslimer i Saudi bliver lagt for had og det er bedre at være kristen end shiamuslim i landet. Shiamuslimerne i Saudi er for nogen del bedre uddannede en sunnierne og arbejder med olieindustrien på landets vestkyst. Det kan forekomme en, at alle konflikter i Mellemøsten og den muslimske verden, handler om religionsdominans, på den ene eller den anden måde.

Mange af den muslimske verdens konflikter, fordi det ser ud som de kun har konflikter, skyldes opdeling af landområder foretaget af englænderne efter 1. Verdenskrig. Efter det Osmanniske riges fald efter 1. Verdenskrig fik englænderne til opgave at dele de store landområder op. Det gjorde de med koloniherrens interesser og ikke af forstand. Her blev der hverken taget hensyn til etnicitet eller reliøst opfattelse, da man opdelte området i de forskellige lande. Det vidner vi gang på gang i området. F.eks. fik Jordan et stort område og blev et kongerige. Konflikterne blev ikke mindre af, at Israel blev dannet som en stat i 1948. Det Osmanniske (tyrkiske) rige var enormt og inkluderede både Tyrkiet, Mellemøsten, dele af den Arabiske halvø og Nordafrika.

Vi kan faktisk adressere en del af de konflikter vi er vidne til, til en uforstandig engelsk overklasse. De havde en stor forkærlighed for rette linier på landkortet. Linealen var deres værktøj, samt egne interesser f.eks. dannelsen af Kuwait.

Olien er både Mellemøstens lykke og forbandelse.

Lad os arbejde hurtigt for at omstille vores samfund fra olie til andre bæredygtige energikilder. Samtidigt skal vi være på vagt med hvem vi sælger nye energiselskaber til, for de kan falde i hænderne på pengestærke ikke demokratiske lande eller fonde. Man kan med rette sige, at Bjarne Corydon gjorde i bedet, da han var minister.

Kent Bajer, Viggo Okholm, Anders Graae, Eva Schwanenflügel, Niels Duus Nielsen, Thomas Tanghus, John Andersen og Morten Voss anbefalede denne kommentar
Carsten Hansen

Det er altid nemmere at skue tilbage end at se fremad.
Ja; Der skete tåbelige ting efter WW2, men det er tåbeligheder der ikke står til at ændre.

I følge konventioner kan nye grænsedragninger kun foretages ved forhandlingsbordet. Krige/terror/anneksioner godtages ikke.

Foregår der er frihedskamp/terrorkamp mellem fraktioner i Iran, så kan det internationale samfund kun opfordre til forhandling og/eller sanktioner hvis tingene løber helt af sporet.

Krigerisk retorik, voldelige handlinger og ditto løsningsforslag må rationelle mennesker tage afstand fra; Uanset hvem der fremturer med tåbelighederne.

Runa skriver.
Carsten Hansen. Det var efter 1. Verdenskrig, at det Osmanniske rige blev opløst. Det er her jeg taler om, at uheldige grænser blev optegnede.

Ja der sker tåbeligheder hele tiden. Ja Israel blev dannet efter 2. Verdenskrig i 1948, efter nazisterne udryddelse af jøderne. Her var englænderne også indblandet, fordi de havde været til stede i området siden afslutningen af 1. Verdenskrig, som før nævnt.

Osmannerne (tyrkerne) havde langt før 2. Verdenskrig allerede solgt land til jødiske bosættere i området, uaget om det måtte være ejet af palæstinensere. Alting hænger sammen. De fleste ved alt for lidt om Mellemøstens historie.

Jeg skuer ikke tilbage, jeg nævner en forklaring på, hvordan uheldige grænsdragning har været og er stadigvæk en stridskilde i Mellemøsten mm.

Mange af disse lande er meget unge, set i forhold til vores historie. Det er Iran dog ikke. Vi slogedes også med svenskerne engang.

Mange af os er blevet jammerlig trætte af nyere muslimske konflikter, hvor nogle af dem skyldes utidig indblanding og olieinteresser fra USA's side. De muslimske lande er også ganske dygtige til konflikter, uden Vestens hjælp. I virkeligheden bør USA tage imod mange af de flygtninge, der kommer fra de lande de selv har bekriget, eller infilteret. Nu er danske politikere heller ikke helt uskyldige med Fogh Rasmussen som styrmand.

Det er ikke i orden, at andre landes efterretningstjenester forfølger deres landes borgerebi andre lande. Det er heller ikke i orden, at fejre andre menneskers død.

Tænk hvad Danmarks deltagelse i krige koster Danmark og den ulykke disse krige har forvoldt befolkningerne.

Vi kan ikke bombe demokrati ind i hovedet på folk.

Kent Bajer, Viggo Okholm, Hans Larsen, Torben Skov, Eva Schwanenflügel, Niels Duus Nielsen, Thomas Tanghus, John Andersen, Morten Voss og Per Torbensen anbefalede denne kommentar

Danmark har haft efterretningsfolk i Syrien, Irak og Afghanistan. Deres officielle job var at udpege bombemål...alle lande burde lade være!

Bet' Anders må da frydes over, at hans og PET's indsats straks har udløst et takketelegram fra Trumps dumme bøf af en udenrigsminister, Mike Pompøse. Det siges, at Bet' ANders render jublende rundt i ministeriets korridorer mens han jodler "USA sætter pris på os"....

Eva Schwanenflügel, Anders Graae, Niels Duus Nielsen, Helene Kristensen, Thomas Tanghus, John Andersen og Jørgen Tryggestad anbefalede denne kommentar

USA var nødt til at opsige atom-aftalerne med Persien - og senere også med andre, for at kunne gøre "USA stor", ved selv at opgradere sine a-våben. Men bl.a. fordi USA støtter Israel, Saudi og andre lande, der er imod Persien.

Uden eksakt viden, og den har man formentlig kun i USA, kan man ikke frigøre sig fra holdningen om, at denne sag rummer visse grader af sandhed.

Men det er faktisk også en rigtig god mulighed for USA, Storbritannien og Danmark at påvirke holdningerne i EU og blandt EU´s medlemslande, så de tager afstand fra Persien. Herved fremstår USA jo ikke helt som en useriøs løgner-nation.

Nu har Anders Samuelsen så sin chance for komme på alverdens forsider og er ikke sen til udnytte det.
Bevares, at Iranerne likviderer deres terrorister på fremmed "terrortorie",
ligner noget vi selv gjorde, dengang vi sendte soldater til Irak og Afghanistan som respons på 9.11.
Verden som den altid har været.
Den ene terrorist slår den anden terrorist ihjel.
Det eneste "nye" er vi nu til dags kalder hinandens fjender for "terrorister".

Anders Graae, Niels Duus Nielsen, Hans Aagaard, John Andersen og Jørgen Tryggestad anbefalede denne kommentar

Ps
Og at der overhovedet kan blive et Show ud af det, med en selvhøjtidelig minister i spot-light,
skyldes alle vi mennesker elsker læse drama. Og vel i og for sig ok, da det det vi ønsker?

Jørgen Tryggestad

Vi mangler i højeste grad en retssag - for åbne døre - og en dom. Denne norsk-iraner er ikke skyldig i noget før retten har talt.
Danmark er vel fremdeles en retsstat? Eller hvad??

Carsten Svendsen, Niels Duus Nielsen og Morten Voss anbefalede denne kommentar
olivier goulin

Denne nyhed er naturligvis en lidt formildende omstændighed - men det er altså stadig, efter min mening, en helt utilstrækkelig grund til at lukke forbindelsen mellem de to landsdele ned i det meste af en dag. Indtil denne oplysning kom frem, var jeg overbevist om at tavsheden fra politiets side skyldtes flovhed over at have 'jokket i spinaten'.

Men jeg forstår stadig ikke, hvorfor denne sag ikke kunne have været håndteret mere målrettet ved at kontakte de truede personer, og evt. sende PET-folk ud til dem i ekspresfart. Det virker på mig som en helt irrationel og overreageret handling - og jeg håber at potitiet og PET bliver afkrævet en udførlig rapport over denne sag - med en god begrundelse for at tage et så drastisk instrument i brug - som ret beset kun burde anvendes i en undtagelsestilstand. Og hvis det viser sig, rent faktisk at være en overreaktion - da at nogen tager ved lære af fejlen.

Det er faktisk et helt grundlæggende krav til en retsstat, at politi, efterretningsvæsen og andre myndigheder med vidtgående magtbeføjelser er underlagt en vis demokratisk kontrol.

/O

Kent Bajer, Anders Graae, Hans Aagaard, Ida Larsson, John Andersen, Niels Duus Nielsen og Carsten Munk anbefalede denne kommentar
Niels Duus Nielsen

Hvis PET mener det seriøst med deres skæg og blå briller, undlader de at holde pressekonferencer før retten har talt, og de har en klokkeklar sag. Lige nu, hvor vi hverken må se beviserne eller få at vide, hvor PET har deres beviser fra, er tjenestens udtalelser at sammenligne med rygter og vonhörensagen, hvis egentlige formål snarere er propagandistisk end samfundsoplysende.

Personligt stoler jeg ikke på en tjeneste, som farer med en halv vind og ikke vil ud med beviserne. Det almindelige politi bliver ofte afkrævet en forklaring af journalisterne før de har en sag, der holder, men så udtaler de sig meget, meget forsigtigt, og vi har som borgere en garanti for, at sagen vil blive fuldt ud belyst i Retten, når politiet og politiadvokaten er klar til at føre en sag, og en forsvarer har haft mulighed for at se og efterprøve, hvad politiet har på den anklagede.

Men når det er PET, der er tale om, får vi kun anklagemyndighedens udtalelser. Der er jo nok nogle politikere i et eller andet fortroligt udvalg, der er blevet orienteret, men hvis sagen er så hemmelig, at vi andre ikke må se beviserne, er der da ingen som helst grund til at skræmme andre end de mennesker, som er direkte truede. Advar de mennesker, som er mål for disse aktioner, hvad rager det os andre?

Hvad glæde har jeg af at få at vide, at nogle terrorister måske, måske ikke vil sprænge nogle andre terrorister i luften? Det ved jeg jo i forvejen; hver gang jeg er på Nørreport Station farer det uvilkårligt gennem min hjerne, at dette øjeblik kan blive mit sidste her på jord. Men ligesom jeg ikke går og er konstant paranoid over at russerne og amerikanerne måske, måske ikke vil fyre atombomber af mod hinanden, er jeg ikke konstant i alarmberedskab hver gang jeg befinder mig på Nørreport Station. Men der er sikkert nogen, der bliver bekymrede, når de får at vide, at der render en mand rundt og leger med bilbomber. Regeringen griber derfor sagen med kyshånd og sætter Samuelsen til at fedte for amerikanerne, Pape sættes til at lave en lov, der fratager os nogle borgerrettigheder, og Støjberg får en anledning til at udvise nogle iranere.

PET sætter åbenbart en ære i at gøre folk i Ringsted bange, til ingen nytte for andre end PET selv, og så de kræfter i samfundet, som bruger frygten til at stramme kontrollen med os alle.

Kent Bajer, Anders Graae, Hans Aagaard, Morten Voss, olivier goulin og Ida Larsson anbefalede denne kommentar
Carsten Hansen

Som skrevet.

USA er det mest interessante for diverse debattører fremfor det artiklen handler om.

Fred være med det !

Jeg vil holde mig til emnet og derfor naturligvis tage afstand det ethvert regime der forsøger at udkæmpe deres kampe i fremmede lande; Og dermed også f.eks. Iran i fald landet har gjort sig skyldig i noget sådant.

https://en.wikipedia.org/wiki/Arab_Struggle_Movement_for_the_Liberation_...

Tjek lige en hurtig wiki gennemgang af ASMLA. Hvorfor er ASMLA ikke på vestens terrorliste? Ja det kan vist kun være af politiske grunde.

Hvis jeg havde skrevet lederen ville jeg også fokusere på denne ulækre og skræmmende og stigende tendens med, at diverse regimer verden over henretter dissidenter i udlandet. Nogle gange (oftest) sker det uden nogen forargelse overhovedet. Andre gange skal vi alle sammen kortvarigt "forarges" over at en type som Khashoggi med de rigtige venner forsvinder. Og tilbage står vesten ofte og moraliserer overfor disse mord, selvom vesten igennem årtier har dræbt millioner af civile ved deres såkaldte præcisions luftbombardementer. USA har endda i mange år haft en "kill liste" ( Obama dræbte flest af alle ) hvor man med droner bomber fjender af nationen uden bevisførelse eller rettergang.

Jeg kan i øvrigt nævne, at det er blevet lækket i Amerika at Jared Kushner rådførte Trump grundigt ift. hvordan man burde reagere overfor Khashoggi mordet: Hans råd var basalt set: det er ikke det store problem for Saudi Arabien og USA. Det var dumt gjort ja, men ift. at Saudi Arabien for nyligt havde bombet en hel skolebus fuld med yemenitiske børn og slap afsted med det, mente Kushner ikke der var grund til den store bekymring".

Dette er en skræmmende beretning især fordi moralen er sand: Normalt slipper stater (særligt specifikke stater) afsted med denne uhyggelige praksis med at dræbe modstandere af regimer uden rettergang. Så vi er nødt til at spørge os selv? Hvad gør Khashoggi speciel?

Og i en dansk kontekst: Hvorfor i alverden beskytter vi medlemmer af muslimske terrororganisationer der bomber og dræber civile i Iran?

nils valla, Kent Bajer, Anders Graae, Hans Aagaard, Niels Duus Nielsen, Morten Voss og Jørgen Tryggestad anbefalede denne kommentar
Jørgen Tryggestad

Denne dansk-iranske sag får meget lille opmærksomhed i de norske medier. I følge den norske statsminister er det norske politi nu i gang med en efterforskning omkring denne norsk-iraner som er i centrum for denne sag.
Ellers udtaler hun til den store Oslo-avis Aftenposten at ; …" Iran-avtalen skal opprettholdes på Iran-avtalens premisser. Vi må ikke bli slik at andre politiske forhold skal trekkes inn i spørsmålet om Iran-avtalen, fordi da gjør vi den feilen som også andre land gjør, sier Solberg. "