Læsetid: 5 min.

Theresa May siger, hun ikke er bange for ’no deal’ med EU, men hendes politik siger noget andet

Theresa May sætter hårdt mod hårdt over for EU. Men udsigten til et ’no deal’-scenarie skræmmer, og May er allerede nu på vej med en redningsplan for sin kuldsejlede Brexit-strategi: en toldunion med EU
Theresa May sætter hårdt mod hårdt over for EU. Men udsigten til et ’no deal’-scenarie skræmmer, og May er allerede nu på vej med en redningsplan for sin kuldsejlede Brexit-strategi: en toldunion med EU

Ritzau

10. oktober 2018

LONDON – Med en beroligende selvironisk fremtræden på sidste uges konservative partikongres lykkedes det Theresa May at fremstå som en premierminister, der har styr på Brexit. Hun lod simpelthen som om, Boris Johnson og resten af partiets hardlinerfløjs angreb på hendes såkaldte Chequers-plan ikke eksisterede. EU’s afvisning af den vingeskudte plan for et fremtidigt samarbejde fik hun også parkeret ved at spille med musklerne.

»Storbritannien er ikke bange for at forlade EU uden en aftale, hvis vi bliver nødt til det,« lød det fra May, der efterlod et indtryk af en almoderlig premierminister med overskud og vilje til at bringe Brexit sikkert i hus.

Men bag den beroligende facade står det klart, at Mays Chequers-plan i sin nuværende form er så godt som død.

EU vil ikke vide af den, medmindre May accepterer, at det irske spørgsmål bliver løst i henhold til den såkaldte backstop-aftale, som i realiteten vil bevare Nordirland i EU's toldunion og medføre en grænse ned gennem det irske hav og adskille Nordirland fra resten af Storbritannien.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en gratis måned og få:
  • Alle artikler på information.dk
  • Annoncefrit information.dk
  • E-avis mandag til lørdag
  • Medlemsfordele
0,-
Første måned/herefter 200 kr/md. Abonnementet er fortløbende.
Prøv nu

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Torben Lindegaard
Torben Lindegaard anbefalede denne artikel

Kommentarer

Torben Lindegaard

@Jeppe Matzen

Alt må sættes ind på Udtrædelsesaftale.

29. marts falder alle EU aftaler bort for så vidt angår Storbritannien, hvis de ikke er erstattet af nye aftaler i Udtrædelsesaftalen - det går jo slet ikke.

Stor set alt vil blive påvirket, lufttransport, søfart, lastbilers adgang til hinandens territorier .... det bliver det glade vanvid.

Det kan da godt være, at løsningen på det irske problem med grænsen imellem Irland & Nordirland kan blive en midlertidig Toldunion, så en synlig grænse undgås indtil den meget omtalte nye teknologi kan præsenteres; men indtil nu har al den nye teknik vist sig at være Pie in the Sky.

Hvis ikke EU vil køre videre med EFTA og EØS aftaler med briterne, vil det vær en ren hævnakt.
Det vil bekræfte EU som en ubehagelig, overstatslig magt.

kjeld jensen, Anne Eriksen, Peder Bahne, Michael Friis og John S. Hansen anbefalede denne kommentar
Jørgen Mathiasen

Lige siden det stærk fejlslagne parlamentsvalg for May i 2017 har det stået klart, at det kunne blive vanskeligt at finde et flertal i parlamentet for en aftale med EU - det vil sige, at muligheden for en at køre ud over klippekanten blev større.

Parlamentsaritmetikken peger på, at en gruppe af parlamentarikere fra mindst de to største partier, må bære en aftale igennem. Hvis May ikke er i stand til at lave en aftale med EU, som også har et flertal i parlamentet, fx fordi hendes eget parti og de nordirske nationalister blokerer for det, har det skotske nationalistparti SNP netop har bekræftet, at det vil føre til en ny afstemning om selvstændighed for Skotland.
Dermed vil den årelange strid i det konservative parti om EU føre til opløsningen af Det forenede Kongerige.

Torben Siersbæk

@Torben Lindgaard.
Ja - det noget trestjernet gylle for både britiske statsborgere og borgerne i EU 27, hvis UK bare vælter ud af EU som Brexit-fantasterne synes vil være dejligt. De befinder sig i deres helt egen verden, hvor frihandelsaftaler bare er noget man får, og som er endda bedre end hvad de nu nyder godt af inden for EU.
Værst af alt er at alle Brexitfortalerne fra kampagnen op til folkeafstemningen var helt på det rene med dette faktum, men at de - af hensyn til deres personlige karrierer - fyldte befolkningen med løgne op ad døre og ned ad stolper.

@Leo Nygaard.
Det er IKKE EU, der ikke vil lade UK komme ind EØS! Det er fantasterne i Brexitlejren, der ikke vil finde sig i, at UK på nogen måde skal følge regler fra EU. Du ved selvfølgelig godt at EØS-medlemslandet Norge har et stort gumistempel, der gør al EU-lovgivning til norsk lov? Og at UK skal anskaffe sig sådan et også, hvis det vil ind i EØS?
Og du ved selvfølgelig også, at de ikke har nogen indflydelse på udformningen af de regler, de skal implementere?
Vil det også "bekræfte EU som en ubehagelig, overstatslig magt", at det er UK, der vil ud af EU, og åbenbart betragter EØS-medlemskab som noget Fanden har skabt? Eller vil det bekræfte, at du ikke aner, hvad du siger?

@Jeppe Matzen.
Hvem er den Peter Winthers, du udnævner til direktør i UK Trade Policy Observatory ved Sussex University? Han findes ikke på foretagendets hjemmeside!
Og når alligevel leder efter det rette navn, kan du så ikke også kom med en præcis henvisning til, hvor du finder de tal, du citerer, OG gøre rede for, hvad du mener med, at en "No deal Brexit" vil koste "et fald på otte procent i den britiske vækst over en periode på 15 år." Betyder det, at væksten vil blive f.ex. 9,2% i stedet for 10% over en 15-årig periode? Eller hvad?
Kan du også fortælle hvad en BMV er? Og en Datsun?
Jeg ved, at der indtil 1986 blev produceret biler i Japan under mærket Datsun, men det har ikke været tilfældet siden. I dag har dets ejer Nissan genoplivet mærket som et fysisk produkt, der sælges på lavprismarkeder som Indonesien, Rusland, Indien og Sydafrika - hvis man kan tro Wikipedia.
Disse åndssvage fejl skæmmer din artikel og rejser tvivl om troværdigheden.
Den er ikke Information værdig.

Bente Wodschow, Henrik L Nielsen og Thomas Andersen anbefalede denne kommentar

Siersbæk - Du har ret - jeg aner ikke hvordan den britiske forvirring ender. Ved du det ?
Kan de overhovedet finde ud af det uden en ny afstemning - på et mere oplyst grundlag.
Foreløbig er det indenrigspolitik. Først når de passerer slutdatoen, kan vi vide, hvordan situationen står.
Såh - min korte konstatering var mere en spådom. Står briterne med hatten i hånden eller hvad ?
Vil EU-landene, inkl. danskerne, handle med dem ? Selvfølgelig vil vi det.

I grunden foretrækker britterne vel EF frem for EU, men hvem gør ikke det ?

kjeld jensen, Per Torbensen, Michael Friis, Leo Nygaard og Flemming Berger anbefalede denne kommentar

Brexit er en enestående mulighed for EU til at reformere sig selv og samtidig virke som den gode, rummelige og konstruktive samarbejdspartner.
Vi kan analysere indtil dommedag, men fakta er at EU og Storbritannien har mange fælles interesser og alene derfor skal begge lede efter en mindelig løsning.
Jeg er stadig meget i tvivl om Brexit (2016: 51.9 Leave) reelt kommer til at ske.
Nogle taler om en nummer to folkeafstemning. Vi husker taktikken fra Maastricht afstemning (1992: 50.7 Nej) og Edinburgh afstemningen i (1993: 56.7 Ja) og siden er flere at de fire forbehold søgt/blevet udvandet.
Hvis nummer to afstemning bliver Remain, hvad så? Kommer der en tredie? Og hvad med svigtet overfor det flertal, der stemte nej i 2016?
Hvorfor er aktierne i EU faldet til det laveste i knapt to år mens USA ramte det højeste nogensiden forleden? (Nuvel, det er faldet noget siden)

Torben Lindegaard

@Torben Siersbæk

Jeg er ikke så sikker på, at Brexit fortalerne var vidende om alle disse problemer.

I øjeblikket er det Udtrædelsesaftalen, der forhandles med de 3 nøglepunkter, hvoraf 1 er grænsen imellem Irland og Nordirland. Men når man hører Brexit politikerne, så roder de konstant den fremtidige Frihandelsaftale ind i forhandlingerne om Udtrædelsesaftalen.

Generelt snakker Brexit politikerne i slagord og benægter f. ex. at der overhovedet skulle være et problem med denne grænse. Er det bevist løgn og fup - eller er det mangel på viden ??

Jeg er bange for, at det langt hen ad vejen er det sidste.