Læsetid: 5 min.

Thomas Piketty har rettet hele verdens øjne mod den voksende ulighed

Fordeling af formuer og indkomster har været genstand for politiske konflikter og økonomiske debatter i årevis, men der har ikke været nogen indgående viden om udviklingen på lang sigt. Det ændrede Thomas Piketty
Fordeling af formuer og indkomster har været genstand for politiske konflikter og økonomiske debatter i årevis, men der har ikke været nogen indgående viden om udviklingen på lang sigt. Det ændrede Thomas Piketty

Sofie Holm Larsen

7. november 2018

Den accellererende globale ulighed har været åbenlys i årtier. Den er blevet målt og fremlagt i globale statistikker og har løbende været genstand for offentlig diskussion og bekymring. Men ét værk fra en ung fransk økonom formåede at ændre det hele og for alvor sætte fokus på koncentrationen af rigdom hos de allerrigeste.

Thomas Pikettys Kapitalen i det 21. århundrede udkom på fransk i 2013 og på engelsk i 2014 og har solgt flere end 2,5 millioner eksemplarer globalt. Den har påkaldt sig interesse af et omfang, som ikke er set mage med nogen andre økonomibøger i nyere tid.

Udviklingen i fordeling af formuer og indkomster har været genstand for politiske konflikter og økonomiske debatter i årevis. Men som Piketty pointerer, har det været en diskussion, der ikke har været baseret på nogen særlig indgående viden om, hvordan de økonomiske sammenhænge og strukturer påvirker fordelingen på lang sigt.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Thomas Olsen
  • Hans Ditlev Nissen
  • Ejvind Larsen
  • Vivi Rindom
  • Kurt Nielsen
  • Søren Lystlund
  • Eva Schwanenflügel
  • Niels Duus Nielsen
  • Torben K L Jensen
  • Oluf Husted
Thomas Olsen, Hans Ditlev Nissen, Ejvind Larsen, Vivi Rindom, Kurt Nielsen, Søren Lystlund, Eva Schwanenflügel, Niels Duus Nielsen, Torben K L Jensen og Oluf Husted anbefalede denne artikel

Kommentarer

Torben K L Jensen

Thomas Piketty er selvskrevet til Nobel-prisen i økonomi.

Jes Houmøller Andersen, Torben Arendal, Thomas Olsen, Carsten Wienholtz, Brian Jensen, Mogens Holme, Allan Stampe Kristiansen, Torben Bruhn Andersen, Benny Larsen, Tue Romanow, Flemming Berger, Hanne Ribens, Rolf Andersen, Steen K Petersen, Henrik Peter Bentzen, John Andersen, Eva Schwanenflügel, Jan August og Karen Grue anbefalede denne kommentar

Jeg er absolut fan af Piketty, men der var også en Occupy Wall Street, der for alvor satte fokus på den ene procent.

Thomas Olsen, Carsten Wienholtz, Mogens Holme, Allan Stampe Kristiansen, Ejvind Larsen, Steen K Petersen, Henrik Peter Bentzen, Torben K L Jensen, John Andersen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Efterhånden burde det være soleklart for enhver, at der ikke findes noget der kan karakteriseres som en "trickle-down-effekt".
Når de rigeste, (den ene procent) bliver rigere, bliver resten af menneskeheden fattigere.
Og selvfølgelig er økonomien styret af politikken.

Det er blot meget sørgeligt, at de nationalistiske partier har fået så stort held med at bilde vælgerne ind, at årsagen til ulighed og fattiggørelse er "de fremmedes" skyld.
Og socialdemokratierne har desværre også forsøgt sig med både liberalisme og nationalisme, og kan derfor ikke betragtes som en del af venstrefløjen længere.
Her går Pikkety lidt fejl i analysen.

Thomas Olsen, Carsten Wienholtz, Allan Stampe Kristiansen, Torben Bruhn Andersen, Peter Knap, Ejvind Larsen, Tue Romanow, P.G. Olsen, Steen K Petersen, Henrik Peter Bentzen, Annemette Ohlendorff, Jan Guldager og Torben Skov anbefalede denne kommentar
Lise Lotte Rahbek

Men hvis verden - altså os 99% - véd, at vi bliver udbyttet, hvorfor gør vi så ikke noget for at ændre miseren?

Carsten Wienholtz, Niels Duus Nielsen, Allan Stampe Kristiansen, Torben Bruhn Andersen, Peter Knap, Ejvind Larsen, Benny Larsen, Tue Romanow, Ole Henriksen, Flemming Berger, Rolf Andersen, Henrik Peter Bentzen, Torben Skov og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Lise Lotte, muligvis fordi fattigdom leder til apati.
Desuden mener mange ikke det gør en forskel hvem de stemmer på. Skruen strammes, uanset om ledelsen er tilsyneladende venstreorienteret eller ej.
Og det er også i høj grad lykkedes at skræmme folk med budskaber om "de fremmede" og deres påståede undergravende agenda.
Symbolpolitik og syndebuk-kultur er i højsædet.
Og de der stadig har det godt - middelklassen med egne boliger - ser endnu ikke skriften på væggen.
Det gør de først når de indser, at deres børn bliver prækariserede, og at klimaforandringerne også kommer til at påvirke dem selv.

Thomas Olsen, Carsten Wienholtz, Mogens Holme, Allan Stampe Kristiansen, Ejvind Larsen, Steen K Petersen, Trond Meiring, Henrik Peter Bentzen, Torben Skov, Annemette Ohlendorff, Torben K L Jensen, John Andersen og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar
Lise Lotte Rahbek

Eva S
Set fra et filosofisk og ofte apatisk hjørne er problemet, at succes på alle parametre måles i penge.
Menneskeværd måles i penge. Magt måles i penge. Helbred er også et spørgsmål om penge - for det er ikke længere enhver forundt at erhverve sig nødvendig medicin eller spise ordentlig mad.
De endnu-ikke-bevidsgjorte kaster deres livstid og fysik ind i kampen om at tjene penge og i fritiden dyrker de motionsformer, som skal opveje konsekvenserne af alt for mange timer tilbragt ved skrivebord og bag rattet i bilerne.

Jeg aner ikke, hvordan vi kan ændre dette og stoppe denne idiotiske komadans om guldkalven. DET gør mig (også) apatisk.

Thomas Olsen, Carsten Wienholtz, Allan Stampe Kristiansen, Ejvind Larsen, Lars Lohmann, Steen K Petersen, Henrik Peter Bentzen, Torben Skov, Annemette Ohlendorff og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

Kære Eva Schwanenflügel
Jeg er næsten altid enig med dine synspunkter i information.
Var det en svipser når du skriver ”Og selvfølgelig er økonomien styret af politikken.”? Er det ikke omvendt, at det er politikken som er styret af økonomien, altså af de penge som kommer fra lobbyister/storkapitalen?

Thomas Olsen, Mogens Holme, Allan Stampe Kristiansen, Hanne Ribens, Arne Thomsen, Henrik Peter Bentzen, Torben Skov og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Lise Lotte :
"Jeg aner ikke, hvordan vi kan ændre dette og stoppe denne idiotiske komadans om guldkalven. DET gør mig (også) apatisk."

I lige måde, Lise Lotte. Det hele virker så umuligt, suk..
Det er umuligt at forudsige, hvilke begivenheder der pludselig tipper læsset og omkalfatrer selv måden vi tænker på. Ofte er det tilsyneladende enkeltstående tilfælde, der bliver gnisten i omvæltninger på verdensplan.
Indrømmet, det er lidt svært at forestille sig den store revolutionære forandring komme fra den stressede, angste ungdom herhjemme. Men der er ved at ske noget i USA. De unge og kvinderne er kommet på barrikaderne. Og som det næsten altid sker, vil bølgen skvulpe til Danmark.
Hvis der er nogen som har fremtiden i klemme, så er det de yngste, der skal leve med klimaforandringerne og de andre groteske effekter af det globale hegemoni.
Så håbet er som altid lysegrønt :-)

Thomas Olsen, Carsten Wienholtz, Allan Stampe Kristiansen, Ejvind Larsen, Hanne Ribens, Trond Meiring, Henrik Peter Bentzen, Torben Skov, Annemette Ohlendorff, Torben K L Jensen og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar
Lise Lotte Rahbek

Eva S
jeg er heller ikke slået endnu. Kun midlertidig del-lammet.
Jeg leder ihærdigt efter en retning at gå, et eksempel at følge eller en stabel høtyve at dele. ;-)

Allan Stampe Kristiansen, Torben Bruhn Andersen, Ejvind Larsen, Henrik Peter Bentzen, Torben Skov, Annemette Ohlendorff og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

John Andersen :
"Var det en svipser når du skriver ”Og selvfølgelig er økonomien styret af politikken.”? Er det ikke omvendt, at det er politikken som er styret af økonomien, altså af de penge som kommer fra lobbyister/storkapitalen?"

Jo, du har ret i at politikken pt er styret af økonomien.
Den er blevet tiltagende mafiøs og korrupt.
Men i sidste ende er det politikerne der har muliggjort denne situation, netop ved at løsne de bånd i en ideologisk rus, der bandt storkapitalen til en hvis form for samfundsansvar.
Nu er mange politikere havnet så dybt i lommen på banker og lobbyorganisationer at de ikke længere er folkets repræsentanter, men snarere deres modstandere.
Dog er det stadig politikerne der vedtager lovene. Og de kunne i princippet bestemme at kapitalen igen skal bindes til befolkningens bedste.
Ifølge World Inequality Report er det den førte politik, der er afgørende for om der er voksende ulighed eller ej.

Thomas Olsen, Carsten Wienholtz, Allan Stampe Kristiansen, Michael Waterstradt, Ejvind Larsen, Ole Henriksen, Rolf Andersen, John Andersen, Arne Thomsen, Trond Meiring, Henrik Peter Bentzen, Torben Skov, Torben K L Jensen, Lise Lotte Rahbek og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Lars Steffensen

"Efterhånden burde det være soleklart for enhver, at der ikke findes noget der kan karakteriseres som en "trickle-down-effekt".
Når de rigeste, (den ene procent) bliver rigere, bliver resten af menneskeheden fattigere."

Så hvad er forklaringen på, at så mange er kommet ud af ekstrem fattigdom de seneste årtier?

https://en.wikipedia.org/wiki/Extreme_poverty

Lars Steffensen

"...fattigdom leder til apati"

Muligvis sandt.

"Apati leder til fattigdom."
Helt sikkert sandt.
Men selvfølgelig knap så velegnet til at føle sig som uansvarligt offer over.

Niels Duus Nielsen

Lars Steffensen, trickle-down-effekten har en vis virkning i lande med en meget lille økonomi, især når den suppleres med massive sociale programmer til fordel for de fattige befolkninger. I lande med en lille økonom er det jo indlysende, at hvis folk slet ingen penge har, ja så har de ikke råd til købe de varer, der produceres, hvorfor lokale iværksættere kan se ideen i at give arbejderne en løn, der er til at leve af.

Denne mekanisme fungerer ikke i de rige, industrialiserede lande, hvilket er blevet bevist gang på gang gennem de sidste 60 år - senest i USA, hvor massive skattelettelser til de rigeste og store lettelser i selvskabsskatterne er blevet brugt til at spekulere på børsen snarere end investeret i den produktive sektor. At lønningerne i USA er svagt stigende skyldes ikke, at det drypper lidt på degnen, men derimod at præsten er blevet udsat for et stærkt folkeligt pres og i visse tilfælde for lovgivning, som har tvunget ham til at smide et par krummer efter degnen.

Thomas Olsen, Carsten Wienholtz, Allan Stampe Kristiansen, Torben Bruhn Andersen, Ejvind Larsen, Benny Larsen, Rolf Andersen, Steen K Petersen, Henrik Peter Bentzen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Lise Lotte, der skal nok komme en retning at gå i.
Men du har ret, det er svært ikke at føle sig paralyseret som en kanin i bilens forlygter, når man følger bare en smule med i verdens (under?)gang..
Hvor kan man monstro få fat i de dersens høtyve ;-)

Allan Stampe Kristiansen, Torben Bruhn Andersen, Ejvind Larsen, Henrik Peter Bentzen, Trond Meiring, Torben Skov, Lise Lotte Rahbek og Torben K L Jensen anbefalede denne kommentar
Philip B. Johnsen

@Lise Lotte Rahbek
“Men hvis verden - altså os 99% - véd, at vi bliver udbyttet, hvorfor gør vi så ikke noget for at ændre miseren?”

Det er et system bevarende samarbejde mellem centralt placeret i finanssektoren mf. og politikere.

Finanssektoren kan ikke underlægges demokratisk kontrol, finanssektoren er for politikere indbegrebet af ‘nødvendighedens politik’.

Politisk ideologi et blevet understøttende for finanssektoren, politikere undergraver demokratiet og mulighed for at ændre denne proces, for til gengæld, at få leveret kunstig oppustet økonomisk vækst af finanssektoren.

Betalning til finanssektorens centralt placerede mf. består i uhindret eller hvis nødvendigt, med ‘hjælp fra folkevalgte politikere’ til at stjæle, til de centralt placerede i finanssektoren mf., fra borgernes indbetalt skat.

International organiseret kriminalitet er typisk kendetegnet ved, at være et samarbejde mellem politikere, insititutioner kontrolleret af politikere, som f.eks. Skat eller ansat af politikere, som advokatkontor Pinsent Masons eller indirekte advokatfirmaet Bruun & Hjejle og international organiseret kriminelle, deriblandt de centralt placerede i finanssektoren.

Derved understøttes det system bevarende samarbejde, mellem politikere og finanssektoren, med leveret kunstig oppustet økonomisk vækst fra finanssektoren.

Organiseret kriminalitet bonus udbetalninger til de ansatte alene for The City of London 2016 £44bn.
DKK. 370 milliarder.

Link: https://www.telegraph.co.uk/business/2016/09/15/bonuses-are-back-payouts...

Allan Stampe Kristiansen, Michael Waterstradt, Ejvind Larsen, Hanne Ribens, Steen K Petersen, Henrik Peter Bentzen, Eva Schwanenflügel og Torben Skov anbefalede denne kommentar
Philip B. Johnsen

@Lise Lotte Rahbek
PS.
Du har læst denne her tusinde gange før, men det er forklaringen i miniformat, på et globalt systembevarende samarbejde.

"Skattely brugt i DONG salget til Goldman Sachs, er den virkelighed vi i Danmark må leve med, sådan fungere det internationale marked."
Bjarne Corydon

“Hvis handlen ikke gennemføres, vil EU give Danmark bøder, for uretmæssig forhaling af handelen"
Bjarne Corydon

Allan Stampe Kristiansen, Ejvind Larsen, Hanne Ribens, Henrik Peter Bentzen, Torben K L Jensen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Lise Lotte Rahbek

Philip B.
Der er kun os til at ændre systemet. Analysernes tid er ved at være slut.
Den eneste måde, vi kan ændre noget på, er at holde op med at spille med i spillet. Vi er nødt til at forkaste rigdom som noget eftertragtelsesværdigt. Tværtimod skal vi se på hver eneste rige person og hver eneste magtliderlig politiker med skepsis og en lille smule ynk.
Det er det samme, som man er nødt til at gøre hvis man føler sig ydmyget, nedvurderet og pisset på. Holde op med at give andre magten til at sætte spillets regler.

Men hvor er det svært. Og ingen kan gøre det alene.

Carsten Wienholtz, Allan Stampe Kristiansen, Michael Waterstradt, Ole Henriksen, Flemming Berger, Hanne Ribens, Henrik Peter Bentzen, Eva Schwanenflügel og Philip B. Johnsen anbefalede denne kommentar
Lars Steffensen

@Niels

"trickle-down-effekten har en vis virkning i lande med en meget lille økonomi"

Så det er den ikke eksisterende "trickle down effect", der har redet millioner af mennesker ud af fattigdom?

Lars Steffensen,
Trickle-down-effekten er den formodede positive virkning af skattelettelser til virksomheder og velhavende på de mindre velstilledes økonomi. I de højtudviklede økonomier er den ikke slået igennem, uligheden er stort set blot blevet større. Når fattigdommen er reduceret globalt, skyldes det, at flere landes økonomier er blevet mere udviklede, hvilket er noget andet.

Carsten Wienholtz, Mogens Holme, Allan Stampe Kristiansen, John S. Hansen, Flemming Berger, Jens Kofoed, Rolf Andersen, Steen K Petersen, Henrik Peter Bentzen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Søren Kristensen

Ja, hvorfor gør vi, de 99%, ikke oprør? Svaret er selvfølgelig at vi har det for godt - i hvert fald materielt. Alle revolutioner fødes ud af fattigdom. Men på et åndeligt plan, hvor nogle vil hævde at vi har det mindre godt, måske også fordi forestillingen om trickle-down effekten ligger dybt i den kristne forestillingsverden, jvf.- når det drypper på præsten osv. Det er jo ikke mere end hundrede år siden det kommunistiske eksperiment blev iværksat, for at gøre op med bl.a. dén forestilling og det holdt som bekendt ikke over tid. Så måske er der alligevel noget om snakken, både hvad angår fordelingen af regnvejr og velstand og problemet nok snarere, at degnen ikke i længden kan klare sig med dryp og ej heller præsten. Så altså, mens vi venter på fattigdommen...

Stiglitz kritiserer og bygger videre på Pikertty i denne artikel om strukturelle skævheder i det amerikanske økonomiske system.

"Some economists have argued that we can lessen inequality only by giving up on growth and efficiency. But recent research, such as work done by Jonathan Ostry and others at the International Monetary Fund, suggests that economies with greater equality perform better, with higher growth, better average standards of living and greater stability. Inequality in the extremes observed in the U.S. and in the manner generated there actually damages the economy. "

https://www.scientificamerican.com/article/the-american-economy-is-rigged/

Niels Duus Nielsen

Lars Steffensen, det er de sociale programmer, som ledsager investeringerne i produktionsapparatet. Den økonomiske model opfordrer til at holde arbejdslønnen nede, og det kan aldrig så mange skattelettelser ikke lave om på.

Enhver kapitalist forsøger at holde sine egne arbejdere på den lavest mulige løn, samtidig med at han håber at alle de andre kapitalister vil give deres arbejdere mere i løn, så han kan sælge sine varer til dem.

Carsten Wienholtz, Allan Stampe Kristiansen, Michael Waterstradt, Hanne Ribens, Eva Schwanenflügel, Lise Lotte Rahbek, Steen K Petersen, Henrik Peter Bentzen og Philip B. Johnsen anbefalede denne kommentar
Philip B. Johnsen

Profitoptimering, hvor magten monopoliseres i økonomisk koncentration, der udgør det i størrelse af nationaløkonomi, som Facebook og google.

Gig economy.
Monopolisering alt sælges ud fra en udbyder, der som monopol bestemmer prisen fra leverandøren og prisen til slutbrugeren.

Efterhånden overtages produktionen af monopolet og derved er lønnen udbetalt af monopol udbyderen, hvilket i praksis er opløsning af demokrati og overgang til plutokrati.

Gig economy, er konceptet bag bl.a. Amazon og Alibaba.

Carsten Wienholtz, Michael Waterstradt, Eva Schwanenflügel, Henrik Peter Bentzen og Torben K L Jensen anbefalede denne kommentar

"Så hvad er forklaringen på, at så mange er kommet ud af ekstrem fattigdom de seneste årtier?"

Primært kunstgødning og fossil energi. For at nævne de to som lige umiddelbart falder mig ind.

Til jer som nævner den ene procent: Penge er kun papir, eller nærmere bits i disse dage, og penge repræsenterer kun en værdi fordi de kan omsættes til noget andet, mere brugbart. En stor del af de penge som eksisterer i dag eksisterer kun som netop penge. Hvis man i stedet ser økonomi så simpelt at vi har X antal ressourcer vi skal dele op i 7,6 milliarder enheder, hvor meget tror i så den ene procents reelle ressourcer batter?

Eva Schwanenflügel, Philip B. Johnsen, Niels Duus Nielsen og Lars Steffensen anbefalede denne kommentar
Søren Kristensen

Prøver lige igen.
Ja, hvorfor gør vi, de 99%, ikke oprør? Svaret er selvfølgelig at vi har det for godt - i hvert fald materielt. Alle revolutioner fødes ud af fattigdom. På et åndeligt plan, står det måske værre til. Men selv om forestillingen om trickle-down effekten, der ligger dybt i den kristne forestillingsverden, jvf.- når det drypper på præsten osv., er under granskning, er det ikke mere end hundrede år siden det kommunistiske eksperiment blev iværksat, for bl.a. at gøre op med bl.a. dén forestilling. Og eksperimentet kuldsejlede, som bekendt, over tid. Så måske er der alligevel noget om snakken, både hvad angår fordelingen af regnvejr og velstand og problemet nok snarere, at degnen ikke i længden kan klare sig med dryp og ej heller præsten. Så altså, mens vi venter på fattigdommen... skulle vi måske alligevel adressere den stigende ulighed. Der plejer at komme noget godt ud af det.

Leo Nygaard, Trond Meiring og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar

Økonomer registrerer og beskriver - politikere bestemmer på vegne af vælgerne.

Ulighed ! Hvilken ulighed ? Grådigheden kan ikke afskaffes, den skal tøjles. Finans- og ejendomsspekulanter skal tøjles, fordi de skader samfundet og os borgere.
Det er ikke liberalt - det er røveri.

Så længe I socialister i studiekredsen tager patent på ligheden - den totale lighed, hvor dronningen og skraldemanden skal ha`det samme i løn - sker der ingen bevægelse i vælgerhavet.

Derimod er det den ægte liberale opfattelse, der har en chance for at fange folkets opmærksomhed.
Skru derfor ned for ambitionerne og udbred det forståelige budskab, at grådighedens værste nassere skal tøjles - her i landet ! Realpolitik tak !
Så er der en chance.

Lars Steffensen

"Når fattigdommen er reduceret globalt, skyldes det, at flere landes økonomier er blevet mere udviklede, hvilket er noget andet."

"Når de rigeste, (den ene procent) bliver rigere, bliver resten af menneskeheden fattigere."

Er det ikke vanskeligt at få begge disse udsagn til at være sande samtidigt?

Lars Steffensen, skal vi lige holde forskellige udsagn adskilt? Jeg har ikke påstået, at "når de rigeste (den ene procent) bliver rigere, bliver resten af menneskeheden fattigere", og jeg vil heller ikke påstå, at det at A bliver rigere i sig selv og i alle tilfælde indebærer, at B bliver fattigere (absolut eller relativt). Det modsatte, at B i alle tilfælde bliver rigere, når (og fordi) A bliver det, kan man heller ikke gå ud fra. Min pointe var alene, at når en større del af jordens befolkning er kommet ud af ekstrem fattigdom, er det ikke på grund af trickle-down-effekten, men fordi en række landes økonomier er vokset.

Pikettys vigtigste pointe er, at den gennemgående tendens i kapitalistiske økonomier er stigende ulighed, fordi udbyttet af kapital (r) er større end den økonomiske vækst (g), hvilket indebærer, at formuefordelingen bliver stadigt skævere, med mindre man aktivt fører en politik, der modvirker tendensen - hvilket udviklingen både i det 19. århundrede og siden 1980erne i en række af de højest udviklede kapitalistiske lande også tyder på.

Rasmus Knus gjorde så opmærksom på den heller ikke uvigtige pointe, at de af de kapitalistiske lande, der har mindst ulighed, synes at klare sig lige så godt eller bedre end de, der har mest ulighed, med hensyn til økonomisk vækst, social mobilitet og livskvalitet (der kan henvises til Robert E. Goodin m.fl.: "The Real Worlds of Welfare Capitalism" og Richard Wilkinson & Kate Pickett: "The Spirit Level", den sidste er så vidt jeg ved oversat til dansk).

Mogens Holme og Allan Stampe Kristiansen anbefalede denne kommentar
Niels Duus Nielsen

Lars Steffensen: "Er det ikke vanskeligt at få begge disse udsagn til at være sande samtidigt?"

Slet ikke, at en økonomi vokser udtrykkes i BNP, hvilket intet siger om fordelingen af væksten. Se fx på USA, som er skoleeksemplet på, hvordan det går, når den utøjlede kapitalisme får frit løb. Arbejdende menneskers realløn har været stagnerende i over 30 år, mens al den økonomiske vækst er flydt mod toppen. Sig mig, med al respekt, læser du slet ikke aviser, siden du kan spørge så dumt?

Artiklen handler jo om Pikettys nye bog, den selv samme Piketty som blev verdensberømt, da han påviste det, de fleste af os godt vidste i forvejen: At de fattige bliver fattigere, mens de rige bliver rigere.

Carsten Wienholtz, Mogens Holme, Allan Stampe Kristiansen, Lise Lotte Rahbek, Eva Schwanenflügel, Philip B. Johnsen, Morten Balling, Benny Larsen og Trond Meiring anbefalede denne kommentar

Ulighed, er så vidt jeg kan se den største hæmsko overfor de problemer menneskeheden står overfor i de kommende årtier. Så længe vi ikke er villige til at fordele de ressourcer vi har ligeligt, så vil enhver tænkbar global løsning have nul effekt. Det var f.eks. tydeligt med Kyoto aftalen, hvor de fattige lande ikke ville forpligte sig, fordi de var midt i en udvikling. Hvis man samtidig ser på at vi i Vesten bruger langt flere af de "fælles" ressourcer kloden byder på, forstår man godt at de fattige lande mente at det var de rige lande som skulle smøge ærmerne op først, og vi ved alle hvordan det gik.

På den anden side tror jeg ikke på at økonomi som sådan er noget nogle få rige mennesker har fundet på, for at mele deres egen kage. Jeg er ret overbevist om, at hvis man placerede en gruppe tilfældige mennesker på en øde ø, ville der ikke gå lang tid før de havde skabt en form for økonomi, ligesom de også havde fundet ud af, hvem der skulle bestemme over de andre. Det ligger i vores gener, ligesom vores sociale evner, og er resultatet af milliarder års evolution.

Andetsteds citerer jeg Rust Cohle. Her er et citat mere fra ham:

Been that way since one monkey looked at the sun and told the other monkey, "He said for you to give me your fucking share." People... so god damn frail they'd rather put a coin in the wishing well than buy dinner.

Morten Hillgaard, Philip B. Johnsen og Leo Nygaard anbefalede denne kommentar
Philip B. Johnsen

Hvis der ses bort fra plutokrater, de 200 mennesker der forvalter 60 procent af verdens samlede BNP, de 62 rigeste i verden, der ejer det samme som halvdelen af jordens befolkning og finanssektoren, så ønsker befolkningerne sig generelt globalt det samme, et fungerende folkestyre og demokrati med langsigtede økonomiske bæredygtige mål, opbygget på fremtidssikret og realistisk ‘bæredygtig’ politisk vision og politisk veldefineret strategi for realisering, med omfordeling, mindre ulighed, uden sparken nedad på syndebukken, uden afvikling af velfærdssamfundet eller opbygning af et velfærdssamfund og uden løndumpning.

Men den globale finanssektor og plutokratiet er liberalisme for fuld udblæsning og naturligvis modstandere af demokrati.

Politikere liberalisme, fattigdom og løgnen.

Energi fra olie, gas og kul afbrænding og de menneskeskabte klimaforandringer skabt i kølvandet på denne vildfarelse, er af politikere helt ‘fejlagtigt’ påstået, at skabe mindre fattigdom i verden generelt og værende samlet set, til glæde og fremgang for menneskeligheden, men liberalisme skaber i virkeligheden samlet set en negativ udvikling for alle mennesker på jorden, mere sult og nød i verden og den udvikling accelerer politikere i dag.

‘Sult i verden stiger igen, drevet af konflikter og klimaforandringer, fastslår FN-rapport.’
Link: http://un.dk/da/dk_news-and-media/sult-i-verden-stiger-igen-drevet-af-ko...

Systemiske finansinstititutioner er international organiseret kriminalitet og bør ikke forveksles med menneskerettigheder, demokrati og retsstatsprincippet.

Daphne Caruana Galizia blev myrdet, Antoine Deltour og Raphael Halet straffet for at beskytte EU medlemsstaternes borgere mod kriminalitet i og ud af EU.

Malta car bomb kills ‘Panama Papers journalist’ Daphne Caruana Galizia.
“The journalist who led the Panama Papers investigation into corruption in Malta was killed on Monday in a car bomb near her home.”

Link: https://www.theguardian.com/world/2017/oct/16/malta-car-bomb-kills-panam...
Link: http://www.bbc.com/news/world-europe-41637730

Whistleblowerne og jounalister bliver anholdt og retsforfulgt, som Luxembourg-fintens fader, EU-Kommissionens formand Jean-Claude Juncker’s, mafia venner fik arrangeret i Jean-Claude Junckers skatteunddragelse finte sag fra Luxembourg.

“Tre whistleblowere risikerer hårde fængselsstraffe trods omfattende ros for skattelækage.
Retssag begynder i dag i Luxembourg mod tre mænd, anklaget for at stå bag lækage, som afslørede hemmelige skattefordele til multinationale selskaber.”

Link: https://politiken.dk/oekonomi/fokus_oekonomi/Luxembourg_laekage/art56200...årde-fængselsstraffe-trods-omfattende-ros-for-skattelækage

De to fik ni og 12 måneders betinget fængselsstraf og en bødestraf på 1500 euro (11.000 kroner) og 1000 euro (7500 kroner).

"200 mennesker forvalter med deres respektive firmaer omkring 47 billioner dollar svarende til 60 procent af verdens samlede BNP."
Link: https://www.information.dk/kultur/anmeldelse/2017/02/taler-saa-kapitalis...

De 62 rigeste i verden ejer det samme som halvdelen af jordens befolkning.
De rigeste bliver rigere, mens de fattigste bliver fattigere.
Link: https://www.berlingske.dk/internationalt/de-62-rigeste-i-verden-ejer-det...

Carsten Wienholtz, Morten Hillgaard, Michael Waterstradt og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

Det er nødvendigt med en helt ny verdensomspændende skattepolitik, som støtter klimakampen og som hæmmer overforbrug og finansspekulation. Men det vil og tør politikerne ikke.
Ikke engang i lille Danmark - som et foregangsland, der kan vise vejen.

Morten Hillgaard og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

Lise Lotte Rahbeck. Det er nok et af de vigtigste spørgsmål i vor tid.
Et af svarene er, at viden og kendsgerninger kun sjældent overtrumfer overbevisning.
Et andet svar er, at en begrænsning af rigdom også begrænser vores hemmelige drøm om bare det var mig, der var rig, en slags Lotto drøm.
Et tredje svar er, at så længe vi oplever at have meget at tabe, er vi ikke glade for at miste det i en kamp med uvist udfald.
Der er helt sikkert flere svar. Det er et meget vigtigt område at tage fat på, for viden overbeviser kun få.

Niels Duus Nielsen, Eva Schwanenflügel og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

@ Peter Knap :
"Der er helt sikkert flere svar. Det er et meget vigtigt område at tage fat på, for viden overbeviser kun få."

Ja, Lise Lotte stillede faktisk århundredets gode spørgsmål, og det er overordentlig vigtigt at finde ud af svarene.

En af de mest rammende benægtelser kom i form af dette udsagn :
"Hvis det æ' fakta, så benægter a' fakta". (Har glemt hvem der sagde det, var det ikke en DF'er?)
Vi har også fx Kellyanne Conway, der udtalte sig om "alternative fakta", efter Trumps daværende pressetalsmand Sean Spicer påstod, at menneskemængden til Trumps indsættelsesceremoni var "den største i landets historie. Punktum", selvom alle kunne se med egne øjne det var løgn.

Det er efter blevet legitimt at lyve, at benægte sandheden, og at påstå at "politik er følelser". (Det var ihvertfald en DF'er !!)

Og man vil gerne narres, hvis det underbygger ens tro på diverse ønsketænkninger.

Peter Knap, Carsten Wienholtz, Niels Duus Nielsen og Allan Stampe Kristiansen anbefalede denne kommentar
Philip B. Johnsen

Jeg går ud fra det er dette spørgsmål?
“Men hvis verden - altså os 99% - véd, at vi bliver udbyttet, hvorfor gør vi så ikke noget for at ændre miseren?”

Det er farligt at tage magten, vores korrupte illegitime politikere og finanssektoren dræber deres modstandere, hvis jeg prøver.

Det har jeg lige skrevet om!

Vi havde Adelen, Storbønderne og lidt efter industrimagnaterne. De 'uddannede' hoben og holdt dem som livegnede. Strukturen er den samme idag, med den ændring at systemet fortsættes på et økonomisk højere niveau. Den materielle side er hævet, idet de ene procent har indset, at et øget forbrug af de 99% øger indtjeningen.
Den nyfødte og de yngre har en utroligt bredt potentiale som slibes til de boglige og de praktisk anvendelige, allesammen livegnede.
Et dagsprogram for en boglig begavet er en stresset morgen, en uendelig transport til arbejdet, en lang arbejdsdag foran computeren, uendelig hjemtransport, skænderi om hvem der skal hente børn, en periode frem til sengetid for børnene, med mobiltelefonen og fuldstændige udkørte forældre til tæt samvær.
Tilværelsen som livegen var luksus i forhold til dagens helvede.
Tænk et liv hvor individet med dets potentiale blev 'støttet' med henblik på en tilværelse som et individ med kreativiten i behold. Desuden kunne man afskaffe fængselsvæsenet og vinde yderligere potentiale.
Idag sidder uanede masser og underholder sig med underlødige tv programmer og et liv i trummerum. Hvilket tab af potentiale.

Philip B. Johnsen

@Torben Knudsen
Hvordan skal du kunne holde fri?

“I en nylig videnskabelig artikel estimerer de tre økonomer Gabriel Zucman, Annette Alstadsætter og Niels Johannesen, at skatteunddragelse er ekstremt koncentreret hos de allerrigeste borgere, og at de rigeste 0,1 pct. skandinaver i gennemsnit har en fjerdedel (!) af deres formue gemt væk i skattely. Tallet bygger blandt andet på lækkede kundelister fra »offshore« finansielle institutioner – i offentligheden kendt som »Panama Papers« og »Swiss Leaks« – og offentlige formueregistre i Danmark, Norge og Sverige. I Danmark alene, hvor de 0,1 pct. rigeste danskere ejer ca. 10 pct. af den samlede danske formue, svarer dette til, at de allerrigeste danskere skjuler 60 milliarder for skattemyndighederne.”

Link: https://www.berlingske.dk/kommentatorer/borgerlige-i-danmark-er-blinde-f...

“Sanjay Shah, der mistænkes for udbyttesvindel for 12,7 mia. kr., blev i flere år rådgivet af det advokatkontor, som nu arbejder for Skattestyrelsen.

Skattestyrelsens britiske advokatkontor Pinsent Masons bistod ikke blot den siden hen hovedmistænkte i sagen om udbyttesvindel, Sanjay Shah, med rådgivning om aktieudlån.

Selskabet ydede også Sanjay Shahs selskab Solo Capital rådgivning.”

Link: https://borsen.dk/nyheder/avisen/artikel/11/211664/artikel.html?utm_sour...

Philip B. Johnsen

Danske Bank har DKK. 1.500 milliarder fra kriminalitet på bøgerne, ingen af de centralt placerede er varetægtsfængslet.

Ingen glemmer før finanssektoren er kommet under demokratisk kontrol.

"Skattely brugt i DONG salget til Goldman Sachs, er den virkelighed vi i Danmark må leve med, sådan fungere det internationale marked."
Bjarne Corydon

Carsten Wienholtz og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Philip B. Johnsen

Jeg behøver sikkert ikke at nævne, at vores korrupte illegitime politikere i går har belønnet deres kriminelle samarbejdspartner Danske Bank, med en fireårig kontrakt, som Folketingets finansinstitution.

Mogens Holme, Niels Duus Nielsen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

@ Philip B :
"Det er farligt at tage magten, vores korrupte illegitime politikere og finanssektoren dræber deres modstandere, hvis jeg prøver".

Ja, det er et af svarene - et meget potent svar - på Lise Lottes spørgsmål.

Man kan slå ihjel på mange måder, også ved at sanktionere folk til selvmordets rand. Det er mere indirekte, men ligeså effektivt :-(

Carsten Wienholtz, Mogens Holme, Philip B. Johnsen og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Philip B. Johnsen

De senest tal om fattigdom i EU fra Eurostat website.
‘People at risk of poverty or social exclusion’
16,7% af borgerne i Danmark.
23,5% af EU borgerne.
Link: https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/People_at_r...

Politikere liberalisme, fattigdom og løgnen.
Energi fra olie, gas og kul afbrænding og de menneskeskabte klimaforandringer skabt i kølvandet på denne vildfarelse, er af politikere helt ‘fejlagtigt’ påstået, at skabe mindre fattigdom i verden generelt og værende samlet set, til glæde og fremgang for menneskeligheden, men liberalisme skaber i virkeligheden samlet set en negativ udvikling for alle mennesker på jorden, mere sult og nød i verden og den udvikling accelerer politikere i dag.

‘Sult i verden stiger igen, drevet af konflikter og klimaforandringer, fastslår FN-rapport.’
Link: http://un.dk/da/dk_news-and-media/sult-i-verden-stiger-igen-drevet-af-ko...

Det er f..... lige meget, når ikke der er brød på bordet, børnene er sultne, de græder men de skal sove, for jeg skal på arbejde igen!