Kommentar
Læsetid: 3 min.

Trump foretrækker våbenordrer frem for afstraffelse af saudisk kronprins

Som flere gange tidligere har USA’s præsident valgt at ignorere sine efterretningstjenester og besluttet egenhændigt, hvad der er faktuelt, og hvad der er insinuationer. Tirsdag hvidvaskede han uden en skygge af bevis den saudiske kronprins for at have været vidende om mordet på journalisten Jamal Khashoggi
Som flere gange tidligere har USA’s præsident valgt at ignorere sine efterretningstjenester og besluttet egenhændigt, hvad der er faktuelt, og hvad der er insinuationer. Tirsdag hvidvaskede han uden en skygge af bevis den saudiske kronprins for at have været vidende om mordet på journalisten Jamal Khashoggi

Cheriss May

Udland
22. november 2018

Præsident Donald Trump valgte tirsdag at ignorere CIA’s konklusion, at den saudiarabiske kronprins, Mohammed bin Salman, gav ordre til det bestialske mord på journalisten og systemkritikeren Jamal Khashoggi – bosiddende i USA og klummeskriver for The Washington Post – på det saudiske konsulat i Istanbul 2. oktober.

I en erklæring dikteret af Trump citerer han kronprinsen for at kalde Khashoggi »en fjende af staten« og medlem af Det Muslimske Broderskab og henviser til, at kong Salman såvel som kronprinsen over for ham personligt har benægtet ethvert kendskab til mordet.

Præsidenten underkender hermed direkte de amerikanske efterretningstjenesters arbejde.

»Vores efterretningstjenester vil fortsætte med at vurdere alle oplysningerne, men det kan meget vel være, at kronprinsen var vidende om denne tragiske hændelse – måske vidste han det, måske vidste han det ikke,« lyder det i erklæringen.

Det er ikke første gang, at Trump ser bort fra sine egne efterretningstjenester. I en pressekonference i Helsingfors i juli stolede han på præsident Vladimir Putins personlige garanti for, at Rusland ikke skulle have blandet sig i det amerikanske præsidentvalg i 2016. Det til trods for, at FBI og CIA er af den diametralt modsatte opfattelse.

I The New York Times i går anførte kommentator Thomas Friedman, at det exceptionelle ved Trumps udenrigspolitik er de mange tjenester, han er villig til at gøre for USA’s allierede og rivaler uden at få noget til gengæld.

Præsidenten flyttede USA’s ambassade til Jerusalem uden nogen modydelse. Hans uvilje mod at kritisere Rusland for en direkte indblanding i USA’s demokratiske valgproces er heller ikke blevet belønnet af Putin.

Kan det hænge sammen med, spørger Friedman, at Trump »køber sig til tavshed om, hvad Putin ved om hans finanser eller seksuelle sidespring?«

I et kort pressemøde tirsdag, inden han tog på Thanksgiving-ferie i Florida, søgte præsidenten at komme denne type kritik i forkøbet.

»Jeg har ikke noget finansielt i klemme med Saudi-Arabien,« bedyrede Trump.

Det handler om våben

Ikke desto mindre er det opsigtsvækkende, at præsidenten lader kronprinsen slippe straffri med et strengt merkantilistisk argument. I sin essens fremfører Trump, at Saudiarabien er gået med til at spendere 450 mia. dollar i USA og dermed skabe en masse arbejdspladser. Det skal saudierne have lovet Trump under hans statsbesøg sidste år i Riyadh.

Men som amerikansk presse peger på: Saudi-Arabien har endnu ikke indgået en eneste kontrakt. Der ligger en ordrebeholdning for 110 mia. dollar hos amerikanske våbenleverandører, men det er ordrer aftalt inden Trumps tiltræden i 2017.

Friedman spørger, hvorfor præsidenten ikke har forlangt modydelser for at lade Mohammed bin Salman slippe for eksempelvist en våbenembargo. Trump kunne have forlangt et stop for saudiernes blokade af Quatar, en våbenhvile i Yemen-krigen og løsladelse af fængslede kvindelige borgerretsforkjæmpere i Saudi-Arabien, skriver han i New York Times.

Men for Trump er det tilstrækkeligt, at Saudi-Arabien fortsætter sin kampagne mod ærkerivalen Iran, hvis »synder« såsom terrorisme og antiisraelske og antiamerikanske sloganer fylder langt mere i hans erklæring end mordet på Khashoggi. Han lægger hele ansvaret for borgerkrigen i Yemen over på Iran, der modsat Saudi-Arabien ikke beskyder yemenitiske civile mål.

Måske det mest foruroligende ved præsidentens beslutning er, at autoritære ledere i andre allierede stater vil ræssonere, at de også kan give ordrer til mord på journalister og systemkritikere uden at blive sanktioneret af supermagten USA.

I går lovede demokratiske lovgivere og flere republikanere, at Kongressen ikke vil forblive passiv. En af præsidentens mest trofaste støtter i Det Republikanske Parti, senator Lindsay Graham, sagde i en udtalelse:

»Jeg er overbevist om, at der er tværpartisk opbakning til alvorlige sanktioner rettet mod Saudi-Arabien, herunder medlemmer af kongefamilien, for denne barbariske handling, som trodser alle civiliserede værdier. Det er korrekt, at Saudi-Arabien er en strategisk allieret, men kronprinsens handlinger har på flere forskellige måder udvist respektløshed for vores forhold og efter mening gjort ham giftig.«

Senator Graham konkluderer:

»Jeg er fuldt indforstået med, at vi bliver nødt til håndtere ubehagelige typer og ufuldstændige omstændigheder på den internationale scene. Men vi mister vores mest værdifulde aktiv, når vi sælger ud af vores moralske røst.«

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Poul Anker Sørensen

Ja, men det er der vel ingen der undrer sig over, eller havde forventet noget andet ?

Daniel Joelsen, Torben Bruhn Andersen, John Andersen, Eva Schwanenflügel, Carsten Mortensen, Christel Gruner-Olesen, Tue Romanow, Torben Skov, Henrik L Nielsen og Dagmar Christiandottir anbefalede denne kommentar

Det er på tide vi i vesten begynder at forstå vores egen sikkerheds- og udenrigspolitik i f.eks. Mellemøsten: Det er meningen at de tyraner vi støtter, skal "tage sig af" deres egne kritikere. Så sørger vi for våben og back-up. Når vi satser på en tyran er det meningen at hans skal blive siddende. Det er ofte os der oplære hans folk i at tage vare på hans "sikkerhed". Det indebærer attentater og tortur. Det galt Shahen, Saddam, Mubarak og Al Sisi....og Bin Salman.

Og det er på tide vi laver om på det!

Samuel Grønlund, Søren Bro og Kim Houmøller anbefalede denne kommentar

Ligesom Bush og Obama før Trump.

Jørgen Clausen

Trump er som at tisse i bukserne - Først varmer det, siden kommer kulden. Alt har en pris. Det er åbenbart en visdom, som ikke kan gives videre, men som skal erfares fra generation til generation.

Niels Duus Nielsen

BREAKING NEWS!!!

Danmark har besluttet at standse al våbeneksport til SaudiArabien.

https://twitter.com/anderssamuelsen/status/1065499081169080321

Jørgen Clausen

Fint. Så handler de bare hos USA. Trump har allerede ringet til Løkke og sagt han er en god kammerat.

Klaus Brusgaard

#Niels Duus Nielsen
Ja, totalt hykleri. Hvis de våben ikke er konstrueret til og for at dræbe mennesker til hvad så? Hvorfor bidrager Danmark overhovedet som en “dødens købmænd”. Det er forkert at dræbe Kashoggi men hvem er det så ok at dræbe?

Bjarne Frederiksen

Stater har interesser og ikke moral.