Læsetid: 3 min.

USA kendte til Guaidós planer, men det betyder ikke, at de skabte ham

Det spidser til i weekenden i Venezuela, hvor oppositionsleder Juan Guaidó opfordrer til massive protester imod det siddende styre. Samtidig fortsætter USA og EU med at lægge pres på præsident Maduro, der nægter at udskrive nyvalg
Det spidser til i weekenden i Venezuela, hvor oppositionsleder Juan Guaidó opfordrer til massive protester imod det siddende styre. Samtidig fortsætter USA og EU med at lægge pres på præsident Maduro, der nægter at udskrive nyvalg

Carlos Garcia

2. februar 2019

Både USA og EU var informeret om, at oppositionsleder og parlamentsformand Juan Guaidó den 23. januar sandsynligvis ville erklære sig som retmæssig og legitim præsident i Venezuela.

Det fremgår af oplysninger fra det spanske dagblad El País, der kan berette om den diplomatiske aktivitet mellem Madrid og Washington, der udspillede sig i døgnet umiddelbart inden, at Juan Guaidó erklærede sig som Venezuelas præsident.

Således var den spanske minister for internationalt samarbejde, Juan Pablo de Laiglesia, den 22. januar på besøg i Washington, USA. Her fik han at vide, at der næste dag ville ske »vigtige begivenheder«.

Ifølge El País modtog det spanske udenrigsministerium den følgende morgen den 23. januar en telefonopringning fra den amerikanske ambassade i Madrid, der meddelte, at »det er muligt, at Guaidó erklærer sig som præsident i dag, og vi agter at støtte ham«.

Ifølge det spanske dagblad passer de oplysninger godt sammen med, at USA’s vicepræsident, Mike Pence, den 23. januar i Wall Street Journal gav sin støtte til Guaidó, som han havde mødtes med ugen forinden.

USA’s interesser

Der er heller ingen tvivl om, at et magtskifte i Venezuela passer USA rigtig godt.

USA ønsker ikke at se hverken Rusland eller Kina, der støtter op om det nuværende venezuelanske regime, få større indflydelse i regionen, ligesom USA gerne ser et venezuelansk magtskifte for at få sat en stopper for finansieringen af det cubanske styre. Det er heller ikke i USA’s interesse, at det nuværende regime kører Venezuela længere ned i sølet med social katastrofe og omfattende flygtningeproblemer til følge.

Det betyder imidlertid ikke, at det er USA, der har orkestreret det årelange politiske, økonomiske og sociale sammenbrud i Venezuela, som Venezuelas præsident Nicolas Maduro hævder.

Det venezuelanske kaos er tværtimod selvskabt, og USA har i langt de fleste af årene under først Hugo Chávez fra 1999 til 2013 og siden Nicolas Maduro spillet en afdæmpet rolle i Latinamerika.

Præsident George W. Bush (2001-2009) blev efter den 11. september 2001 optaget af krigen imod terror og kom ufrivilligt til at ignorere Latinamerika. Bush-administrationen anerkendte ganske vist et internt militærkup imod Hugo Chávez i 2002, men det mislykkedes efter få dage, og derefter blev der holdt lav profil i forhold til Venezuela.

Præsident Barack Obama (2009-2017) forsøgte at strække hånden frem til både Cuba, Venezuela og resten af den røde blok i Latinamerika, men han kom til at spille en ubetydelig rolle. Obama blev ofte beskyldt af de latinamerikanske lande for at svigte regionen.

Præsident Donald Trump er derimod gået fuldt ind i den venezuelanske konflikt og har lagt maksimalt pres på det venezuelanske styre. Blandt andet ved at lukke for de finansielle overførelser mellem Venezuela og et af deres vigtigste raffinaderier, Citgo, placeret i Texas, USA. Det handler både om Trumps politiske stil, men det handler også om, at øjeblikket er der.

Legitim udfordrer?

Ligegyldigt hvor meget Juan Guaidó accepterer og omfavner den støtte, han i øjeblikket får fra Trump og USA, EU og det meste af Latinamerika, gør det ham ikke til et produkt af disse landes interesser.

Guaidó taler og agerer på den venezuelanske oppositions vegne – en opposition, der trods flertal i kongressen er kørt ud på et sidespor i forhold til landets daglige administration, men som øjner en forfatningsmæssig mulighed for at udfordre den siddende præsidents legitimitet.

For valget, som præsident Maduro hævder, at han vandt i maj 2018, var hverken frit eller fair og er aldrig blevet anerkendt af hverken oppositionen, EU, Organisationen af Amerikanske Stater, USA eller Canada. Blandt andet fordi Venezuela ikke tillod frie, internationale valgobservatører, men derimod selv stod for at invitere en håndplukket flok ’observatører’.

Derfor læner Guaidó sig op ad den venezuelanske forfatning, der siger, at i tilfælde af en situation, hvor der ingen legitim præsident er, er det parlamentsformanden, der automatisk træder til.

Nicolas Maduro har misforvaltet Venezuela og skabt et land, hvor befolkningen lider under nød og elendighed, hvor infrastrukturen kollapser, hvor politiske modstandere risikerer fængsling, og hvor millioner flygter. Hvis ikke hans legitimitet skal udfordres af oppositionen og befolkningen bag, hvem skal han så stå til regnskab for?

Et muligt forestående statskup i Venezuela, anført af en ukendt politiker, får opbakning fra den danske udenrigsminister Anders Samuelsen (LA), der mener, at krisen i landet skyldes »socialistisk misrøgt«. Den analyse er forsimplet og forkert
Læs også
Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Niels Duus Nielsen

Oppositionen er ikke kørt ud på et sidespor, tværtimod har den forsøgt at sabotere den politiske proces ved at nægte at indføre love. Det er oppositionen i Nationalforsamlingen, der ikke overholder konstitutionen, hvorfor Højesteret har sat den fra bestillingen. Maduros "alternative" kongres er et forsøg på at få den venezuelanske stat til at fungere på trods af oppositionens rænkespil.

Det er sgu utroligt, at jeg ved mere om, hvad der faktisk foregår i Venezuela, end de mennesker, som får løn for at oplyse mig om, hvad der foregår. Ja, det er dig, jeg sigter til, Jesper Løvenbalk Hansen - at Maduro har kvajet sig voldsomt berettiger ikke, at hverken USA, EU eller visse sydamerikanske stater overtager den venezuelanske befolknings ret til selv at bestemme, hvem deres leder skal være.

Ikke engang Bernie, som ellers plejer at være ret skarp i roen, er uimodtagelig for propaganda:

https://www.youtube.com/watch?v=6chIn6JRjBA

Se iøvrigt min kommentar andetsteds:

https://www.information.dk/debat/2019/01/anders-samuelsen-burde-hoppe-pa...

Mikael Velschow-Rasmussen, Niels Ingemann, Michael Waterstradt, Anina Weber, Brian Nocis Jensen, Mogens Holme, Henrik Leffers, Bettina Jensen, Daniel Santos, Nike Forsander Lorentsen, Alvin Jensen, Ole Arne Sejersen, Holger Madsen, Karsten Aaen, Harald Strømberg, Trond Meiring, Ulla Nielsen, Flemming Berger, Carsten Nørgaard, Steen Sohn, Torben Skov, Erik Boye, Torben K L Jensen, Anders Graae, Hans Aagaard og Marianne Stockmarr anbefalede denne kommentar
Torben K L Jensen

Det er på tide at revurdere hvad demokrati og humanisme skal betyde i en fremtid med klimaændringer,klima/krigsflygtninge og en demokratiforståelse der ikke er gearet til en fremtid hvor det er hip som hap hvilket styresystem der løser den for menneskeheden eksistentielle krise i et klima mennesker ikke kan fungere i - Ked af at sige det - Men de eneste der har en chance er en fælles indsats fra det sammmensurium af vidt forskellige styrer der er i FN-organisationen - den eneste der har den legitimitet der kan forene alle kræfter. Som den romerske bonde der blev udnævnt til diktator fordi republikken var truet - og derefter vendte tilbage til plov.

Anina Weber, Bettina Jensen, Trond Meiring og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Nis Jørgensen

Niels Duus Nielsen:

"Det er oppositionen i Nationalforsamlingen, der ikke overholder konstitutionen, hvorfor Højesteret har sat den fra bestillingen. "

Hvis man ikke går ud fra at Højesteret er en upartisk institution, ser tingene lidt mere komplicerede ud.

"Det er sgu utroligt, at jeg ved mere om, hvad der faktisk foregår i Venezuela, end de mennesker, som får løn for at oplyse mig om, hvad der foregår."

Kunne du ikke oplyse om, hvor du har denne viden fra? Link gerne til skriftlige kilder, snarere end amerikanske talkshows (jeg stoppede efter de første par minutter uden hverken dokumentation eller argumentation).

Hvis I vil vide noget i denne sag vil jeg anbefale jer at lære spansk, der det er på dette sprog de fleste sandheder står. Desvære er dansk presse ved at blive fyldt med krigs-popaganda.

Niels Ingemann, Michael Waterstradt, Anina Weber, Henrik Leffers, Daniel Santos, Niels Duus Nielsen og Trond Meiring anbefalede denne kommentar
Niels Duus Nielsen

Nis Jørgensen, Google er din ven, men prøv at tjekke venezuelanalysis.com, og sammenhold dette websteds oplysninger med fx CNN eller MSNBC. Der er ikke just oveenstemmelse mellem udlægningerne af kendsgerningerne, så sandheden må findes et eller andet sted i krydsfeltet mellem propaganda for Maduro og propaganda for en amerikansk intervention. Selv har jeg væsentlig større tillid til venezuelanerne end til amerikanerne i denne sag.

Eller søg på Abby Martin, hun var i Venezuela i sidste uge. Du kan også søge på Jimmy Dore, eller hvis du kan overvinde dine fordomme, kan du tjekke Rick Sanchez på rt.com, han leverer glimrende kritik af den amerikanske udenrigspolitik, og som flygtning fra Cuba er han ikke just prototypen på en russisk bot. Der er også Max Blumenthal og Ben Morton på moderaterebels.com, og Tulsi Gabbard i den amerikanske kongres.

De amerikanske fortalere for kuppet tilhører stort set alle den gamle garde, som har erfaringer fra de amerikanske statskup og militære interventioner i Chile. Honduras, El Salvador, Nicaragua, Panama, Grenada, hvem har jeg glemt? Hvis du hellere vil tro kupmagerne, er der jo ikke noget at gøre ved det, blot må du anerkende, at du dermed støtter et sammenrend af højreekstremister og neoliberalister, der ønsker hhv. at tage magten i landet og at privatisere den venezuelanske befolknings olie og sikre, at den kommer på amerikanske hænder, evt. via en lokal stråmand..

Mikael Velschow-Rasmussen, Michael Waterstradt, Karsten Aaen, Anina Weber, Brian Nocis Jensen, Curt Sørensen, Steen K Petersen, Palle Yndal-Olsen, Torben K L Jensen, Daniel Santos, Mogens Holme, Henrik Leffers, Bettina Jensen, Samuel Grønlund og Trond Meiring anbefalede denne kommentar
Niels Duus Nielsen

Alvin Jensen, hvis man ikke kan spansk, kan man faktisk komme langt med Google Translate. Der er stadig nogle meningsforstyrrende fejl, men oversættelsestjenesten er blevet langt bedre, end den var for bare få år siden.

”For valget, som præsident Maduro hævder, at han vandt i maj 2018, var hverken frit eller fair og er aldrig blevet anerkendt af hverken oppositionen, EU, Organisationen af Amerikanske Stater, USA eller Canada. Blandt andet fordi Venezuela ikke tillod frie, internationale valgobservatører, men derimod selv stod for at invitere en håndplukket flok ’observatører’.”
Det mangler dog at sige, at igen det var den mest rabiate del af oppositionen (som JLH åbenlyst sympatiserer med), der boykottede valget og har gjort alt for at sabotere alle mulige former for dialog eller fredelig løsning på konflikten.
https://www.reuters.com/article/us-venezuela-politics-un/venezuela-oppos...
Apropos international samfund. I OEA 16 ud af 34 lande stemte for at anerkende Guaidó som præsident i Venezuela til trods for presset fra USA. FN har også anerkendt Maduro som legitim præsident:
https://www.youtube.com/watch?v=77avk3N76Kc
Der er mange andre elementer vdr emnet, der ikke bliver fortalt i de danske media og som kunne hjælpe at forstå, hvad der foregår i Venezuela. I Informations tilfælde er tydeligvis partiske indlæg, der bliver udgivet som nyheder eller analyser. Det er på grænsen til at være fakenews. Der findes heldigvis andre medier, hvor saglighed vægter mere end sympatier:
https://www.democracynow.org/topics/venezuela

Karsten Aaen, Anina Weber, Curt Sørensen, Niels Duus Nielsen, Jens Falkenberg, Palle Yndal-Olsen, Trond Meiring, Harald Strømberg og Henrik Leffers anbefalede denne kommentar
Niels Duus Nielsen

Her er lidt sober journalistik, der bl. a. gør opmærksom på, at USAs "special envoy", der skal være tovholder for statskuppet i Venezúela, er ingen ringere end Elliot Abrams, kendt for sine krigsforbrydelser begået i Guatemala i 80'erne.

https://www.youtube.com/watch?v=wVQn_DdkYlU

Alle jer, der støtter USAs kup, vælger altså at stå i ledtog med en kendt krigsforbryder med mange liv på samvittigheden. Hvor mange mennesker er det lige, at Maduro har slået ihjel?

Michael Waterstradt, Karsten Aaen, Anina Weber, Brian Nocis Jensen, Trond Meiring og Daniel Santos anbefalede denne kommentar
Michael Andresen

@ Niels Duus Nielsen
"Det er sgu utroligt, at jeg ved mere om, hvad der faktisk foregår i Venezuela, end de mennesker, som får løn for at oplyse mig om, hvad der foregår.[..] Ikke engang Bernie, som ellers plejer at være ret skarp i roen, er uimodtagelig for propaganda."

Det kunne jo også være, at du er forblændet af din politiske observans og rent faktisk tager fejl med hensyn til, at Hugo Chavez og Nicolas Maduro er de ypperste repræsentanter for demokratiet og forkæmpere for menneskerettigheder og retfærdighed...

Nis Jørgensen

Tak for de foreslåede kilder (samt tippet om Google - det lader virkelig til at være en god søgemaskine). Problemet er ikke at finde folk der enten præsenterer fakta om Venezuela, eller har en mening om begivenhederne. Det er derimod at vurdere, om deres fakta er upartisk gengivet, og deres analyser sunde.

Blandt de kilder der er anbefalet her og på andre artikler, synes jeg at Julia Buxton skiller sig ud ved ikke at vælge side, og først og fremmest fokusere på dels at formidle fakta (uafhængigt af, hvem de måtte stille i godt og dårligt lys), dels at argumentere for medierede løsninger og processer, der kan understøtte en langsigtet healingsproces for landet.

Og til dem der mener at andre lande "blander sig" ved at anerkende Guaidó: Når der er to personer, der hævder at være den retmæssige præsident, så er andre lande nødt til at tage en eller anden form for stilling. Hvis man er overbevist om, hvem af dem der er den retmæssige leder, vil en stillingtagen til fordel for den anden selvfølgelig ligne utidig indblanding.

"Og til dem der mener at andre lande "blander sig" ved at anerkende Guaidó: Når der er to personer, der hævder at være den retmæssige præsident, så er andre lande nødt til at tage en eller anden form for stilling."

Når der er en humanitær katastrofe griber naboerne gerne ind fremfor at sidde passive. Alt andet ville være umenneskeligt

Niels Duus Nielsen

Michael Andresen, dine trollerier er patetiske: At jeg skulle mene, at de folkevalgte ledere af Venezuela skulle være "...de ypperste repræsentanter for demokratiet og forkæmpere for menneskerettigheder og retfærdighed..." er direkte absurd, givet de forbehold, jeg strør om mig med jævne mellemrum, og som du selvfølgelig har set, men bare ignorerer. Hvis du repræsenterer det ypperste i kampen mod "fake news", er vi da virkelig på røven.

Det er ikke et spørgsmål om hvem der er forkæmpere for hvad, men derimod en ret simpel stillingtagen til, hvornår et land har ret til at gribe ind i et andet lands interne anliggender. Almindeligvis skal der et folkemord til, før denne doktrin aktiveres, men mindre kan gøre det. Jeg går derfor ud fra - givet at du er et principfast menneske - at du støtter til R2P- doktrinen, og at du dermed også anerkender fx Krims indlemmelse i den russiske føderation.

Men jeg har gennemskuet dig, du opdeler verden i sort og hvid, og da du mener Maduro er ond, må Pompeo, Bolton og Abrams være de gode. Jeg kan ikke tro, at du virkelig er så stupid, så jeg vælger at antage, at du er en troll.

:-)

Mikael Velschow-Rasmussen, Daniel Santos, Karsten Aaen, Trond Meiring og Anina Weber anbefalede denne kommentar
Michael Andresen

Nej. Jeg anerkender ikke Ruslands invasion og annektering af Krim og det østlige Ukraine. Det er en helt utilstedelig handling, men jeg kan ikke rigtig se, hvad den har med Venezuela at gøre.

Politisk og militær intervention vil altid være et kildent emne, som der pp forhånd ikke er nogen facitliste på. Og hverken i Ukraine eller Venezuela er der efter min mening noget, der kan retfærdiggøre en militær indgriben.

I Venezuela er situationen den, at befolkningen har mistet tålmodigheden og tilliden til Maduro. Samtidig er en nationaløkonomisk og humanitær katastrofe ved at udvikle sig til et problem, der truer et forholdsvist fredeligt kontinent som Sydamerika. Derfor har en stor række lande reageret ved at anerkende lederen af den eneste demokratisk og retfærdigt valgte magtinstitution i landet; parlamentsformanden Juan Guaidó. Det ser jeg ikke som utidig politisk indblanding. Men derimod en markering af, at tiden er løbet ud for Maduro og co.

Bettina Jensen

"I Venezuela er situationen den, at befolkningen har mistet tålmodigheden og tilliden til Maduro."

I Venezuela er situationen også dén at store dele af befolkningen støtter Maduro som præsident. Den er også sådan at visse dele, herunder en meget rig elite, af Venezuela, hele tiden har været modstandere af den bolivariske revolution, og konsekvent har tilskrevet de stærkt negative konsekvenser af den økonomiske krig, primært amerikanerne fører mod den venezuelanske statsøkonomi, Chavez og siden Maduro.

Det er også således at den af bl.a. USA og EU anerkendte præsident end ikke har været opstillet til præsidentvalget, men efter aftale med amerikanerne erklærede sig som præsident, således at amerikanerne siden kunne anerkende ham. Dette har amerikanske myndigheder selv fortalt offentligheden.

Karsten Aaen, Trond Meiring og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Niels Ingemann

Jesper Løvenbalk Hansen er tilsyneladende Informations journalist på stoffet Venezuela. Og denne artikel diskvalificerer ham til fremtidig læsning. Artiklen er ikke en leder. Det er en journalistisk artikel hvor man må kræve af journalisten at han kan holde sine egne holdninger for sig selv og holde sig neutralt til emnet. Det gør han ikke. Han afslører sig selv og tager klart parti for oppositionen i Venezuela. Så ved vi det. Hver gang han skriver en artikel fremadrettet skal det åbenbart opfattes som et partsindlæg for oppositionen mod Maduro. Man må alligevel undre sig over at det journalistiske niveau på Information er faldet så dybt.

Mikael Velschow-Rasmussen, Karsten Aaen, Daniel Santos, Bettina Jensen, Niels Duus Nielsen og Trond Meiring anbefalede denne kommentar