Læsetid: 5 min.

’Frifindelsen’ af Donald Trump i Russiagate-affæren giver anledning til flere spørgsmål end svar

Den særlige anklager finder ikke beviser for, at præsident Donald Trumps kampagne stod i ledtog med den russiske regering om at påvirke udfaldet af præsidentvalget i 2016. Der skal heller ikke have fundet nogen koordinering sted. Men paradoksalt nok renser Mueller ikke Trump for at have lagt hindringer i vejen for hans undersøgelse.
»Det er skammeligt, at vort land blev slæbt igennem alt dette. Og ærligt talt er det skændigt, at jeres præsident skulle udsættes for den behandling,« skrev Trump på Twitter i en kommentar til Mueller-rapporten

»Det er skammeligt, at vort land blev slæbt igennem alt dette. Og ærligt talt er det skændigt, at jeres præsident skulle udsættes for den behandling,« skrev Trump på Twitter i en kommentar til Mueller-rapporten

Ron Sachs

26. marts 2019

Demokratiske lovgiveres mulighed for at stille præsident Donald Trump for en rigsret er blevet væsentligt indskrænket efter offentliggørelsen sent søndag af et kort resumé af konklusionerne i den særlige anklager Robert Muellers rapport.

I resuméet, der er skrevet af justitsminister William Barr, citeres Mueller for at sige, at han i forbindelse med sin to år lange undersøgelse ikke har kunnet påvise, at »medlemmer af Trumps valgkampagne stod i sammensværgelse med eller koordinerede deres aktiviteter med den russiske regerings indblanding i valget« i 2016.

Mindst lige så betydningsfuldt og på mange måder gådefuldt skal Mueller ifølge resuméet have afstået fra at tage stilling til et tilsvarende vigtigt spørgsmål: Søgte præsidenten at lægge hindringer i vejen for FBI’s og den særlige anklagers undersøgelser af den såkaldte Russiagate-affære?

»At obstruere rettens gang« er i USA en forbrydelse og en forseelse, der uden tvivl ville være mere end bevæggrund nok til at føre rigsretssag mod Trump. Et af anklagepunkterne mod Richard Nixon i 1974 og mod Bill Clinton i rigsretssagen i 1998 var netop obstruktion af rettens gang.

Hvis Mueller havde konkluderet, at der forelå tilstrækkelige beviser for denne type forbrydelse, ville det demokratiske flertal i Repræsentanternes Hus strengt taget være forpligtet til at rejse tiltale mod præsidenten.

Ingen andre end Robert Mueller ved, hvorfor han sparkede bolden til hjørne. Det er muligt, han ikke ønsker at påtage sig et så stort ansvar og foretrækker at overlade beslutningen til Kongressen, skriver tidligere statsadvokat Renato Mariotti i Politico.

I stedet overtog Trumps justitsminister William Barr opgaven.

Han skriver i sit resumé, at han i samråd med vicejustitsminister Rod Rosenstein har besluttet, at der ikke foreligger tilstrækkelige beviser til at rejse sigtelse mod Trump ved en forbundsdomstol, når han engang er trådt tilbage som præsident.

Barrs beslutning bliver stærkt kritiseret af tidligere statsadvokater og demokratiske partiledere. Retsudvalget i Repræsentanternes Hus planlægger at indkalde justitsministeren til at vidne i en høring. Det er også udvalgets hensigt at indkalde Mueller til en høring.

Hævntørstig

Præsident Trump modtog ikke overraskende justitsministerens resumé af rapporten med kyshånd, inden han rejste tilbage til Det Hvide Hus efter at have tilbragt weekenden i sin residens i Mar-a-Lago i Florida.

»Jeg er blevet renset fuldstændig og totalt for enhver mistanke,« tweetede præsidenten fra Airforce One.

Donald Trump forlangte i samme ombæring hævn.

»Det er skammeligt, at vort land blev slæbt igennem alt dette. Og ærligt talt er det skændigt, at jeres præsident skulle udsættes for den behandling,« lød det fra Donald Trump.

Præsidenten kaldte undersøgelsen »en ulovlig operation, der mislykkedes«, og forlangte, at de ansvarlige blver stillet til regnskab for deres handlinger.

I kommentarer fra ledende demokratiske politikere blev Muellers konklusion taget til efterretning. Forkvinden i Repræsentanternes Hus, Nancy Pelosi, og mindretalsleder i Senatet, Chuck Schumer, undlod at nævne en mulig rigsretssag.

Tidligere har Pelosi og formanden for retsudvalget, Jerold Nadler, understreget, at de ikke vil indlede en rigsretssag, medmindre de kan opnå delvis opbakning fra et betydeligt antal republikanske lovgivere. Og denne mulighed fordampede formentlig med Muellers frifindelse af Trump søndag.

I tv-interviews mandag krævede demokraterne at få udleveret Muellers fulde rapport. Men det kan blive et forhindringsløb.

Justitsministeren lover i sit brev til Kongressen at gøre alt, hvad han kan, for at frigive så meget materiale fra Muellers rapport som muligt. Han advarer dog lovgiverne mod at forvente, at rapporten vil blive frigivet in extenso med henvisning til regler, som beskytter mistænkte mod offentliggørelse af indicier og bevismateriale, hvis statsadvokaten undlader at rejse tiltale.

Over for det kan demokraterne indvende, at det er i offentlighedens interesse at blive delagtiggjort i oplysninger om præsidentens handlinger, der ikke nødvendigvis er lovovertrædelser, men forseelser som magtmisbrug, politiske tjenester og økonomiske interessekonflikter.

Kravet om en frigivelse af den fuldstændige rapport bestyrkes af Muellers beslutning om ikke at tage stilling til, hvorvidt præsidenten har gjort sig skyldig i at have lagt hindringer i vejen for undersøgelsen.

Gådefuldt

Justitsministeren citerer Mueller for følgende udtalelse:

»Denne rapport konkluderer ikke, at præsidenten begik en forbrydelse, men den renser ham heller ikke.«

Denne sætning er formentlig den mest belastende for præsidenten og samtidig den mest gådefulde i Barrs resumé.

Det logiske spørgsmål er nemlig, hvorfor Trump i to år har søgt at spænde ben for, lægge et slør over og gang på gang hængt Mueller ud og fordømt FBI’s undersøgelser, hvis han i realiteten ikke er skyldig i at have taget del i en eller anden form for koordinering med russiske agenter gennem flere af hans kampagnemedarbejderes kontakter.

Og hvorfor har seks af hans kampagnemedarbejdere løjet til FBI om deres forbindelser til Rusland?

Trods dette fornuftsstridige paradoks – Trump renses for mistanke, selv om han har søgt at lægge hindringer i vejen for undersøgelsen – frikender justitsminister William Barr Donald Trump.

Juristen Neal Katyal, der arbejdede i Barack Obamas Justitsministerium, spørger i en kronik i The New York Times mandag, hvorledes justitsministeren kunne komme frem til denne frifindelse i løbet af en weekend, når Robert Mueller var ude af stand til at tage stilling efter to års undersøgelser.

Katyal beskylder direkte justitsminister Barr for at gøre Trump en politisk tjeneste. Han minder om, at Barr, inden han blev udnævnt af Trump til justitsminister, i en 19 sider lang artikel kaldte det for unødvendigt, at den særlige anklager skulle udfritte Trump i et forhør om hans motiver til at lægge hindringer i vejen for rettens gang.

I samme artikel slog Barr til lyd for, at en præsident ikke kan være skyldig i at lægge hindringer i vejen for efterforskningen af en forbrydelse, der ikke eksisterer – altså koordineringen med Rusland.

Men juridiske eksperter fremhæver, at der findes utallige eksempler på, at individer er blevet idømt fængselsstraf for at have obstrueret rettens gang ved at begå mened, selv om de ikke blev dømt skyldige for at have begået den forbrydelse, de løj om. Et nærliggende eksempel er Trumps tidligere kampagnechef Paul Manafort.

Ikke desto mindre frikender Barr og Rosenstein Trump på stedet.

Deres begrundelse er den formildende omstændighed, at præsidenten kun kan kendes skyldig ved en domstol for at have lagt hindringer i vejen for Muellers undersøgelser, hvis hans »hensigt er korrupt«, og hvis det sker i forbindelse med »en forestående eller overvejet retlig procedure.«

Barrs og Rosensteins beslutning om på forhånd at frikende præsidenten for at have obstrueret rettens gang, allerede inden Trump træder tilbage i 2020 eller 2024, bliver stærkt kritiseret af demokratiske lovgivere.

Jerrold Nadler fra retsudvalget kalder Barrs frifindelse af Trump for en »overilet og partipolitisk motiveret tolkning af kendsgerningerne« og understreger, at Kongressen har krav på at få indsigt i det materiale i Muellers rapport, der ligger til grund for Barrs og Rosensteins egenhændige beslutning.

Nadler tilføjer: »Uagtet denne rapport vil Kongressens undersøgelser af obstruktion, magtmisbrug, korruption og overtrædelse af retsstatsprincipper fortsætte. Vi har et bredere kommissorium end den særlige anklager, der kun skal tage stilling til, hvorvidt der er begået forbrydelser.« 

 

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Eva Schwanenflügel
  • Svend Erik Sokkelund
  • Erik Karlsen
Eva Schwanenflügel, Svend Erik Sokkelund og Erik Karlsen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Demkraterne og de liberale amerikanske mainstream medier har lige givet Trump den største sejr han kunne ønske sig!

Ved at fokusere på en teori om konspiration med russerne i 2 år og endda lidt endnu, som nu endelig viser ikke at være der, kan Trump med rette kalde næste alle til venstre for ham konspirationsteoretikere.

Mon ikke han vil bruge denne sejr i valgkampen i 2020?

Kunne Demokraterne ikke have diskuteret Hillarys elendige kandidatur uden russerkonspiration?

Amerikanerne har brug for et stort 3. parti!

Niels Duus Nielsen, Per Torbensen, Kjeld Jensen, Anders Graae, Leif Jacobsen, jens christian jacobsen, Poul Kristensen og Frank Hansen anbefalede denne kommentar
Dorte Sørensen

Hvis det virkeligt er en frifindelse af Trump så skulle det vel være det nemmeste for Trump at frigive hele rapporten så ALLE kan læse den og selv vurderer den.
Hørte lige i P1-morgen , at han nu tænker på at undersøge ALLE dem der har bedt om undersøgelsen.

Eva Schwanenflügel, Carsten Wienholtz og Torben Bruhn Andersen anbefalede denne kommentar
Sabine Behrmann

Tak til Martin Burcharth for en nuanceret beskrivelse af forholdene, som vi kender dem her til morgenen.

Niels Duus Nielsen, Eva Schwanenflügel og ingemaje lange anbefalede denne kommentar
Torben Lindegaard

@Dorte Sørensen

Hvis Trump frigav hele rapporten, ville han med sikkerhed havne i fængsel .... rapporten indeholder udstrakt Grand Jury-materiale, som det er strafbart at offentliggøre, og straffen er fængsel.

Rapporten indeholder desuden Muellers overvejelser omkring enkeltpersoner, som ikke er tiltalt for noget som helst - disse mennesker har også krav på retsbeskyttelse.

Søren Kristensen

Selvfølgelig har Trump lagt hindringer i vejen, for en undersøgelse der har irriteret ham fra dag et og Mueller er klog nok til at forholde sig til sagens kerne.

Det mest spændende i den her sag er den tid og de ressourcer, journalister og medier har investeret i dette forsøg på at få Trump pillet ned fra tronen i en forlængelse af en valgkamp langt ud over valgdagen.

Det bliver også interessant at se, hvor store kræfter, der nu investeres i relativiseringen af nederlaget, og om nyhedssnedkerne ryger helt til tops på troværdighedsskalaen.

Niels Duus Nielsen, Per Torbensen, Anders Graae, Leif Jacobsen, jens christian jacobsen, Poul Kristensen, Frank Hansen, Dagmar Christiandottir og Stig Bøg anbefalede denne kommentar

Uheldigvis er Russiagate hysteriet blevet mere eller mindre understøttet i Burchard´s Amerika artikler, f.eks har han ukritisk godtaget den helt ubeviste påstand at leakningen af Clintons emails kom fra Rusland, ligesom han har rost Luka Hardings underlødige sensationsbog ”Collusion...how Russia helped Trump win”. De etablerede demokrater har med deres sammensværgelses - teori skudt sig selv i foden og blot opnået at styrke Trump og fremme en ny kold krig. Information burde interviewe nogle af de få amerikanske venstrefløjs kritikere som Glenn Greenwald eller Matt Taibbi der forlængst har gennemskuet Russiagate vrøvlet.
https://taibbi.substack.com/p/russiagate-is-wmd-times-a-million

Niels Duus Nielsen, Johnny Christiansen, Ole Arne Sejersen, Anders Graae, Leif Jacobsen, Jan Jensen og Poul Kristensen anbefalede denne kommentar
Leif Jacobsen

Hvad er konsekvenser af dette politiske cirkus , som har grebet politikerne og medierne.
Først er det nødvendigt, at sige, at det er det forkerte land, der er blevet undersøgt, fordi hvis Robert Mueller havde undersøgt Saudiarabien, Israel og Qatars indblanding i præsidentvalget, så ville han uden tvivl have rejst tiltale mod både Donald Trump og Hillary Clinton.
Undersøgelsen har haft alvorlige konsekvenser for internationale forhold. Forholdet mellem Amerika og Rusland er endog værre i dag, end under Barack Obama.
En anden vigtig dimension er, at undersøgelsen har kostet cirka 35 millioner dollars, som kunne være bedre udnyttet til at udbedre den udbredte fattigdom i USA. Og jeg synes, at den amerikanske offentlighed burde være rasende på de amerikanske mainstream medier, som CNN, fordi det er de amerikanske medier, som fik tilvejebragt denne undersøgelse. Derfor er der nu en mulighed for at få en undersøgelse i USA af mainstream medierne i Amerika, fordi Mueller’s undersøgelse har vist, at der ikke var nogen russisk indblandding i 2016, alligevel fortalte de, at det var nødvendigt at undersøge.
Man har skabt et skræmmebillede af Rusland, som man ikke kan forhandle med. Hvordan kommer vi tilbage til “normale” relationer mellen USA/EU og Rusland? Det ser svært ud. Russofobi har været indlejret i vesten i århundreder, det er ikke noget nyt, selvom EU ikke er glad for sanktionerne mod Rusland, så er EU fastlåst af det strategiske forhold til USA.
En anden konsekvens af Mueller-undersøgelsen er, at vi har fået et nyt ord: Fake News. Den amerikanske befolkning tror ikke længere på mainstream medierne, eller i det mindste halvdelen tror ikke længere på CNN, MSNBC og the New York Times. Vi fik Fake News, vi fik Deep State, før var der ingen der talte om Deep State. Vi fik korruption, ingen havde troet, at den amerikanske regering var så korrupt, ingen havde troet, at Hillary Clinton ville manipulere med de demokratiske primærvalg, men Mueller-undersøgelsen bragte det frem.
Alligevel vil demokraterne og mainstream medierne ikke acceptere, at Mueller ikke fandt nogen forbindelse mellem Rusland og Trump. Det er en katastrofe for demokraterne, fordi de ikke kan blive enige om en platform, så nu er nogle demokrater begyndt at gå efter Mueller.
På nuværende tidspunkt har de kun Alexandria Ocasio-Cortez’s New Green Deal. Der er en masse ting, de kan føre valgkamp på, men det gør de ikke. I stedet for forhøjer de bare indsatsen og mainstream medierne hjælper til.
Vi har også lært hvordan de sociale mediers giganter (Facebook, Twitter, YouTube…) samarbejder med den nationale demokratiske kongres (DNC). Tak til demokraterne og Hillary Clinton for det globale angreb på ytringsfriheden.

Niels Duus Nielsen, Per Torbensen, Harald Strømberg og Anders Graae anbefalede denne kommentar

LF 35 millioner til bekæmpelse af "udbredt fattigdom" - er det ikke en joke. Ja, undskyld jeg griber fat i denne sidebemærkning her, men det er godt nok morsomt.

Ud over dette mener jeg ikke, at undersøgelsen alene er skyld i det dårlige forhold mellem USA og Rusland. Forskellige udenrigspolitiske mål bør i denne sammenhæng ikke undervurderes.

Peter Brandt, Eva Schwanenflügel og Carsten Wienholtz anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Først må det præciseres, at man ikke er "frifundet" uden først at have gennemgået en retssag.

For det andet hænger mistankerne stadig som en tordensky over Trump for svindel med kampagnemidler og obstruktion af undersøgelserne.

Desuden har Mueller ikke haft mulighed for at afhøre den hovedmistænkte, idet hans advokater forhindrede det. De forsøgte først at forberede Trump på en afhøring, men svarene fra ham viste sig at være så fyldt med usandheder, at han ville have været et let bytte for en erfaren efterforsker.
Derfor havde Trump mulighed for at komme med skriftlige svar, der blev screenet af advokaterne inden Mueller fik dem at se.

Foreløbig har undersøgelsen bevirket, at 37 personer nu er sigtet - mange dømt - for diverse ulovligheder.
Heraf seks medlemmer af Trumps inderkreds.
Der er heller ingen tvivl om, at russerne har påvirket valget til fordel for Trump, om han så medvirkede eller ej.

Vi har overhovedet ikke hørt det sidste i denne sag.

Ole Frank, Carsten Wienholtz og Troels Larsen anbefalede denne kommentar

Trump blev en enestående mulighed for amerikanerne til at se sig selv.
Trump-perioden vil erkendes og hen ad vejen opstår noget helt tredje.

Torben Lindegaard

@Eva Schwanenflügel

Jeg indrømmer blankt, at jeg aldrig i livet ville lade mig afhøre af en tidligere FBI direktør med en stab på 20 advokater. Risikoen for en perjury-trap er alt for overhængende.

Mueller plus stab kan danne sig et overblik over sagen på det offentliges regning -
og kan vælge deres nedslagspunkter og tidspunkter.

Afhørte og hans advokater skal have overblik over adskillige års skriftligt og elektronisk materiale, herunder utallige e-mails, inden afhøringen går i gang - og hvis man svarer forkert, så har man løjet overfor FBI og står til en fuldstændig vanvittig fængselsstraf.

Hvorfor i alverden skulle Trump eller nogen anden dog løbe den risiko ??

Trump er så opblæst, at han tror, at det kan han sagtens mestre; men hans advokater frarådede, at han skulle underkaste sig en mundtlig afhøring - og mærkelig nok fulgte han deres råd.
Der er ellers flere af Trump's advokater, der har lagt sagen fra sig, fordi det ikke var muligt at trænge igennem med rådgivning til Trump.

Niels Duus Nielsen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

@ Torben Lindegaard

De 37 andre anklagede fik ikke mulighed for at unddrage sig et forhør, og det betaler de nu for.
Men 'individ nr. 1' kunne ikke stævnes, alene fordi han er chefen.

Niels Duus Nielsen

Eva, der er noget, der tyder på, at man ikke kan retsforfølge en amerikansk præsident for "mindre" forbrydelser. Der skal en rigsretssag til, hvis man mener, at der er noget at komme efter, og det er meget svært at forberede en sådan.

Jeg gætter på, at Trump sidder perioden ud, og hvis ikke Demokraterne fucker det op igen, ligesom de gjorde i 2016, vil Bernie blive præsident i 2020, og de mange anklagemyndigheder - føderale såvel som statslige - vil få frie hænder til at anklage Trump for korruption.

Desværre er der ingen, der går efter at anklage Trump for krigsforbrydelser, for hvis man gjorde det, ville man skulle anklage samtlige de forhenværende præsidenter, som stadig er i live. USA er en mislykket militaristisk nation, hvis eneste håb er at få et menneske som Tulsi Gabbaard til at bestyre den udenrigspolitiske butik. Hun er en høg, når det gælder terrorisme, men en due, når det kommer til statskup og militære interventioner. Sammen med Bernie vil hun kunne påbegynde den storpolitiske kursændring i retning af mere fred og fordragelighed, som et flertal af amerikanerne ønsker.

Resten af verden - med undtagelse af et par slyngelstater hist og pist - råber i kor: "Yankee, go home!" Imperiets dage er talte, og USA må forlade barbariet og indtage sin plads blandt de civiliserede nationer, ikke som diktator, men som samarbejdspartner.

nils valla, Eva Schwanenflügel og Ole Frank anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Niels, det er ganske rigtigt umanérligt svært at strafforfølge en amerikansk præsident, så svært at det aldrig er sket før.

Nixon var dog tæt på en rigsretssag, og undgik den kun ved at fratræde præsidentembedet. Derefter blev han benådet af sin efterfølger Gerald Ford, (eller rettere sagt, erklæret immun for straf).
Bill Clinton faldt i meneds-fælden, da han udtalte de berygtede ord : "I did not have sexual relations with that woman", og var også et mulehår fra at blive stævnet. (Kan faktisk ikke huske, hvad der egentlig reddede ham fra en rigsretssag?)

Hvad angår Trump, så bliver det formentlig heller aldrig til noget, for hans fiflerier er ikke alvorlige nok, hvad du er inde på. Kampagnemiddelsnyd er ulovligt, men nok ikke tilstrækkeligt. Og det bliver svært at bevise obstruktion af rettens gang, hvorfor Mueller heller ikke træffer beslutning om det.

Men mistankerne er der stadig, og det hjælper ikke at William Barr, ny justitsminister, har udtalt at der ikke er noget at komme efter. Alle ved han er forudindtaget og beskytter Trump.

Og når Trump engang bliver almindelig borger igen, er der et hav af anklager mod ham, især i New York, hvor han vil blive stævnet og sagsøgt i stor stil for svindel og snyd for finansielle og skattemæssige ulovligheder.
Især også derfor søger han genvalg, selvom han i første omgang slet ikke tog det alvorligt at blive valgt.

Lad os se om lykken bliver ved med at tilsmile "den store Joker", som Lars Trier Mogensen døbte ham før valget..
Det bliver hårdt for Demokraterne i "World War D", med deres kæmpe felt af kandidater..