Læsetid: 4 min.

Frustrerede demokrater beskylder justitsminister for at være Trumps spindoktor

Justitsminister William Barr forsvarede onsdag præsident Donald Trump i en høring i Senatet og beskyldte demokraterne for at bruge retssystemet som ’et politisk våben’ mod præsidenten. Men William Barr kritiseres for at have ladet tvivlen komme Trump til gode i hans resumé af den særlige anklager Robert Muellers rapport
Under høringen i Senatet opfordrede justitsminister William Barr demokraterne til at stoppe med at bruge retssystemet som »et politisk våben« og i stedet fokusere på præsidentvalget i 2020.

Under høringen i Senatet opfordrede justitsminister William Barr demokraterne til at stoppe med at bruge retssystemet som »et politisk våben« og i stedet fokusere på præsidentvalget i 2020.

WIN MCNAMEE

3. maj 2019

USA-korrespondent, Boston – Demokratiske politikere ytrede under en høring i Senatet onsdag deres dybe frustration og vrede over justitsminister William Barrs håndtering af særlige anklager Robert Muellers rapport om den russiske påvirkningskampagne under præsidentvalget i 2016.

Den nyligt udpegede justitsminister blev blandt andet beskyldt for at have ageret som en spindoktor for Trump, da han nogle dage efter at have modtaget den klassificerede rapport på 428 sider sendte et fire sider langt resumé til Kongressen, der ifølge demokraterne ikke afspejlede Muellers konklusion om præsidentens forsøg på at undergrave undersøgelsen til fulde.

»De har brugt deres magt og autoritet som justitsminister til at beskytte præsidenten. Der er ingen forskel på Dem … og alle de andre personer, som har ofret deres engang så hæderlige renommé på vegne af svindleren og løgneren, der sidder i Det Ovale Kontor,« tordnede senator Mazie Hirono fra Hawaii.

Bekvemmeligt for demokraterne blev et kontroversielt brev, skrevet af Mueller til justitsminister Barr to dage efter offentliggørelsen af resumeet, lækket til medierne onsdag.

I brevet kritiserer Mueller justitsministeren for at have »forvirret offentligheden« med sin tolkning af bevismaterialet om Trumps angivelige obstruktion. Barrs referat afspejler ikke til fulde, hvad der står i rapporten, skriver den særlige anklager.

»Opsummeringen dækker ikke fuldt ud konteksten, karakteren og substansen af den særlige anklagers arbejde og konklusioner,« skriver Mueller til sin chef.

Mueller fortsætter:

»Der hersker nu forvirring i offentligheden om kritiske aspekter af vores konklusioner. Det kan undergrave det centrale formål med udpegningen af en særlig anklager: at sikre offentlighedens tiltro til undersøgelsens udfald.«

Et brud?

Det lækkede brev er en overraskelse. Muellers kontor er blevet prist for ikke at have lækket et eneste dokument i de to år, undersøgelsen har stået på. Brevet kan derfor tolkes som et brud mellem Barr og Mueller.

Mueller anfører blandt andet, at han i rapporten selv havde skrevet to resumeer af sin undersøgelse. Dem forventede han tilsyneladende, at justitsministeren ville offentliggøre.

I det ene resumé renser Mueller Trump og hans kampagne for en mistanke om at have konspireret med russiske agenter under valgkampen. I den anden afviser han at tage endelig stilling til, hvorvidt Trumps forsøg på at undergrave den særlige anklagers undersøgelser lever op til en gængs definition af obstruktion som en kriminel aktivitet.

Meget tyder også på, at Mueller er uenig i justitsministerens beslutning om at rense præsidenten for mistanke for at have obstrueret undersøgelsen. Problemet er imidlertid, at nogen skal tage stilling til at rejse eller frafalde tiltale, efter en undersøgelse er færdiggjort. Hvis den særlige anklager afviser at gøre det, falder ansvaret tilbage på justitsministeren.

Demokratiske lovgivere fremhæver imidlertid, at Muellers angivelige motiv til ikke at rejse tiltale mod præsidenten ikke er manglende beviser, men snarere at Justitsministeriet i en skrivelse fra 1990’erne erklærer, at en siddende præsident ikke kan blive retsforfulgt, mens han bestrider sit embede. Mueller skal m.a.o. blot have fulgt reglerne.

Men den tolkning falder William Barr ikke for. Under høringen onsdag understregede han, at hans beslutning udelukkende hvilede på bevismaterialet:

»Jeg har ikke renset Trump for mistanke. Jeg skrev (i resumeet, red.), at der ikke er tilstrækkelige beviser til at retsforfølge ham for obstruktion.«

Forsvar af Trump

Under høringen forsvarede justitsministeren flere gange Trumps bestræbelser på at få Mueller fyret og hans diskrete tilbud om at benåde Paul Manafort og Michael Flynn, hvis de undlod at samarbejde med FBI.

Flere gange tog den flegmatiske justitsminister Trumps parti, selv om han formelt set bør være neutral.

»Bevismaterialet viser, at præsidenten fejlagtigt er blevet beskyldt for at have indgået en hemmelig aftale med russerne for forræderi og for at være en russisk agent. Nu ved vi, at disse anklager er grundløse.«

Barr fortsatte i en indigneret tone:

»Ikke desto mindre har to år af hans embedsperiode været domineret af disse falske beskyldninger. Men hvis man lytter til den politiske retorik, kunne man være fristet til at tro, at Mueller-rapporten drog den modsatte konklusion.«

Herefter opfordrede justitsministeren demokraterne til at ophøre med at bruge retssystemet som »et politisk våben« og i stedet fokusere på præsidentvalget i 2020.

Barrs pointe rammer direkte ned i en debat i det demokratiske parti om, hvor langt Kongressen skal gå i sin forpligtelse under forfatningen til at holde præsidenten og regeringen ansvarlig for eventuelt embedsmisbrug. Nogle demokrater mener fortsat, at Trumps forsøg på at obstruere undersøgelsen berettiger en rigsretssag, hvor standarden for at rejse sigtelse er mindre striks end ved en domstol.

Andre demokrater frygter, at påbegyndelsen af en rigsretssag vil forgifte den politiske atmosfære yderligere og være en gave til Trump i den kommende valgkamp. Især de demokratiske præsidentkandidater frygter dette.

Næste episode i dramaet finder sted om et par uger, når Mueller skal til høring i Kongressen. I mellemtiden har Det Hvide Hus afvist at efterkomme begæringer fra det demokratiske flertal i Repræsentanternes Hus om at udlevere dokumenter og lade regeringsmedlemmer og rådgivere komme til høringer.

Regeringen har endda lagt sag an mod kongresudvalg, der kræver adgang til bevismateriale. Trump bruger tillige private sagsanlæg til at blokere Kongressens stævning af to banker og et revisorfirma, der anmodes om at udlevere Trump-koncernens selvangivelser og finansielle dokumenter.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

"Bekvemmeligt for demokraterne blev et kontroversielt brev, skrevet af Mueller til justitsminister Barr to dage efter offentliggørelsen af resumeet, lækket til medierne onsdag."
Bekvemmeligt, et bekvemmeligt ordvalg i en artikel, der nærmest er et knæfald for en løjnagtig amerikansk justitsminister.
Pete Seeger: Which side are you on?