Læsetid: 6 min.

Steve Bannon vil bruge et kloster syd for Rom som ’gladiatorskole for europæiske kulturkrigere’

Et århundreder gammelt italiensk kloster skal være en ny gladiatorskole for kristne højrenationalister, der skal udbrede præsident Trumps tidligere chefstrategs populistiske revolution i Europa. Steve Bannons vision om en paneuropæisk højrepopulistisk alliance i Europa-Parlamentet er nu ved at blive fuldendt af hans mest magtfulde kampfælle, Matteo Salvini
Det sidste år har Steve Bannon arbejdet ihærdigt på at forene højrefløjspopulister på tværs af Europa. Og det skal foregå på et isoleret kloster i Trisulti, Italien. Lokalsamfundet gør dog modstand.

Det sidste år har Steve Bannon arbejdet ihærdigt på at forene højrefløjspopulister på tværs af Europa. Og det skal foregå på et isoleret kloster i Trisulti, Italien. Lokalsamfundet gør dog modstand.

Martin Gøttske

15. maj 2019

COLLEPARDO – På sin bjergskråning 800 meter over havets overflade er Trisulti-klosteret indhyllet i regnvåde skyer. Inden for dets massive stenmure strejfer dusinvis af katte rundt i en labyrint af brolagte stier mellem formklippede hække, gårdhaver og fontæner.

En lille statue af Jomfru Maria står i en dam omringet af stilhed og med udsigt til bygningerne med små munkeceller, der tidligere husede op mod 100 patere – nu er her blot én enkelt 83-årig tilbageværende beboer i munkeklæder.

Klosteret ligger isoleret, dybt inde i bjergene to timers kørsel sydøst for Rom. Det er som skabt til fredelig refleksion og bøn. Men snart skal stilheden afbrydes af et brag, når klosteret omdannes til en affyringsrampe for et højrereligiøst erobringstogt. For det er her, at fremtidens Le Pen, Salvini og Orbán skal formes.

I hvert fald hvis det står til Steve Bannon, den amerikanske præsident Donald Trumps tidligere chefstrateg.

 

Få overblik og analyser af vor tids største og vigtigste begivenheder.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Runa Lystlund
  • Gert Romme
  • Thomas Tanghus
  • Steffen Gliese
Runa Lystlund, Gert Romme, Thomas Tanghus og Steffen Gliese anbefalede denne artikel

Kommentarer

Runa Lystlund

"Det er nogle mørke kræfter, der har indtaget klosteret,« med Bannon.

Elisabeth Andersen, Alvin Jensen, Karsten Lundsby og Trond Meiring anbefalede denne kommentar

Steve Bannon, der i fire år stod i spidsen for det højreradikale onlinemedie Breitbart, inden han i 2016 spillede en afgørende rolle i Donald Trumps valgkamp, der som bekendt førte til en præsidentvalgsejr,

Jeg vil gerne henlede opmærksomheden på den dokumentar som ZDF har lavet om, hvordan Steve Bannon
har påvirket brexit og præsidentvalg, og de metoder der bliver brugt. for mig er det vigtig at Pressen og Politikerne
står vagt om Demokratiet. vis ikke vi gør det nu er det forsendt. ifølge dokumentaren mener Steve Bannon og andre
ultra neoliberalister at der skal være kaos så et nyt samfund kan opbygges.
https://www.zdf.de/dokumentation/zdfzoom/videos/zdfzoom-democracy-under-...
43 min 25.04.2019

Alvin Jensen, Karsten Lundsby, Gert Romme, Steffen Gliese, Torben Bruhn Andersen, Trond Meiring og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
jan henrik wegener

Hvorfor ikke indrømme det? "Fjenden" har en vis tiltrækningskraft og fascination og gør jer nysgerrige.
Dert er der nok ikke nogetmeget usædvanligt i, men det skjules let i den retorik der minder om eksorcisme. Når Bannon eller lignende nævnes ser jeg straks "venstrefløjens" forkæmpere for mig. Som i en vampyrfilm hvor djævleuddriveren kommer med hvidløg eller en stor pæl for at mane bæstet i jorden.

@jan henrik wegener
"Hvorfor ikke indrømme det? "Fjenden" har en vis tiltrækningskraft og fascination"

Jeg er ikke fascineret eller tiltrukket men "helves bange"
https://www.information.dk/udland/2018/07/nynazisten-beate-zschape-doemt...
Det der er i gang nu
https://www.spiegel.de/thema/braune_zelle_zwickau/

og glem ikke
https://www.br.de/nachricht/nsu-prozess/nsu-prozess-muenchen100.html

Når ultra neoliberalister og Ultra neonationalsocialister samarbejder med det formål at nedbryde samfundet
og når ultra voldelige og ultra neoliberalister mangler de ikke penge. brug 43 min. på ZDFzoom der viser de
at 1 mil.£ kun er lommepenge.
Se dokumentar og derefter gi os det hvidløget, der får det hele til at forsvinde

Elisabeth Andersen, Alvin Jensen, Niels Duus Nielsen, Runa Lystlund, Gert Romme og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar

Opfølgning
Det er ikke spørgsmål om, ultra neoliberalister vil påvirke det Danske EP og FV valg
De er i gang lige NU, hvem betaler for reklamer på FB? og hvordan kan man se vor pengene kommer fra.
og vis du spørge mig er jeg nærmest Socialkonservativ,

Alvin Jensen, Karsten Lundsby, Runa Lystlund og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
jan henrik wegener

Det er nærliggende at flygte når man bliver bange. Det tror jeg nu ikke er så hensigtsmæssigt når det drejer sig om politiske modstandere, eller, om du vil, fjender. Jo, hvis de er bevæbnede, men hvis det drejer sig om at møde dem i en diskussion, så er spørgsmålet om ikke det meget tit vil være rigtig at tage den. Selvfølgelig under den forudsætning at man selv er tilstrækkelig inde i det og mener man kan "klare" det (altså har en vis selvtillid, men her vil mange af os sikkert melde pas).

@jan henrik wegener

tak for svaret
der er kun en ting jeg er bange for vi går rundt med lukkede øjne for længe

vis man kunne føre en diskussion ville jeg det
man kan ikke diskutere med en der har et færdigt verdensbillede

det der virker for mig er når de siger "de skal ud" spøger jeg hvilke sygehus skal lukke

hvis man siger med at det må man ikke, det er ulovligt giver man dem helle spille banen
mener ikke at det gik godt for Mimi Jakobsen?
jeg kan varmt anbefale at bruge 43 min. på at se hvordan føres der valgkamp i dag
https://www.zdf.de/dokumentation/zdfzoom/videos/zdfzoom-democracy-under-...

Alvin Jensen, Niels Duus Nielsen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
jan henrik wegener

Men, man kan også stille sig det spørgsmål selv, hvorvidt det man går rundt med er et "færdigt verdensbillede" eller ej. Hvis man så finder ud af at svaret i grunden er ja ("mit verdensbillede er færdigt, og ikke til at ændre"), er der så overhovedet nogen sinde nogen pointe i at diskutere noget med andre. Hvis nej, hvis man stadig synes man er åben på nogle områder kan man jo gå ind til diskussionen med den tanke i baghovedet.

Bjørn Pedersen

Amerikanere der vil diktere hvad europæisk kultur er, skaber organisationer i EU for at beskytte europæisk kultur mod fremmed indflydelse...

Man antager at de ikke selv ser ironien...

Sune Keller, Kåre Nissen, Elisabeth Andersen, Bonnik Pedersen, Alvin Jensen, Karsten Lundsby, Flemming Berger og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar

Steve Bannon er aldeles ikke ufarlig for Europas demokrati, og der er mange med rigtigt mange penge, der gerne vil finansiere det europæiske demokratis fald. Men indtil nu kommer de fleste af hans penge formentlig fra "velgørere" i USA samt fra Rusland.

Samtidig kan det slås fast, at Steve Bannon har en vældig stor indflydelse, hvilket ses af hans venner:

Januar 2017.
Expo har kigget nærmere på hans Donald John Trumps team, og listet nogle af de personer i hans kommende administration op, som har stået for racisme, islamofobi, homofobi och intolerans.
Steve Bannon er tidigere leder af Breitbart News.

- Ken Reed er leder af nynazistiske Aryan Renaissance Society.
- Richard Spencer er vit nationalist od leder af tænketanken National Policy Institute.
- Jeff Sessions, senator fra Alabama, var en af Donald Trumps nærmeste rådgivere, og har iflg. SPLC langtgående kontakter med islamofobiske og xenofobiske extremistgrupper. Han har fungeret som bro mellem disse grupper og kongressen.
- Pamela Geller er en av de mest ekstreme antimuslimske aktivister i USA.
- Konspirationsteoretikeren, Frank Gaffney, har blandt andet hævdet, at det muslimske broderskab har infiltreret den amerikanske regering.
- Michael Flynn en pensionerad general i USAs armé har gjort sig kendt for et antal grove islamofobiske påstande.
- Ben Carsson er dømt for en række islamofobiske og homofobiske udtalelser, og har ligestillet syriske flyktinge med rabiessmittede hunde.
- Den stærkt konservative Tea Party-republikaner, Mike Pompeo, har en lang historie af nedsættende islamofobiske udtalelser.
- Lægen og sundhedsminiser Tom Price har skabt stor oro blandt mange menneskerettighedssorganisationer. Som politiker har han iflg. SPLC arbejdet for at inskrænke HBTQ-rettigheder.
- Betsy Devos støtter organisationer der modsætter sig kvinders reproduktive rettigheder samt organisationer som motsætter sig rettigheder for HBTQ-personer.
Og denne liste kan fortsætte længe endnu med bl.a. Strm Kurs-lederen, Italiens indenrigsminister, ungarns premierminister og så videre.

Marts 2018.
Wylie og andre visselblæsere beretter for britiske The Observer og amerikanske New York Times hvordan Cambridge Analytica i 2014, med Wylies hjælp, på ulovlig måde fik fat i personoplysninger fra mere end 50 mio Facebook-anvendere, med formålet at skabe et teknologisk ”våben” til Steve Bannon for psykologisk påvirkning i masseformet.

Marts 2017.
Den amerikanske Breitbart har ikke blot haft indflydelse på amerikansk politik. I Storbritannien har de bidraget til UKIP´s aggressive retorik mod minoriteter. Det viser en rapport fra Hope Not Hate. I 2014 åbnede Breitbart en redaktion i London, og det var indledningen til et tæt samarbede med daværende partileder Nigel Farage.

Oktober 2017.
Den brittiske organisation, Hope Not Hate har vist at Breitbarts medgrundlægger, Steve Bannons mål har været at eksportere Breitbart fra Amerika til flere europæiske lande som en del i en ”politisk og kulturelt krig”.

Torben Skov, Elisabeth Andersen, Bjarne Bisgaard Jensen, Alvin Jensen og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar

@@jan henrik wegener
tak for svaret
jo du har rat i det du skriver, jeg tænger meget på om ("mit verdensbillede er færdigt, og ikke til at ændre"),
men du begynder med
"Hvorfor ikke indrømme det? "Fjenden" har en vis tiltrækningskraft og fascination og gør jer nysgerrige.
Det er der nok ikke noget meget usædvanligt i, men det skjules let i den retorik der minder om eksorcisme. "

Når jeg giver link til NSU komplekset er det som om at du ikke er opmærksom på hvem vi har med at gøre.
du har fuld stendige rat i og der er vi enige
"men hvis det drejer sig om at møde dem i en diskussion"
jeg ville gerne diskutere med SK og NB men det er dem der siger de skal ud

Men jeg mener at hvis at de danske politiker diskutere konventionerne og grundloven
med SK og NB. så har de tabt på forhånd, den diskussion det kan de aldrig vinde
men ved at tage deres politik alvorlig.når de siger "de skal ud" skal de spøger hvilke sygehus skal lukke?

Mine sproglige og skriftlige evner rækker ikke til at skrive fyldestgørende om Dirk Laabs dokumentar
(Angreb på demokrati Er Brexit købt?) men jeg kan hjælp med at finde det og se det i gemmen, når jeg
mener at det har betydning for det danske EP og FV valg, ja jeg mener at det er min pligt at henviste til
denne dokumentar, jeg vil prøve at give idegrundlaget for Dirk Laabs dokumentar.

Den handler ikke om Brexit og præsidentvalg, det er indledning og bihistorie
Den første hovedhistorie er om penge, hvor kommer de fra og hvem er giverne
Den anden hovedhistorie er om idegrundlag for ultra neoliberalister og deres verdensbillede
Den 3 hovedhistorie er om metoder og hvordan man indfanger vælger til lukkede netværksgrupper
Den fjerde hovedhistorie er om hvordan påvirker man de indfanget vælgere

link til den tyske uden engelsk tekst 43 min 19.05.2019 på linget er der en længer tysk forklaring
https://www.zdf.de/dokumentation/zdfinfo-doku/angrifff-auf-die-demokrati...

jan henrik wegener

Det er for mig helt i orden at folk nogle gange ikke orker at diskutere med en modstander og jeg vil heller ikke nødvendigvis selv stille op i enhver diskussion. Det er bare noget helt andet end at gøre det til et princip at nogen ikke skal få ordet og skal "ties ihjel". Og så virker det meget ofte slet ikke på den måde. Det bliver i stedet en defensiv position.

@jan henrik wegener
hvor stå "ties ihjel"
Men jeg mener at hvis at de danske politiker diskutere konventionerne og grundloven
med SK og NB. så har de tabt på forhånd, den diskussion det kan de aldrig vinde
men ved at tage deres politik alvorlig.når de siger "de skal ud" skal de spøger hvilke sygehus skal lukke?
og hvor er det "en defensiv position"

jan henrik wegener

Det kan være jeg har misforstået noget, men når der står at hvis... så har man "tabt på forhånd", så er det nærliggende at se det som en defensiv position. Jeg når ikke at uddybe foreløbig.

Når de kommer med en påstand om at de Skal UD
hjælper det ikke at sige det at strider mod konventioner og grundloven,
det giver dem et let svar "det skal vi ud af og grundloven skal laves om"

Stil et spørgsmål tilbage, hvilke sygehuse skal lukke, hvilke busruter skal nedlækkes osv
man vinder intet på en diskussion, der aldrig kan vindes.
men ved at tage deres politik alvorlig, og få dem til at svare på konsekvensen af deres politik

Bjørn Pedersen

Hvis man vil have selv dem der overvejer at stemme SK og lignende partier ind i FT, så skal man selvfølgelig spørge dem om noget helt andet end undlændingepolitik. Dem der vil stemme SK, er jo flintrende ligeglade med flygtninges rettigheder, som Karsten Jensen også er inde på.

Jeg debatterer selv i amerikanske fora hvor der findes flere af de der alt-right typer, og du kan kun få folk til at blive skeptiske hvis du anklager nogle for at være "SJW' (Social Justice Warriors - super-politisk korrekte, progressive der ifølge stereotypen gør alt til et spørgsmål om racisme, sexisme og homofobi/transfobi, etc.). Ifølge stereotyperne er SJW's typer der ønsker at knægte ytringsfrihed for alle de er uenige i, de er typer der hånes for at være overfølsomme og krænkelsesparate forbudsfanatikere.

Gå ind på SK's hjemmeside under retsvæsen og det fremgår vist meget klart at SK passer perfekt ind i SJW-diskursen, med deres ønske om at sende politiet ud til folk med de forkerte holdninger. Ønsker man at underminere disse partier, skal man fuldstændig glemme udlændigevinklen og fokusere på hvad denne slags partier vil gøre mod de "rene" danskere, polakker, ungarere, franskmænd, etc., hvilke rettigheder de etniske majoriteter vil stå til at miste.

Og hvad får man så ud af det? Jo, de vil nok stadigvæk ville stemme for et indvandringskritisk parti, men hvis man i det mindste kan slippe at de stemme for partier i FT, der ønsker at sende over halvdelen af befolkningen ud på en koncentrationslejr på størrelse med Lolland hvor alle fejlsindede etniske danskere skal hjernevaskes eller hvilken straf de nu end har i sinde for den "femte kolonnne" de taler om.

Runa Lystlund

Det islandske teknobands Hatari's optræden, som forarger mange Grand Prix elskere for tiden, synes at passe godt ind i denne artikel.

Sangen tager livtag med Trumps nationalchauvenisme, mandschauvinisme, Steve Bannons hadepolitik, Europas fascister og rent ud sagt fortæller os, at "hadere" vil tage magten, hvis vi ikke ser os for.

Den handler om hadet i verden i dag og hvis ikke vi reagerer på hadet med kærlighed, vil hadet sejre.

Hatrið mun sigra her i dansk oversættelse.
Kunstner: Hatari
Sang : Hatrið mun sigra er oversat til 29 sprog, fordi sangen synges på islandsk.
Dansk oversættelse A A
"Had vil sejre"
Versions: #1#2

"Udsvævelsen var hæmningsløs
Bagrus er endeløs
Livet er meningsløst
Tomrummet vil tage alle

Had vil sejre
Glæde tager ende
Da det er bedrag
Upålidelig illusion

Alt som jeg så
Tårer løber ned
Alt [det] som jeg gav
Alt [det] jeg engang gav
Jeg gav dig alt

Omfattende bedrag
Ensidig straf
Godtroende tabere
Flugten tager ende
Tomheden vil tage alle

Had vil sejre
Europa bryder sammen
Spind af løgne
Vil rejse fra asken
Forenet som en

Alt som jeg så
Tårer løber ned
Alt [det] som jeg gav
Alt [det] jeg engang gav
Jeg gav dig alt

Alt som jeg så
Tårer løber ned
Alt [det] som jeg gav
Alt [det] jeg engang gav
Jeg gav dig alt

Had vil sejre
Kærlighed dør
Had vil sejre
Glæde tager ende
Da det er bedrag
Upålidelig illusion

Had vil sejre"

jan henrik wegener

Hvordan kan man forhindre "had"? Hvis man selv hader kan man jo overveje om det er noget man vil blive ved med, men hvad er der at gøre ved andres had? En lovpakke? Det virker langt ude.

jan henrik wegener

Lovgivning mod "had", manifester mod "had" og lignende kommer let til at dække over noget ganske andet er jeg bange for.

Bjørn Pedersen

Had kan sagtens være konstruktivt. Had mod undertrykkelse, had mod racisme, had mod folk der ydmyger samfundets svageste. Den slags had er der brug for. Hvordan vil bruge sit had, om ens had skal føre til vold eller debat, eller en laden stå til er så et andet spørgsmål.

Runa Lystlund

Had kan aldrig vise vejen. Vi kender selvfølgelig alle en vis følelse af had, eller ubehag.

Men nej her er jeg uenig, had kan aldrig være til gavn. Had og dårlig behandling af andre, vil aldrig gavne nogen. Argumenter mod uretfærdighed er derimod vejen frem, samt viljen til at forstå bevægegrunde til uenighed.

Runa Lystlund

jan henrik wegener.
Jeg forestiller mig ikke, at man kan lovgive mod had. Med dit udsagn fornemmer jeg, at du prøver at sætte ord i min mund. Ord jeg ikke hverken har skrevet eller tænkt.

@Bjørn Pedersen @Gert Romme
Mange tak for indsigten
Det der i foregår USA og England det er det sammen som i NSU komplekset

Så behøver jeg ikke, at føle mig helt alene, tak

jan henrik wegener

Nej til det med at "lægge dig ord i munden". Derimod forsøger jeg at indkredse hvad der kan menes med at modvirke had. Der er jo også det der kaldes "hadforbrydelser". Det begreb har ingen af os her opfundet, men det findes altså.

Bjørn Pedersen

@Runa Lystlund, 16. maj, kl. 13.00 og 13.07
Ja, der er forskel på had. At hade en gruppe mennesker uanset deres individuelle handlinger, om de afviger fra den øvrige gruppes tro, handlinger og ord eller ej, er irrationelt, uretfærdigt og uforsvarligt. At hade personer for det de faktisk gør og har gjort som individer, er derimod ikke nødvendigvis irrationelt, uretfærdigt og uforsvarligt. I disse tider, er det ved at være som om at ordet "had" kun dækker over "had-forbrydelser", over fremmed-had, over had til alle mulige mindretal, eller kvinder, eller andre grupperinger.

Had er, og skal ikke være, et redskab i "Fremskridtets" tjeneste. Had ER vejen frem for de reelt undertrykte, befolkningsgrupper og individer, der bliver udset af forskellige landes regimer som syndebukke, som genstande for etnisk udrensning, for justitsmord, for at deres familier henrettes fordi de selv ønsker frihed. Hadet er den adrenalin, der gør at de VIL forandre samfundet.

Alle disse mennesker har en menneskeret til deres had, en legitim ret til at hade dem der har udslettet, ydmyget, fordrevet og tortureret deres familie, venner, børn, osv. Det eneste dårlige ved den had de vil føle overfor deres magthavere og undertrykkere, er selvhadet ved ikke at kunne forsvare sig selv, ved ikke at finde en måde hvorpå de kan slå igen.

Det er let for dem der aldrig har haft god grund til at hade, at udtale at had ikke er en løsning, at det ikke "løser" noget. Du løser ikke undertrykkelsen af f.eks. nordkoreanere ved at prøve at "argumentere" mod magthaverne i lige præcis dét land. At du forstår f.eks. Kim-klanens argumenter, garanterer jo ikke at han løsner grebet om hans undersåtter. Du løser det ved vold, eller hvis man vil bruge et lovmæssigt girafsprog, magtanvendelse. Helst den type vold man så i Rumænien, der kun gik udover Caeusescu og hans kone, hvor det kun er de ansvarlige, dem der man bør hade, der udslettes. Den type af vold, der garanterer at nu er kongen død og soldaterne ikke længere har grund til at kæmpe.

Folk som Bannon, og lignende amerikanske højreradikale tosser, de hyper-glorificerer en europæisk historie, der er som taget ud af et fantasi-univers. De elsker deres egen pidestal, ikke et virkelighedens Europa. Deres had er dermed ikke et had til folk, der har gjort dem uret. Det er et had til alle dem, der i deres fantasi-univers er gjort til muslim-orker og onde marxist-troldmænd.