Læsetid: 3 min.

Danmarks nye udenrigsminister Jeppe Kofod: »Grænser er tryghedsskabende«

Jeppe Kofod vil gøre det lettere for de enkelte EU-lande at lave grænsekontrol uden først at spørge Bruxelles om lov. Vi må erkende, at grænser skaber tryghed, siger han
»Vi skal have Schengen til at fungere igen,« siger Danmarks nye udenrigsminister Jeppe Kofod, da Information fanger ham i Bruxelles til et interview om regeringens europapolitik.

»Vi skal have Schengen til at fungere igen,« siger Danmarks nye udenrigsminister Jeppe Kofod, da Information fanger ham i Bruxelles til et interview om regeringens europapolitik.

Liselotte Sabroe/Ritzau Scanpix

11. juli 2019

»Vi skal have Schengen til at fungere igen,« siger Danmarks nye udenrigsminister Jeppe Kofod, da Information fanger ham i Bruxelles til et interview om regeringens europapolitik.

Allerede i indledningen til det såkaldte »forståelsespapir«, som den nye socialdemokratiske regering har forhandlet på plads med sit parlamentariske grundlag, står der, at »der er behov for en revision af Schengen-reglerne«.

Men hvad betyder det?

»Vi ønsker, at medlemslandene selv skal afgøre, hvordan vi bedst sikrer kontrol med grænserne. I dag skal man jo spørge om lov i Bruxelles for at få en godkendelse til midlertidig grænsekontrol. Der skal vi arbejde for mere fleksible regler,« siger Jeppe Kofod

Dermed lægger Danmark sig på linje med Frankrig, hvor Emmanuel Macron længe har talt for at reformere Schengen-samarbejdet.

»Vi (nationalstaterne, red.) vurderer jo selv sikkerheden i vores land – om det er nødvendigt at lave grænsekontrol. Så hvorfor skal den så bagefter sendes forbi et kontor i Bruxelles,« spørger Jeppe Kofod.

 

Få overblik og analyser af vor tids største og vigtigste begivenheder.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Gert Romme
  • Kim Folke Knudsen
  • Torben Lindegaard
  • Viggo Okholm
Gert Romme, Kim Folke Knudsen, Torben Lindegaard og Viggo Okholm anbefalede denne artikel

Kommentarer

olivier goulin

Det lyder som om han reelt mener: Vi skal have Schengen til IKKE at fungere igen

/O

Niels Duus Nielsen, Rolf Andersen, Steffen Gliese, Gert Romme og Kim Folke Knudsen anbefalede denne kommentar
Torben Lindegaard

@Christian Bennike

80% af Polens el-produktion er baseret på kul.
Det er en voldsom el-produktionsomstilling, der kræves af Polen; men trods alt er der tale om et kvotebelagt område - altså omfattet af en fælles EU politik - hvilket burde gøre processen mere tilgængelig.

86% af de polske husstande opvarmer boligen med kul.
Det er en fuldstændigt uoverskuelig proces at ændre dette på et ikke-kvotebelagt område, der derimod er omfattet af de nationale reduktionsmål - altså polsk indenrigspolitik ....

Det er alt for fristende at skubbe problemet videre til næste generation af politikere -
der er trods alt 30 år til målet skal være nået .... !!!!

Torben Lindegaard

@Jeppe Kofod

Jeg har stemt JA ved alle EU-afstemninger -
undtagen i 2015 ved afstemningen om en tilvalgsordning på det retspolitiske område.

Erik Boel kaldte den foreslåede ordning "nationalchauvinistisk, ansvarsforflygtigende og umoden" i et indlæg i Politiken - og det er bare så præcist formuleret.

Så det blev et NEJ i 2015, også selvom jeg røg i skuffe med Morten Messerschmidt, Rina Ronja Kari & Pernille Skipper - Føj for Satan; men trods alt hellere det.

Derfor - jeg stemmer gerne JA til ophævelse af de 4 undtagelser, enkeltvis aller samlet; men det skal være en ophævelse - ikke et Venstre-tilvalgs-krejler-forslag.

Fuck det - så bevarer vi bare de 4 undtagelser.

Henning Thomsen, Egon Stich, Lene Mogensen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar

olivier goulin, 11. juli, 2019 - 07:49

Det er vel ikke Schengen-aftalen der er problemet, men derimod FRONTEX, der blev oprettet for at beskytte EU's ydre grænser, og pengene hertil kom fra de gamle grænseposter, der blev nedlagt.

FRONTES hovedkvarter ligger vist i Polen, sådan fordeler med institutionerne i EU, - så alle får lige meget af "kagen", - og det handeler alene om højtuddannet personale i hvid skjorte, jakke og slips til pragtlønninger, fine skriveborde, og pensioner i luksusklassen, - og så blev der ikke råd til fok der skulle udføre det praktiske ved EU's ydre grænser.

Hvis man ikke troede bedre om EU, ville man tro det var et korruptionsprojekt for elitens børn, familie, venner og bekendte, - som ikke må være ledige eller skal stå til rådighed for arbejdsmarkedet på anden måde, som andre må, - men sådan er det ikke, for deres fine uddannelser må da ikke gå til spilde.

Det helt samme billede danner sig alt for let omkring EUROPOL, - men lidt sker der da ind imellem, men overvældet bliver man ikke!

Når korruptionsbilledet af EU falder så let ind i ens tanker, handler det også om de kr. 35.000, - månedligt, hvert medlem af parlamentet modetager helt skattefrit, og uden at skulle aflægge regnskab for deres faktiske forbrug.

Tanken om det er betaling for "at blive i båden" og styrke fortællingen om UE som en demokratisk institution, som bare ikke vil overholde almindelig kendte og krav om regnskabsaflæggelse for parlamentets medlemmer, - og samtidig kræver borgerne og virksomhederne i EU overholder de selv samme principper!?

- Det hænger ikke sammen og er heller ikke demokratiske, derfor må det jo være noget andet der holder sammen på EU, eller de holder sammen om i EU.

Jens Winther

Socialdemokratiet er allerede nu i gang med sit første knæfald overfor Dansk Folkeparti - eller rettere overfor de nationalistiske DF-vælgere, Mette F ville flytte fra DF til S.

Schengen-samarbejdets egentlige indhold er, at der ikke skal være grænsekontrol mellem Schengen-lande. Når Socialdemokratiet i sit besynderlige (mis)forståelsespapir siger, at der er behov for en "revision af Schengen-samarbejdet" er det plat new-speak. For det, det Socialdemokraterne reelt mener (men ikke siger!), er, at Schengen-landene frit og ubegrænset skal kunne indføre grænsekontrol mellem Schengen-lande. Det er ikke en "revision" - det er en afskaffelse af Schengen-samarbejdet.

Hvis der frit kan blive - og bliver - genindført grænsekontrol, så er der ikke noget Schengen-samarbejde tilbage.

Ynkeligt, Jeppe Kofod!

Grænser skaber ikke tryghed, grænser er nationalisme.

Niels Duus Nielsen, Thomas Tanghus, Tue Romanow, Henning Thomsen, Allan Stampe Kristiansen, Steffen Gliese, Henriette Bøhne, Gert Romme, Kim Folke Knudsen, Carsten Wienholtz, Thomas Andersen, Anders Skot-Hansen, Hans Larsen, Karsten Lundsby og Ole Frank anbefalede denne kommentar
Rune Mariboe

Jens « Nationalfølelse skaber tryghed, og nationer omkranses af grænser, så noget har han fat i - hvor usympatisk jeg i øvrigt finder manden...

“Selv om det handlede om at være med i Europol og have effektiv politiindsats på tværs af grænser.” « Det er interessant, at han holder fast i den gamle, lodrette løgn om, at afstemningen om patentdomstolen og nogle detaljer vedr. politisamarbejdet handlede om et til- eller fravalg af Europol.
Vi var og er stadigt med i Europol, og forsøget på at skjule for folket, at vi primært stemte om en fælles patentdomstol, er et at de største koallerede angreb på det danske demokrati, jeg har oplevet.

At lige Jeppe Kofoed vælger at trække den frem igen vidner i lignende grad som hans landstilsmudning, da han i sit Tweet til den daværende amerikanske administration - løgnagtigt - påstod, at en dansk folketingspolitiker kaldte Obama “nigger”, og hans misbrug af autoritet overfor den 15-årige DSUer om hans karakter.

Jens Winther

@Rune Mariboe, jeg giver dig ret i meget af det, du skriver. Men at sund nationalfølelse skulle forudsætte effektiv grænsekontrol, er at drive den for vidt.

I 1954 blev der fx vedtaget en nordisk pasunion, og i 1958 blev paskontrol mellem de nordiske lande afskaffet. Det har da ikke synligt begrænset dansk nationalfølelse.

Niels Duus Nielsen, Tue Romanow, Henning Thomsen, Steffen Gliese, Gert Romme, Carsten Wienholtz, Thomas Andersen, birgitte andersen og Karsten Lundsby anbefalede denne kommentar
Ole Rasmussen

Min oplevelse med grænsen ved Rødby var, i 1999, at jeg ikke måtte flytte hjem. Jeg blev med dansk pas i lejet bil tilbageholdt og bedt om at vende. Mine ting var uønskede, et flyttegods jeg medbragte, kunne jeg gøre med hvad jeg ville, bare ikke flytte det hjem..

Thomas Andersen

Grænsekontrollen er og bliver unødig dyr symbolpolitik. Den generer laaaaangt flere mennesker end den fanger. Dem som den skal fange har uanede muligheder for at omgå den. Og for de samme penge kunne vi få meget mere nærpoliti, bedre sygehuse eller andet godt som der er meget mere brug for.

Sørgeligt at vi har fået en Dansk Folkeparti version 2 regering, suk med så vattet en rygrad... Vi kunne have fået en regering med laaaangt mere format, en regering som fortalte vælgerne ærligt at selvfølgelig har grænsebomme en lille effekt, men at vi for de samme penge kunne få noget som er laaaangt bedre.

Niels Duus Nielsen, Thomas Tanghus, Henning Thomsen, Carsten Wienholtz, Steffen Gliese, Gert Romme og Anders Skot-Hansen anbefalede denne kommentar
Carsten Svendsen

Den tryghed ophører, det øjeblik, et andet lands regering beslutter sig for at føre "aktivistisk udenrigspolitik".
Spørg bare en iraker eller libyer.

Kim Folke Knudsen

Nej Grænser er ikke tryghedsskabende.

Grænser handler om relationerne mellem nationer. De er et termometer, som måler om nationer har venskabelige relationer, anstrengte relationer eller om de i værste fald er på vej mod krig mellem nationerne.

Der er EU samarbejdet uden sidestykke det bedste redskab til at skabe så gode og fredelige relationer som muligt.

EU landene skal i gang med den helt nødvendige løsning, at samarbejde om at begrænse uønsket immigration og at koordinere modtagelsen af flygtninge mellem medlemslandene. Det er møgbesværligt, men det er den eneste varige løsning. Løsninger hvor hver nation meler sin egen kage og sender sorteper videre over til naboen. Det befordrer nationalisme manglende fælles dialog og splid mellem nationerne.

Det kan f.eks ikke være rigtigt, at Italien skal hænge på immigrationsomkostningerne alene med henvisning til Dublin forordningen, fordi de ligger tættest på det fattige Afrika. Andre velstående nationer i Europa må tage deres medansvar.

Det gælder også det Østeuropa, som i årtier har frygtet immigration og flygtninge strømme med mere eller mindre rette fra Mellemøsten. Hvis samarbejdet i EU skal fungere, så er der ikke nogen nationer, der kan købe sig et frikort fra at løse dette problem sammen. Der hvor der skal tages hensyn med fordelingen af flygtninge og indvandrere det er hvis nogen nationer i forhold til deres velstand har modtaget en overvægt eller mange flere flygtninge end andre medlemslande.

De ydre grænser skal sikres bedre, og der skal en lang og sej proces til med at rette landene op i vores naboområde, som nu er i permanent kaos f.eks Syrien og Libyen. Dernæst skal der arbejdes for at give mennesker en fremtid i deres egne lande, så de ikke vælger at havne i menneskehandlernes klør. Flygtninge der flygter på grund af individuelt forfølgelse og på grund af krig skal fortsat hjælpes til beskyttelse.

Men det er selvfølgelig nemmere at kræve en lukket grænse og så gemme sig for Verdens realiteter bag denne, indtil nationen alligevel trækkes ind i alle konflikterne omkring os.

Jeppe Kofod skulle tænke tilbage på grænserne fra hin sommer 1939 for 80 år siden. En vejrmæssig fantastisk sommer på linje med år 2018. Der var der virkelig ved at være lukkede grænser i Europa. Grænserne var et symbol på spændingerne i Europa og på uvejret som længe var ved at trække op. I de sidste august dage kørte et tog fra Prag mod Hoek van Holland med jødiske børn, som englænderne fik ud i sidste øjeblik. Børnene ankom til England lige omkring den 1 September 1939. Var redningsaktionen blevet forsinket en uge, så var børnene ikke nået frem til friheden og redningen i den frie Verden England. Så havde grænsen lukket sig om børnene i Tyskland, og deres skæbne var blevet beseglet, som det desværre skete for utallige forfulgte jøder i 1930´erne.

Det er en gave til hele den nuværende generation af borgere i Europa, at vi har et indre marked og åbne og venlige grænser. Ikke grænser med timers ventetid med protektionisme, hvor lande chikanerer hinanden med at stoppe varetransporter og hvor borgerne skal kontrolleres i timevis inden at de kan passere en landegrænse. Jeg har selv prøvet det den gang, der var rigtige lukkede grænser i Østeuropa før 1989.

De problemer med grænseoverskridende kriminalitet, med illegal indvandring og med beskyttelse af landenes borgere. Det kan organiseres hvis medlemslandenes politi myndigheder samarbejder om denne opgave fremfor hver for sig, at opføre mure, hegn og afspærringer.

Jeg er tilhænger af at bevare Schengen samarbejdet og at vi kæmper for et frit Europa, der løser de store udfodringer ved forhandling sammen.

Link til de jødiske børns flugt fra Det tyske Rige til England i perioden 1938-1939:
https://de.wikipedia.org/wiki/Kindertransport
Link Sir Nicholas Winton (1909-2015) evakueringen af de jødiske børn fra Prag.
https://en.wikipedia.org/wiki/Nicholas_Winton

Karsten Aaen, Christel Gruner-Olesen, Thomas Tanghus, Viggo Okholm, Marie Jensen, Steffen Gliese, Torben Lindegaard og Thomas Andersen anbefalede denne kommentar
Allan Petersen

Hvad pålægger os ansvaret for folk der vælger at udvandre fra deres hjemlande? Det afrikanske kontinent er 3 gange større end det europæiske kontinent og kun vesteuropæiske lande er reelt ønsket endestation for disse migranter. Det er jo ikke en holdbar løsning, at tillade alle fri adgang til forsørgelse eller alternativ forsørgelse via sort økonomi, for der er ikke reel og relevant beskæftigelse til dem alle i Europa. Det ender bare med, at sammenhængskraften og følelsen af fællesskab i de enkelte lande forsvinder, og dermed også viljen til at bidrage til fællesskabet i form af skattebetaling til et system som langsomt forringes.

Ole jakob Dueholm Bech og Per Torbensen anbefalede denne kommentar

Jeg glæder mig virkelig meget over, at Danmark har fået et nyt og langt mere retfærdigt politisk "landskab". Men der er altså nogle socialdemokratiske politikere, som jeg ikke har tillid til, og som stadig bekymrer mig med deres overraskende holdninger.

Måske er tiden kommet til at gennemgå alle de socialdemokratiske ministre og folketingspolitikeres opfattelser på forskellige områder, så vi ved, hvor vi har dem.

Viggo Okholm

Allan Pedersen.
Afrika er et stort kontinent med helt andre forudsætninger klimamæssigt og frugtbarhed end os.
Vi kan ikke forstå helt hvorfor vi bør tage skraldet for deres betingelser,som jeg her tænker på.
Men hvis vi nu skruer tiden et par hundrede år tilbage,hvem var det så der rejste den modsatte vej? Hvad var det vi gjorde i et kontinent,som ikke havde inviteret os?
For sent blev vi "pænere" ud ad til,men vi skulle lige sikre at vi havde ressourcerne fra dette kontinent og måske lærte vi deres nye magthavere hvordan det er at blive rige på andres bekostning? Nu er jeg tilfældigvis blevet i familie med lederen for de Zambiske studerende.
Han har offentligt skrevet til lederne at de nu skal prøve at droppe offer rollen i forhold til bla. os og sadle om, men alt tager tid,men lige nu har de trods alt fået sig en frihandels aftale.
Selve problematikken om grænser og samarbejde er komplekst og lige nu er vi bestemt i vores smørhul ikke helt klar til det store fællesskab. Alt kan blive for stort, men at springe fra kun med rettighederne er nok ikke realistisk.

Ole Rasmussen

En socialdemokratisk regering på 48 mandater er ikke tryghedsskabende. Den er nærmest det modsatte. Jeg oplever det ny S som en fremmedfjensk kæft, tror og retning kultur som vil udstyre os med en Emma Gad eller værre, (Maos) Mettes lille røde. S vil regulere vores adfærd ned i detaljen. Børn skal institutionaliseres fra 1 års alderen for at passe ind, men ind i hvad spørger jeg mig selv. På boligområdet skal vi blandes under hensyntagen til en såkaldt mangfoldighed som mange sket ikke ønsker, og nu vil de lukke grænserne. Hvor er vi på vej hen?

Jørgen Mathiasen

Det kan ikke være ukendt for Jeppe Kofod, at grænsen mellem Nordirland og Den irske Republik er alt andet end tryghedsskabende men derimod konfliktskabende. Kofod er nok heller ikke uvidende om, at fredsaftalen i Belfast, som EU bl.a. er garant for, gjorde grænsen usynlig indtil den dag i 2016, hvor et flertal af britiske vælgerede uden for Nordirland stemte for at melde UK ud af EU.
Hvorfor Kofod så alligevel snakker danske vælgere efter munden, kan man gætte på.

Jens Winther

@Jørgen Mathiasen, der er ikke behov for at gætte! Jeppe Kofod siger, som han gør, for at tækkes de DF-vælgere, som Socialdemokratiet bevidst har søgt at flytte. Der er alene populistisk spin!

Jørgen Mathiasen

@Jens Winther
Man er ikke i tvivl om, at Kofod henvender sig til sit nationale publikum. Det kan han og statsministeren bare ikke nøjes med. Når sidstnævnte er i Berlin står det danske grænsehegn til diskussion, og det samme gør kongerigets meninger om Schengen-systemet. Når ministerrådet diskuterer Brexit, står det irske grænseproblem og Belfastaftalen på dagsordenen, og der kan statsministeren eller udenrigsministeren ikke lade som om, de overhovedet ikke forstår en lyd af noget af det.
Derfor kan der opstå et behov for at gætte på et og andet.

Allan Petersen

Viggo Okholm, vi kan også skrue tiden længere tilbage, og bebrejde nordafrikanere og folk fra mellemøsten, at de invaderede og tiltvang sig overherredømme i østeuropa og sydeuropa. Vi kan bebrejde araberne, at de lage østafrika mere eller mindre øde i deres jagt på slaver, alt imens europæerne fragtede slaver væk fra vestafrika. Det er bare fuldstændig ligegyldigt, medmindre du tror på arvesynd. Det er muligt at europæiske kolonier blev efterladt uden infrastruktur, men det var der heller ikke før europæerne ankom. De fleste nordafrikanske lande var vasal stater før det, som blot blev udnyttet af osmanerne.

Karsten Aaen

Og vi kan da også bebrejde danskerne, vikingerne, at de i stor stil fra 800-1100 var med til at sørge fir ar slavehandlen blomstrede; danskerne, vikingerne, blev enormt rige på at handle slaver, købe og sælge slaver, også til de muslimske riger, og sikkert også til Italien mm. og mv....