Læsetid: 9 min.

»Venezuela har et godt system, der fordeler rigdommene og sikrer folks velbefindende«

Engang stemte de begge på Hugo Chávez, men i dag har de vidt forskellige udlægninger af, hvad der er gået galt for den socialistiske revolution. Information har fået en guidet tur i den venezuelanske provins af en glødende chavista og en harsk regeringskritiker
De statslige supermarkeder har i gennem de seneste to årtier udgjort en hjørnesten i socialistpartiet PSUV’s fødevarepolitik. Men i de senere år er der kommet færre og færre subsidierede varer på hylderne.

De statslige supermarkeder har i gennem de seneste to årtier udgjort en hjørnesten i socialistpartiet PSUV’s fødevarepolitik. Men i de senere år er der kommet færre og færre subsidierede varer på hylderne.

Frederik Timm Bentsen

22. juli 2019

SAN CRISTÓBAL, VENEZUELA – Da Hugo Chávez blev valgt som Venezuelas nye præsident i december 1998, var det med Merlina Carreros stemme.

Hun var lige fyldt 18 og blev som så mange andre unge, der kom fra beskedne kår, draget af Chávez’ karisma og løfter om at ændre udviklingen i landet til fordel for samfundets mindre privilegerede.

Der gik dog ikke lang tid, før skepsissen begyndte at melde sig. Kort efter sin tiltræden i 1999 gennemførte Chávez en ny forfatning, der forstærkede præsidentens magt på bekostning af parlamentets. Private virksomheder blev på tur eksproprieret, og regeringen knyttede tættere og tættere bånd til det kommunistisk Cuba, husker hun.

Derfor meldte hun sig allerede i 2002 ind i oppositionspartiet Primera Justicia.

»Det viste sig hurtigt at være et autoritært regime,« siger Merlina Carrero, der i dag hører til de 90 procent af venezuelanerne, der ifølge en undersøgelse fra analyseinstituttet Meganálisis vil afsætte præsident Nicolás Maduro og hans støtter.

 

Få overblik og analyser af vor tids største og vigtigste begivenheder.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Alvin Jensen
  • Niels Duus Nielsen
  • Bjarne Bisgaard Jensen
  • Eva Schwanenflügel
Alvin Jensen, Niels Duus Nielsen, Bjarne Bisgaard Jensen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne artikel

Kommentarer

jan henrik wegener

Får eksemplet Venezuela nogle til at spørge ind til gyldigheden af.diverse udbytningsteorier? Dets hovedindtægtskilde, ja stort set eksportindtægter, kommer fra samme kilder som Norges. Nemlig fra oliekilder.

Michael Andresen

Artiklens billede ligner på en prik det supermarked jeg var inde i, da jeg i 2008 besøgte Zimbabwe. Endnu et land, hvor man har taget den socialistiske ideologi til sig. Og mon ikke supermarkederne i Sovjetunionen så nogenlunde ligesådan ud?

Ole Schwander, Michael Friis, Thomas Andersen, arne tørsleff og Jan Kauffmann anbefalede denne kommentar
Jens Winther

Den uundgåelige socialistiske systemfejl: uden undtagelse er samtlige socialistiske lande havnet i korruption, enorm social ulighed, magtmisbrug, ufrihed, elendighed og dyb fattigdom for den brede befolkning.

Ole Schwander, Michael Friis, Claus Nielsen, Frank Hansen, Thomas Andersen, arne tørsleff og Søren Knudsen anbefalede denne kommentar
Lisbeth Glud

Besøgte nordlige Venezuela i maj/juni 1998. Der var enorme kontraster mellem rig og fattig: Langs nyanlagt motorvej elegante lækre villaer i smukke pastelfarver, egen kajplads til båd, dobbeltgarager m.v. - lige overfor et kæmpestort område med boliger af blikskure. Beboerne havde man uden held forsøgt at tvangsforflytte til nærliggende socialt byggeri - de vendte fluks tilbage til blikskurene da de ikke havde hverken råd eller lyst til at bo i de anviste boliger.
Der var alm. dagligvarer at få i supermarkederne, men visse ting til bl.a. personlig pleje (mærkevarer) var låst inde i glasskabe.
Det var stadig muligt for private at drive plantager med kaffe, cacao, bananer - men det var bestemt ikke noget de blev rige af; det var familiebaserede plantager ejet af samme familier i generationer.
Turismen fra bl.a. Europa var noget der blev satset meget på; der blev bygget store moderne hotelkomplekser - og der blev tjent mange penge af investorerne; desværre blev der også svindlet og mange hoteller blev aldrig bygget færdige. Eventyret med et nyt rejsemål for bl.a. danske rejsearrangører stoppede brat. Måske spillede den på daværende tidspunkt omsiggribende narkosmugling også ind? Turister fik "plantet" narko i bagagen mens de stod i kø ved check-in i lufthavnene i de dage.
Ufatteligt og sørgeligt at det kan gå så galt for et land så rigt på naturlige ressourcer at der burde være nok til at brødføde befolkningen og give gode livsbetingelser for alle.

Michael Friis, Randi Christiansen, Alvin Jensen, Steffen Gliese, Viggo Okholm, Claus Nielsen og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Nikolaj Lohmann

Kunne man måske Merlina Carreros' situation at kende? Hun lyder umiddelbart som de fleste anti-chavister jeg har mødt og diskuteret med: En semi-rig middelklasse, der netop havde råd til at forlade landet, som Simón Méndez også korrekt påpeger.
Det er sørgeligt at man så hurtigt glemmer historien. Husker ingen hvad der skete i Chile i 1974 da man også ville vælte en "despotisk diktator" og lade "ægte demokrater" overtage?
Der er problemer i Venezuela, uden tvivl. De skyldes både regeringens korrupte bureaukrati OG de massive økonomiske sanktioner mod landet. Artiklen nævner korrekt embargoen på olie, men fx ikke de venezuelanske guldreserver, som Storbritannien holder frosset i deres bank.
Endeligt har Simón Méndez ret i at der er stor fare for borgerkrig. Det som alle danske medier glemmer at nævne er netop, at en stor del af oppositionens støtter er mere eller mindre fascistiske. Har set billeder af flyers med oppositionens logo på, hvorpå der står "Har du dræbt en chavista i dag?"

Michael Friis, Daniel Santos, Palle Yndal-Olsen, Alvin Jensen, Niels Duus Nielsen, Jan Weber Fritsbøger, Ole Arne Sejersen og Mikael Velschow-Rasmussen anbefalede denne kommentar
Jan Weber Fritsbøger

når et land beslutter sig for at rette op på uligheden og forbedre kårene for de mindst privilegerede, vil det jo koste for de mest privilegerede,
dem som ejer virksomheder og forretninger, og de vil modarbejde ændringerne med den pengemagt de har,
men ikke nok med det nabolande med borgerlige regeringer vil også modarbejde projektet og det samme vil USA UK og vel stort set alle rige lande,
ud fra en frygt for at befolkningerne i egne lande vil efterspørge tilsvarende reformer, dette betyder selvfølgelig at landets økonomi får markant sværere vilkår,
og kun med dygtig styring vil det kunne undgås at økonomien kollapser, men tæt regeringsstyring af økonomien betyder jo ofte at staten overtager nøglevirksomheder som banker og infrastrukturen og landets råstoffer, og så minder tæt styring jo om magtmisbrug og ligefrem diktatur,
og så er vi jo fremme ved en situation hvor sanktioner imod landet kan opnå forståelse, og alle dem der er ligeglade med fattige mennesker kan pege fingre og sige se selv socialisme duer ikke,

men tænk hvis rige mennesker kunne bakke op om forbedringer for de fattige i stedet for at forfalde til fascisme, så kunne Venezuela måske have været et forbillede.

Daniel Santos, Palle Yndal-Olsen, Alvin Jensen og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Jens Winther

Det er karakteristisk for fejlslagne socialistiske eksperimenter, at socialisterne konsekvent hævder, at det er alle andre (udlandet, de rige og mellemklassen - alle andre end de socialistiske diktatorer), der er skyld i socialismens manglende evne til at skabe frihed, lighed velstand og velfærd. Patetisk!

Ole Schwander, Michael Friis og Michael Andresen anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

En diktator er en diktator. Det burde være muligt at skabe omvæltninger i kraft af et politisk flertal og en stor idealisme, der jo tydeligvis havde bredt sig langt op i middelklassen.
Chavez undlod at skabe fundamentet for en permanent revolution ved at sikre brede lag af befolkningen uddannelse og mulighed for at bidrage til fællesskabet. Det er altså ikke socialistisk, det er ikke anderledes end de øvrige tyrandømmer, hvor en magtfuld overklasse holder masserne i ro med de kortsigtede gevinster fra udvindingen af en attraktiv naturrigdom.

Jens Winther

Chavez var muligvis oprindelig en idealistisk socialist, der ville sit land og sin befolkning det bedste. Men al idealismen forsvandt, da han kom til magten. Siden da har han udviklet sig til en despotisk og uduelig diktator, en kleptoman og har tilladt en udbredt korruption. Derfor er det før så rige land endt i elendighed, social armod og forfald. Sådan er det gået hver gang en socialistisk idealist er kommet til magten.

Ole Schwander

"Artiklen nævner korrekt embargoen på olie, men fx ikke de venezuelanske guldreserver, som Storbritannien holder frosset i deres bank."

Ja, det guld vil Maduro og hans slæng helt sikkert vældig gerne have fat i ..!