Læsetid: 4 min.

Brandene i Amazonas er ikke Bolsonaros eneansvar

Bolsonaro er en uforskammet og indskrænket bølle, der vil blæse klimaet en lang march og advokerer for at ’udvikle’ Amazon-landet på måder, der i sidste ende vil kunne ødelægge regnskoven. Men skovbrande i urskoven er almindeligt forekommende i den tørre sæson
Billedet er fra Amazonas den 23. august.

Billedet er fra Amazonas den 23. august.

Victor Moriyama

27. august 2019

Nej, Amazon-landet står ikke i flammer. Der er dog adskillige ildebrande i Amazon-landets regnskove, men det vil der være hvert år i den tørre sæson fra juli til september. Muligvis er der dog flere ildebrande end vanligt, og udelukkes kan det bestemt ikke, at den Trump-agtige Jair Bolsonaro, der blev Brasiliens præsident sidste år, i nogen grad er medskyldig i dette. Hvordan er dog ikke helt indlysende.

Falske løfter

Stor opstandelse er der under alle omstændigheder, ja, endda beskylder Frankrigs præsident, Emmanuel Macron, Bolsonaro for at have løjet for ham med falske løfter om tiltag mod afskovning for at imødegå klimakrisen – og Macron truer med at blokere for EU’s ratifikation af den indgåede frihandelsaftale med Mercosur-blokken, der har Brasilien som sit største medlemsland.

 

Få overblik og analyser af vor tids største og vigtigste begivenheder.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Jens Thaarup Nyberg
  • David Zennaro
Jens Thaarup Nyberg og David Zennaro anbefalede denne artikel

Kommentarer

Mærkeligt forsøg på at hvidvaske Bolsonaro. Det er jo ikke uden grund, at han skal høre på disse anklager. Man kan jo blot lytte til, hvad han offentligt siger om klimaet + regnskoven.

Et eksempel: Han har påpeget, at Brasilien ikke kan slukke de enorme brænde selv, men har samtidig afvist enhver hjælp udefra?

Man skulle jo næsten tro, at Bolsonaro godt kan lide at se Amazonas brænde?

At journalisten Gwynne Dyer kan påpege at regnskoven også brændte før Bolsonora, resulterer ikke hermed i, at al Bosonaro's antiklima lovgivning pludselig er mindre slem og ødelæggende.

Estermarie Mandelquist, Claus Høeg, John Poulsen, Gert Romme, Torben Skov, Henrik Leffers, Carsten Wienholtz, Erik Karlsen, Carsten Svendsen og Pia Nielsen anbefalede denne kommentar

Skoven skal ikke ryddes hverken ved afbrændning eller på anden vis, og indianerne der lever af skoven skal ikke elimineres bare fordi du skal have billige bøffer på din tallerken. Lad os få eksternaliteretne ind i beregningerne.

Når regnskoven ryddes eroderes muldlaget let. Der falder meget nedbør og jorden føres med vandet til floden og ud i havet hvor det som sideeffekt skader koralrevene. Muldlaget er i øvrigt ikke særlig tykt og er næringsfattigt for regnskoven er et system med et meget lukket cirkulation af næringsstoffer og nedbrydningen er hurtig.
Her kan du få viden om regnskoven https://www.regnskoven.dk/laerbevar/viden/artikler/regnskovens-biologi/

1:26 inde i denne optagelse https://www.youtube.com/watch?v=kXYfwnUCRNs
udtaler Bolsonaro

"Si llego a ser presidente, en lo que de mi dependa todo ciudadano va a tener un arma de fuego en casa. No va a haver 1 cm de tierra demarcada para reserva indigena o para communidades traditionales negras."

"Hvis jeg bliver præsident og hvis det står til mig, skal enhver borger have et skydevåben derhjemme. Der skal ikke være 1 cm jord afgrænset til den indianske befolkning eller til sorte traditionelle samfund."

Manden er fasist/nazist/psykopat. Her opfordrer han indirekte til at skyde den oprindelige befolkning. Brandene er formodentlig påsat med vilje derfor er han ikke interesseret i at modtage hjælp til at slukke dem.

Velbekomme

Per Torbensen, Erik Karlsen, Estermarie Mandelquist, Claus Høeg, Flemming Berger, Carsten Wienholtz, John Poulsen og Torben Skov anbefalede denne kommentar
Søren Fosberg

De sidste mange år er Amazonas blevet mere og mere tør fordi mellem-regntiderne er blevet længere og længere. Den udvikling kan kun ende med at skoven brænder ned. Årsagen er de globale klimaændringer, forstærket af den omfattende skovhugst der har fjernet omkring 20% af den oprindelige skov.

Klimaændringerne er en konsekvens af forureningen med drivhusgasser fra forbrænding af fossile brændsler, en markedsøkonomisk attraktiv teknologi fordi markedet ikke værdisætter skader på naturen, men bruger den som gratis losseplads for driftige investorer mens tredie part bærer byrden herunder den million indianere der er truet på deres liv og livsgrundlag. Men dem snakker vi ikke om. Lige som vi ikke snakker om at lægge afgift på forurening - det eneste der vil kunne stoppe den profitable fossilindustri.

Så den brasilianske Bandit er nok en synder men i denne sag har han kun en birolle. Måske er vi vidne til begyndelsen på det økologiske kollaps vi så længe har fablet om.

Philip B. Johnsen

Naturlig opståede brande, fattige der afbrænder for dyrkning til eget forbrug og salg lokalt, er ikke et omfang der tilsammen kan kaldes et problem overhoved, de små brande har intet med de omfattende klimakatastrofe skabende storbrande EU internationale kortsigtede økonomiske interesser afstedkommer hver dag.

EU-Mercosur-aftalen.
EU ‘såkaldt’ frihandel og brandene i Amazonas, er planlagt og bevist udført i forlængelse af EU-Mercosur-aftalen.

Det er ikke kun de EU indirekte mange mord på den første oprindelige befolkning (indianske befolkning), det er EU overgrebet på hele verdens børns fremtid.

I Bolivia, hvor der snart skal være valg, har president Morales givet jord og flyttet folk fra højlandet til dele af lavlandet i Amazon regnskoven og tilladet noget han kalder bæredygtig svedjebrug. Det er reelt at give grønt lys for skovrydning til skade bl.a. for de oprindelige folk, der lever i de områder.

Evald Mehlsen

Ansvaret for regnskoven er også vores eller rettere de lande der med soyaimport understøtter afbrændingen. Tyskland, Frankrig og Spanien m.fl. gør sig næppe den ulejlighed at sikre sig at soyaen i svine- og kyllingeproduktionen er bæredygtig. Alligevel kræver Frankrig og Tyskland sammen med Holland at handelsaftaler imødekommer hensynet til Amazonas.

I dag er det ikke slaver der slides ned og kasseres, når nye slaveforsyninger afløser efter få år. I dag er det miljøet der udpines. Rationalet bag er dog det samme: at komme først til mølle i frihandlens hellige navn. Det skal siges at Landbrug og Fødevarer er en delvis undtagelse i og med at de arbejder på at sikre sig hånd i hanke med soyaens oprindelse.

Illegal tømmerhugst er en anden hyklerisk side af samme mønt og et udtryk for det samme dilemma vestlige lande smykker sig med. Det er en hån mod os alle.

At den brasilianske magtelite ifølge spanske tv-nyheder skulle have pønset med at videreføre den tidligere militærjuntas ide om på det nærmeste at industrialisere Amazonas ændrer ikke ved at ansvaret for den skovrydning, der rulles ud i Indonesien, Malaysia og snart nok også i Afrika, også er vores.

Palmeolie lader sig nok ikke let erstatte af noget andet, men soyaen kan ifølge dansk forskning måske erstattes af græs med samme proteinindhold. Indtil da må EU i det mindste træde i karakter.