Læsetid: 10 min.

IMF advarer: Det rammer de fattigste lande hårdest, når vi sænker selskabsskatten

IMF ønsker et opgør med det globale skattesystem, som følge af at selskabsskattesatserne de seneste 30 år er faldet til meget lave niveauer. Det udfordrer især lavindkomstlande uden for OECD, der mister cirka 200 milliarder dollar i omsætning om året forårsaget af kampen om at tilbyde lukrative forhold for virksomheder. Dansk Industri ser gerne den danske selskabsskattesats blive sænket endnu mere af hensyn til vores konkurrenceevne
Direktør for IMF, Christine Lagarde (billedet), opfordrer verdenssamfundet til at gentænke international skat, fordi den aktuelle skattesituation er skadelig for lande med lav indkomst.

Direktør for IMF, Christine Lagarde (billedet), opfordrer verdenssamfundet til at gentænke international skat, fordi den aktuelle skattesituation er skadelig for lande med lav indkomst.

Shawn Thew

5. august 2019

Det er et ræs mod bunden.

De seneste 30 år er de nominelle selskabsskattesatser i alle lande faldet, og faldet som følge af kampen for at tilbyde lukrative skattefordele for multinationale selskaber. Tilbage står især verdens fattige lande som de store tabere.

For de europæiske OECD-lande er selskabsskattesatsen i gennemsnit reduceret fra 42 pct. i 1990 til knap 23 pct. i 2018, mens den for lavindkomsstlandene er faldet fra 46 pct. til 29 pct. I Danmark er beskatningen af virksomhederne reduceret fra 34 pct. i 1995 til 22 pct. i dag.

 

Få overblik og analyser af vor tids største og vigtigste begivenheder.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Johnny Christiansen
  • Marianne Stockmarr
  • Peter Beck-Lauritzen
  • David Zennaro
  • Carsten Munk
Johnny Christiansen, Marianne Stockmarr, Peter Beck-Lauritzen, David Zennaro og Carsten Munk anbefalede denne artikel

Kommentarer

Camilla Jensen

Er det ikke en afstumpet retorik der foregår omkring virksomhedsbeskatningen, der er jo store fordelingsmæssige konsekvenser ved at acceptere at virksomhederne skal betale mindre i skat af deres surplus value end andre. Selvfølgelig beskattes kapitalejerne, men det er kun af den andel af deres surplus value, som kommer til udbetaling. Den surplus value der forbliver i virksomheden og f.eks. geninvesteres eller henlægges til fonde bliver ikke beskattet. Dvs. det er resten af samfundet, der skal betale den ekstra skatteregning for at de kan generere yderligere vækst ved hjælp af de offentlige goder, som vi alle er med til at finansiere. Samtidig kan vi gå og se hvordan virksomhederne i stigende grad investerer i prestigeagtige projekter under overskriften social ansvarlighed. Det minder i nogen grad om de problemer der var ved de store statsejede virksomheders investeringsprogrammer under socialisme, hvis man læser Janos Kornais mesterværk. Desværre giver alt for mange økonomer markedet skylden!

Med et nul i selskabsskat er denne konkurrenceræs ophørt.
Hvorfor overhovedet beskatte samfundsgavnlig aktivitet.
Med skat på handel med penge - læs, spekulation - beskattes de penge der udtages fra selskabet på forskellig måde.
Herudover skulle IMF tænke lidt på skatter og afgifter der støtter klimakampen og på denne måde skabe en større sammenhæng og retfærdighed i verden - og forhindre spekulation og svindel over grænserne.
Jeg er ikke økonom.

Jeppe Lindholm

Intet samfund kan fungere uden skatteindtægter. Selv i USA, hvor de rige har brug for politi og militær til beskyttelse af deres formuer mod folket.

Estermarie Mandelquist, Peter Beck-Lauritzen og Susanne Kaspersen anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Hele ideen med virksomheder er at tilvejebringe en velstand i samfundet, der sikrer velfærd og udvikling for befolkningerne. Intet andet.

Anders Reinholdt og Peter Beck-Lauritzen anbefalede denne kommentar
Jes Enevoldsen

Steffen Gliese
Nå, jeg var ellers så naiv at tro at virksomhederne først og fremmest gjorde det for at tjene penge til sig selv. Synes du Danske Bank har sikret "velfærd og udvikling for befolkningerne" eller VW med deres svindel eller de store It virksomheder med deres skattetænkning/-unddragelser?

Allan Stampe Kristiansen, Peter Beck-Lauritzen, Torben Skov, Jørgen Larsen, birgitte andersen og Ib Christensen anbefalede denne kommentar

Intet samfund kan fungere uden pengeskabelsen ud af den tomme luft. Tænk lige den i bund.
Hvorfor betale skat. Er det for at afbalancere et budget hvor udgifter og indtægter kan udlignes?

Ideelt skal man fremme foretagender der skaber værdier for samfundet - nu med tilføjelsen bæredygtige, miljørigtige. Banker og investerinsselskabers fidusmageri hører ikke til blandt disse.

Krister Meyersahm

Fravær af selskabsskat kunne også få den positive konsekvens, at lønningerne blev noget højere. Lande, specielt lande der er under udvikling, kunne få noget positivt ud af at tilbyde skattefritagelse for selskaber, mod at disse betaler en fastsat minimumsløn. Dette ud fra den betragtning, at flere og bedre lønmodtagere kaster mere skat af sig end store virksomheder, der formår at minimere beskatningsgrundlaget.

Philip B. Johnsen

Pseudo økonomi af Christine Lagarde selskabsskatten er ikke problemet, den er for lav mange steder, men er ikke årsagen til stigende ulighed, det er et stråmandsargument, på et bagtæppe af flygtninge og migranter udsættes for tortur, voldtægt og slaveri i Libyen, som EU samarbejder med for at holde folk væk fra Europa.

Ifølge FN’s særlige rapportør for tortur er det, EU foretager sig, i strid med internationale konventioner, skriver Inge Genefke og Tue Magnussen fra Anti-Tortur Støttefonden.

Pseudo økonomi på olie, gas og kul afbrænding og måden demokratier politikere i EU og USA udnyttet vores demokratiske frihed til, at udføre terror i demokratiets navn.

“Hvad sker der?
En udskiftning af det danske folk??”
Citat den ekstreme højrefløjs Dansk Folkepartis stifter Pia Kjærsgaard.

Ideologien der ligger bag EU og USA økonomisk vækst på ikke bæredygtig økonomi, denne pseudo økonomisk global vækst mobiliseret i kølvandet på fattigdom i EU og USA og understøttet af vores politiske terror.

Der findes kun evidens for samlet set globalt mindre forbrug og omfordeling af købekraft skaber global bæredygtig velstand.

Alt andet accelerere fattigdom, de menneskeskabte klimaforandringer og fjerner klodens befolknings samlede eksistensgrundlag, der eksistere ingen videnskablig evidensbaseret konsensus for anden løsning i tide.

Faktum er:
“Verdensøkonomien er ikke i stand til at vokse, uden at CO2-udledningerne følger med.

Sådan lyder konklusionen i et omfattende internationalt studie, der dermed gør op med forestillingen om grøn vækst.

I de rige lande må der søges veje til mindre produktion og forbrug.”

Information 16 juli 2019
Link: https://www.information.dk/udland/2019/07/nyt-omfattende-studie-skyder-f...

Nogle påstår bæredygtighed ikke er et dansk problem, den side af sagen løses globalt ikke lokalt, men det er naturligvis vigtigt at reducere CO2 udledningen i Danmark set med globale øjne, hvis verdens største forbrugere og mest CO2 udledende lande målt på den enkelte borger ikke reducere CO2 udledningen, hvem skulle så?

United Nations/FN
15. juli 2019
Der er 815 millioner i dag, to milliarder mennesker i verden forventet underernæret i 2050 forårsage af de menneskeskabte klimaforandringer i kølvandet på svindende eksistensgrundlag og medfølgende væbnede konflikter om de få tilbageværende resurser.

World hunger continues to rise due to conflict, climate change, says UN report.

United Nations
“A profound change of the global food and agriculture system is needed if we are to nourish the 815 million people who are hungry today and the additional 2 billion people expected to be undernourished by 2050.

Right now, our soils, freshwater, oceans, forests and biodiversity are being rapidly degraded. Climate change is putting even more pressure on the resources we depend on, increasing risks associated with disasters, such as droughts and floods.”
Link: https://www.un.org/sustainabledevelopment/hunger/

Christine Lagarde taler aldrig for de fattige i EU, ikke om substansen i spørgsmålet om den stigende ulighed, Christine Lagarde har aldrig bidraget til en bedre verden.

Hvorlænge kan løgnen om vores forbrugersamfundsmodels overlevelsesevne, med den selvskabte bl.a. danske politiske klimaforandringsfornægtelse, fra et samlet dansk folkevalgt folketing og EU overleve?

Det er desværre pinligt, at være bl.a. dansker anno 2019, med en flok folkevalgte notorisk løgnagtige politikere på borgen og i EU, med totalt manglende evner til at forstå og formulere de underliggende økonomiske vækst problematikker.

At tænkes sig, at CO2 udledning fra skibstransport, flytrafik og de vare der forbruges i f.eks. Danmark, men hvor produktionen er udflyttet til lavløns områder, hvor der ikke betales skat, ikke tæller i klimaregnskabet.

Det kan ikke undre på den baggrund, at det eneste EU kan finde enighed om politisk fremgang for er højre ekstremisme, hvid nationalisme og hvid overherredømme.

Torben Skov, Susanne Kaspersen og Leo Nygaard anbefalede denne kommentar
Ib Christensen

Når de nu gerne vil have selskabsskatten væk med henvisning til konkurrence evnen så er det ved at være på tide de fortæller hvilken konkurrence.
Da vi havde krisen, var de samme mennesker ude og melde, at nu skulle vi alle være mere tilbageholdende, alt imens de selv sad og lagde budgetter med fortsat stor vækst og ingen tilbageholdenhed.
Eller den jammer og skrigen om manglen på kvalificerede danskere, blandt folk der selv fortalte os de slet ikke har brug for lærlinge, og nu skal vi betale løntilskud over skatten der går til konkurenters omkostninger.
Hvorfor er jeg endt med, at knokle hos min private arbejdsgiver, for at hente skattekroner hjem, der så går til vores konkurrents løn omkostninger, og må undvære mad på det hospital mit arbejdsliv sikkert giver mig brug for.?
Der må være grænser for hvor mange gange, nogen kan bilde os ind, at vi skulle spille på samme hold!

Carsten Wienholtz, Peter Beck-Lauritzen, Torben Skov og Kim Houmøller anbefalede denne kommentar
Philip B. Johnsen

Vores lokale og EU politikers magtmisbrug er pointen intet andet.
Christine Lagarde er blot en magt misbrugende demagogisk løgner i rækken af magt misbrugende demagogiske løgner i EU.

Der findes kun videnskablig evidensbaseret konsensus for samlet set globalt mindre forbrug og omfordeling af købekraft skaber global bæredygtig velstand.
Ikke at acceptere dette faktum, ændre ikke ved dette faktum.

Alt andet accelerere fattigdom, de menneskeskabte klimaforandringer og fjerner klodens befolknings samlede eksistensgrundlag, der eksistere ingen videnskablig evidensbaseret konsensus for anden løsning i tide.

Hvad er det nu økonomisk vækst handler om?

“Is it possible to enjoy both economic growth and environmental sustainability?

This question is a matter of fierce political debate between green growth and post-growth advocates. Over the past decade, green growth clearly dominated policy making with policy agendas at the United Nations, European Union, and in numerous countries building on the assumption that decoupling environmental pressures from gross domestic product (GDP) could allow future economic growth without end.

Considering what is at stake, a careful assessment to determine whether the scientific foundations behind this “decoupling hypothesis” are robust or not is needed. This report reviews the empirical and theoretical literature to assess the validity of this hypothesis.

The conclusion is both overwhelmingly clear and sobering:

Not only is there no empirical evidence supporting the existence of a decoupling of economic growth from environmental pressures on anywhere near the scale needed to deal with environmental breakdown, but also, and perhaps more importantly, such decoupling appears unlikely to happen in the future.

An infinitely growing circular economy is an arithmetical impossibility, and a contradiction in terms.

Recycling is itself limited in its ability to provide resources for an expanding material economy. In the end, our point is not to question the usefulness or relevance of recycling, which could on the contrary play a crucial role in a non-growing economy, but merely to point to the fact that hopes of decoupling based on recycling are misinformed.

The reality is that recycling rates are currently low and only slowly increasing, that recycling processes generally still require a significant amount of energy and virgin raw mateials, and that it is mathematically impossible for recycling to match rates of replacement in a context of increasing consumption.”

Link: https://mk0eeborgicuypctuf7e.kinstacdn.com/wp-content/uploads/2019/07/De...

Peter Beck-Lauritzen

La Garde er nok ikke den rette til at forfægte disse skattesynspunkter, med hendes baggrund, selvom synspunkterne er relevante. Beskatning skal ske, hvor værdierne skabes. Transferpriser er uigennemskuelige, så der må der en omsætningsskat på (olieselskaber, internationale virksomheder etc), opfulgt af boykot af skattely-lande, Luxemburg, Malta, Delaware etc.

Henrik Brøndum

Skattelylandene er der fordi de store lande ser en fordel i at de er der. Frankrig lod engang som om de var ved at få nok af Monaco, men nøjedes naturligvis med at rasle med sabelen.

Philip B. Johnsen

Politisk beskyttet international kriminalitet.

Mord for dollars, bonus og resultatløn til de centralt placerede i Danske Bank.
Link: https://youtu.be/2KnR0lOH1dk

Ingen straffet!

Malta car bomb kills ‘Panama Papers journalist’ Daphne Caruana Galizia.
“The journalist who led the Panama Papers investigation into corruption in Malta was killed on Monday in a car bomb near her home.”
Link: https://www.theguardian.com/world/2017/oct/16/malta-car-bomb-kills-panam...
Link: http://www.bbc.com/news/world-europe-41637730

Ingen straffet!