Læsetid: 9 min.

Vi kan sagtens løse euroens problemer, og Keynes har allerede lavet planen for os

Hvis euroen skal gøres bæredygtig og det europæiske projekt fremtidssikres, er der to ting, vi må vinke farvel til: den selvretfærdige, nationalromantiske moralisering over ’de andre’ og de neoliberales fantasier om, at de finansielle markeder bare skal have frit spil. Men der findes en løsning
Da der på den internationale konference i Bretton Woods i 1944 skulle forhandles et internationalt system, der kunne sikre stabile internationale relationer og økonomisk genopbygning efter Anden Verdenskrig, var der to udspil på bordet, et amerikansk og et britisk. Grundtanken i det britiske forslag var udvirket af Keynes, og vi har også i EU i dag en konstruktion af den type, Keynes anbefalede. Det såkaldte Target2-system er præcis den form for bogholderi for tværnationale betalinger, som Keynes forestillede sig. Men er det den ultimative utopi at forestille sig, at en støvet plan fra 1940’erne kan være løsningen på noget som helst i dag?

Da der på den internationale konference i Bretton Woods i 1944 skulle forhandles et internationalt system, der kunne sikre stabile internationale relationer og økonomisk genopbygning efter Anden Verdenskrig, var der to udspil på bordet, et amerikansk og et britisk. Grundtanken i det britiske forslag var udvirket af Keynes, og vi har også i EU i dag en konstruktion af den type, Keynes anbefalede. Det såkaldte Target2-system er præcis den form for bogholderi for tværnationale betalinger, som Keynes forestillede sig. Men er det den ultimative utopi at forestille sig, at en støvet plan fra 1940’erne kan være løsningen på noget som helst i dag?

Ritzau

28. august 2019

Hvordan reformerer vi euroen, så den ikke kollapser, næste gang den kommer under et så stort pres, som det vi så i 2011-2012? Der er typisk to positioner, der fylder i den debat. To hovedfortællinger om, hvordan vi sikrer, at EU’s økonomiske og monetære union bliver økonomisk og politisk robust og bæredygtig.

I den ene ende står føderalisterne. Man kan ikke få en monetær union til at fungere, siger de, uden at indføre en politisk union. Med en politisk union får man ud over fælles valuta også en fælles finanspolitik og harmonisering af en masse anden lovgivning og institutionelle forhold.

Det, der før var mellemstatslige, makroøkonomiske ubalancer, vil så i stedet blot være regionale forskelle i produktivitet, beskæftigelse og velstand, som unionen tackler i fællesskab og solidaritet, ikke mindst via fælles skatte- og finanspolitik – ligesom man kender det i Danmark for eksempel med omfordeling mellem kommunerne.

Der er ikke meget i den europæiske, politiske virkelighed, der tyder på, at den løsning er realistisk. Tværtimod forekommer United States of Europe at være utopi i al overskuelig fremtid.

 

Få overblik og analyser af vor tids største og vigtigste begivenheder.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Christian Skoubye
  • Morten Lind
  • Morten Wieth
  • Steen K Petersen
  • Ole Henriksen
  • Steffen Gliese
  • Christian Estrup
  • Jørn Vilvig
  • Alvin Jensen
  • Werner Gass
  • Henrik Brøndum
  • Poul Erik Riis
Christian Skoubye, Morten Lind, Morten Wieth, Steen K Petersen, Ole Henriksen, Steffen Gliese, Christian Estrup, Jørn Vilvig, Alvin Jensen, Werner Gass, Henrik Brøndum og Poul Erik Riis anbefalede denne artikel

Kommentarer

Poul Erik Riis

Som altid, når vi griber tilbage til Keynes, skal vi huske, at vi ikke længere kan tillade os generel økonomisk vækst. Men det ville være godt at få ubalancerne ud af verden, og en variant af Keynes’ gamle idé om straf for varige ubalancer er tilsyneladende en nærliggende mulighed.

Ole Henriksen, Susanne Kaspersen, Jens Larsen, Christian Estrup, Ejvind Larsen, Alvin Jensen og Werner Gass anbefalede denne kommentar
Martin Sørensen

euroen er hverken fugl eller fisk, og kan derfor hverken gå flyve eller svømme. den eneste årsag til at valuttaen fungere er at man har understøttet den med massive kvantitative lempelser og ekstremt lave renter. det virker ganske enkelt ikke når vi har svage nationer som Spanien Grækenland sammen med stærke nationer som tyskland og Holland.

ja teknologien har løst det problem der før var ved at vi skulle veksle vores penge, alle bruger jo kreditkort og derfor er ideen om en fællesvalutta ganske enkelt dødfødt kursen på valuttaen er udtryk for økonomiens helbred i et land. der skal være en overordnet styring, og den styrning skal forbyde at man øger sin valutas værdi kunstigt og omvendt slækker sin valuttas værdi kunstigt.

mens hvert land bør, reducere bankernes størrelse så de ikke truer den enkelte økonomis eksistens, små decentrale banker, og gode penge skabt af nasonal banken som stabiliserende effekt i økonomien med forbud om at manipulere kursen med devalueringer og exepantioner af kursen kursen skal nu flyde naturligt mellem landende,

alle augmenter for en fælles valuta døde med internettet

Martin Sørensen

Joseph Stiglitz har kritiseret euroen gentagende gange, for sin konstruktion det vil kræve en fælles finanspoliitk, i hele EU for at stabilisere euroen, hvilket er en faktisk politisk føderalstat. hvor vi giver et ikke valgt embede som eu kommisionen så meget magt, så vi reelt kan stille spørgsmål ved om vi europæere har demokrati.

jeg er ARG modstander af EUROEN. og finder intet agument for euroen, i at vi "bare" kan lave en fælles, finanspolitik, det er eksembelet på at eu er gået forvidt. jeg ønsker personligt danmark ud af EU. og er klar modstander af EU. fælles valutta politik betyder at vi skal harmoniseres ned til laveste fællesnævner. og nu fratager vi vores egne folkevalgte oerganer retten til faktisk og bestemme over sig selv mens eu kontingentet nu skal være MEGET større. ja vi vil så også få flere penge tilbage, men lur mig om ikke et rigt land som danmark vil få færre penge retur end vi sender til EU.

Min modstand handler helt enkelt om forsvaret af vores danske velfærdmodel som der ja godt kan trænge til en reform. og et eftersyn. men som der i sit store hele er temmelig velfungerende. det handler om ældrepleje, om børnehaver dagpenge mm mm, som eu nu skal ind og bestemme over hvis vi har fælles, finanspolitik. vi vil komme til at se at vi skal skære i dagpengene i danmark for at øge dagpengene i Spanien.

At få denne dysfungtionelle valutta til at fungere kræver så store ofre, at det er bedre og lade den dø.

https://www.theguardian.com/business/2018/jun/13/euro-growth-eurozone-jo...

https://www.youtube.com/watch?v=ZS0ipOVGVII

Michael Friis, Alvin Jensen, Steen K Petersen og Susanne Kaspersen anbefalede denne kommentar
Staffan Dahllöf

To spørgsmål vedr reform af Target2: ”For det første gælder det, at ubalancer ud over et vist niveau – uanset om de er positive eller negative – vil blive pålagt en rentebetaling. For det andet vil det gælde, at alle de midler, der akkumuleres i systemet, løbende omsættes til realøkonomiske investeringer, eksempelvis igennem den Europæiske Investeringsbank.”
1.) Vil de være muligt uden traktatændring? Jeg vil mene der er en eller anden regel om alt for store balanceoverskud i Stabilitetspakten (?) men uden sanktionsmuligheder og uden at de har haft nogen som helst effekt.
2.) Kan man forestille sig betalingsbalanceoverskud genereret af Tyskland (Holland/ Danmark/andre) stilles til EIB's rådighed for investeringer uden at Tyskland/Holland/Danmark etc har meget bestemte synspunkter på hvor og hvordan de investeringer skal finde sted, for nu at udtrykke det forsigtigt...
Min konklusion er at Target2 reform med nødvendighed må være dybt føderalistisk og dermed politisk umulig indenfor overskuelig tid. Eller har jeg misforstået noget Jakob Vestergaard?

Steffen Gliese

Vi går galt i byen med det dér 'vækst', det handler om fremskridt, og det er der selvfølgelig plads til, hvis det går i den rigtige retning, som vi kun kan styre politisk.

Niels Jakobs, Martin Sørensen og Rolf Andersen anbefalede denne kommentar
Morten Reippuert Knudsen

Jeg er slet ikke emnig i analysen, jeg vil forslå læsning af Mark Blyth's "Austerity: The History of a Dangerous idea" og efterfølgende oplæg, artikler, foredrag mm.

Martin Sørensen

@ Steffen Gliese

jeg er meget enig i dine, betrækninger om vækst. og udvikling,

vi er som økonomi næsten fuldt udviklet ja vi kan udvikle os noget mere omkring, vedvarende energi derfor kan vi ikke ha vækst. da væksten basalt set er udvikling,

Michael Friis

Det er svært at spå, især om fremtiden.
Danmark kan muligvis ses "næsten fuldt udviklet" men er det ikke. Se tilbage og reflekter. Fremtiden er ukendt. Vi skal ikke stå i stampe.
Et lands mål er at vokse. ikke bevare og slet ikke at gå tilbage (til jordhulerne)
Ligesom man gerne vil have det går bedre for ens børn eller børnebørn (hvis man ikke har børn). :)

jesper jespersen

Tak til Jakob for endnu en eksemplarisk artikel.
Tænk hvis den store gruppe af 'forstå-sig-på'er' ville gøre sig den ulejlighed at læse artiklen to gange, og dernæst tænke dens perspektiver igennem.
Og lad mig tilføje for egen regning, at de akkumulerede ubalancer i Target2-systemet kunne danne grundfonden i det fælles europæiske projekt 'New Green Spring', der ville kunne binde EU sammen med vedvarende energi - og spare olie, gas og kulimport fra Rusland, Saudi, Iran, Libyen og Algier for mia af euro.
Endnu en gang Tak!

Alvin Jensen, Poul Erik Riis og Jørn Vilvig anbefalede denne kommentar

Jesper Jespersen: Sandheden er et drukgilde. Jeg har det fra Hegel: ”das Wahre ist der bacchantische Taumel, an dem kein Glied nicht trunken ist”. Jeg kan godt lide det gilde. Hvis du har lyst til at deltage i gildet med kommentarer på information.dk, er du velkommen (-: