Læsetid: 6 min.

Det nye Europa-Parlament holder højrefløjen ud i strakt arm

Trods relativt stærke valg er den yderste EU-skeptiske højrefløj igen blevet forbigået i fordelingen af de ledende poster i Europa-Parlamentets stående udvalg. Det kan vise sig at være uklogt
Dansk Folkepartis Peter Kofod og Anders Vistisen på Christiansborg under europaparlamentsvalget tidligere i år. Peter Kofed har understreget det problematiske i, at Europa- Parlamentet søger at sikre demokratiske principper i EU’s medlemsstater, mens de ikke evner at sikre repræsentativitet i eget kammer.

Dansk Folkepartis Peter Kofod og Anders Vistisen på Christiansborg under europaparlamentsvalget tidligere i år. Peter Kofed har understreget det problematiske i, at Europa- Parlamentet søger at sikre demokratiske principper i EU’s medlemsstater, mens de ikke evner at sikre repræsentativitet i eget kammer.

Mads Claus Rasmussen

21. august 2019

Den nye politiske gruppe i Europa-Parlamentet Identitet og Demokrati, hvor Dansk Folkeparti sidder sammen med blandt andre regeringspartiet Lega fra Italien og Marine Le Pens parti National Samling fik ved valget i maj 73 pladser i Europa-Parlamentet.

Dermed udgør Identitet og Demokrati omkring ti procent af Europa-Parlamentet og stod til at få to formandsposter og ni næstformandsposter i de såkaldt stående udvalg, der er helt centrale for Europa-Parlamentets arbejde.

Udvalgene, og deres formandskaber, skal afspejle parlamentets sammensætning. Det vil sige, at udvalgene med en vis rimelighed skal afspejle parlamentets politiske og nationale spredning. Problemet er, at det gør de ikke.

Identitet og Demokrati havde forud for valget indikeret interesse for Udvalget for Landbrug og Udvikling af Landdistrikter og Retsudvalget, men er nu endt uden hverken formands- eller næstformandsposter.

Formandsposten i Retsudvalget gik til det liberale Renew Europe, mens kristendemokratiske EPP fik formandsposten i Landbrug og Udvikling af Landdistrikter. Identitet og Demokrati tabte samtlige næstformandspladser til andre politiske grupper.

 

Få overblik og analyser af vor tids største og vigtigste begivenheder.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Johnny Christiansen
Johnny Christiansen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Ole Rasmussen

To personer som gør mig rigtig bange er Dansk Folkepartis Peter Kofod og Anders Vistisen og DF

Ud fra et demokratisk syndpunkt, er det nok forkert, at holde den ekstreme højre-nationalisme uden for politisk indflydelse. Men en del af disse partier er slet ikke interesserede i demokrati. De mener ikke, at borgerne skal blande sig i politik, men ønsker, at "en stærk mand" skal styre hele verden.

Men bortset fra det mulige udemokratiske i dette, syntes jeg, at det er nødvendigt at holde dem ude fra indflydelse. For både Nederlandene, Danmark, Norge og Østrig har givet plads til disse ekstremisters indflydelse i den førte politik, og det kom der absolut ikke noget godt ud af.

Netop derfor tog det et halvt år at danne en levedygtig regering i Sverige efter det sidste valg. For samtlige partier undtagen Sveriges Demokraterne ville holde netop dette parti helt uden for enhver indflydelse. Og flere partigrupper ville gerne have magten sammen, men afgav den frivilligt til Socialdemokratiet, fordi de simpelt hen ikke troede på, at Moderaterne ville holde Sveriges Demokraterne udenfor, efter at lederen af M havde holdt et hemmeligt møde med SD. Og efterfølgende tyder meget også på, at de havde ret i denne opfattelse.

Hvis man ikke respekterer demokratiske valg, er der ikke langt til flertalsdiktaturets overgrebspolitik, hvilket vi ubetinget ser finde sted her.

Hvad skal vælgerne gøre i fremtiden, når demokratiet er lukket ned for nogle af os, kammerat Napoleon ?