Læsetid: 3 min.

Britisk parlament genåbner, efter Boris Johnsons suspendering er blevet kendt ulovlig

Den britiske højesteret erklærede tirsdag premierminister Boris Johnsons suspendering af parlamentet for både ulovlig og ugyldig. I sin kendelse understregede dommeren, at Storbritannien gennemlever helt ekstraordinære tider
Demonstranter jubler, efter at den britiske højesteret tirsdag erklærede premierminister Boris Johnsons suspendering af parlamentet for ulovlig.

Demonstranter jubler, efter at den britiske højesteret tirsdag erklærede premierminister Boris Johnsons suspendering af parlamentet for ulovlig.

Lucy Young/Evening Standard/Ritzau Scanpix

25. september 2019

London – »Parlamentet og i særdeleshed Underhuset – som folkets valgte kammer – har ret til en stemme, når ændringer skal gennemføres. Betydningen af disse ændringer for samfundet er voldsomme, og højesteret har ikke hørt nogen fyldestgørende forklaringer på, hvorfor suspenderingen blev gennemført,« sagde Lady Hale, formanden for de 11 dommere, der enstemmigt fastslog kendelsen, som dermed underkender den britiske premierminister Boris Johnsons fem uger lange suspendering af parlamentet.

Reaktionerne kom prompte. Oppositionsleder Jeremy Corbyn opfordrede Boris Johnson til at overveje sin position, mens lederne for skotske SNP og walisiske Plaid Cymru forlangte premierministerens afgang.

Dommeren bekendtgjorde, at det er op til den siddende parlamentsformand at beslutte, hvornår parlamentet skal samles igen, og John Bercows udmelding kunne ikke være mere direkte:

 

Få overblik og analyser af vor tids største og vigtigste begivenheder.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Juhuu, så starter de frugtbare og konstruktive diskussioner i verdens ældste demokrati på ny! Jeg kan næsten ikke vente på at følge debatterne i Underhuset og de utrættelige forsøg på ikke at finde en løsning.

EU har brugt tid og penge nok på briternes udtræden af EU.

Så lad nu demokratiet i Storbritannien arbejde, og lad briterne med imperium-drømme gøre, som de vil, hvis de nogensinde finder ud af, hvad de egentlig vil. Men lad dem dog komme ud af fællesskabet og lad dem komme ud i tid.

Og hvis briterne - eller nogle af dem - derefter vil med i fællesskabet igen, så lad dem dog søge optagelse på samme vis som alle andre. EU skal hverken diskriminere eller fremme briternes muligheder.

Lars F. Jensen, Jan Rosberg, Jesper Sano Højdal, Bjarne Bisgaard Jensen og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar

Ingen udenfor Storbritanien forhindrer britterne i at forlade EU, og kun britterne selv har forhindret demokratiet/parlamentet i at arbejde.

Ete Forchhammer , Lars F. Jensen, Gert Romme og Jørgen Mathiasen anbefalede denne kommentar
Jørgen Mathiasen

Dagen efter afstemningen i 2016 var det uanset al eufori usikkert, om resultatet også ville føre til en udtræden af EU, og godt tre år senere kan det fortsat ikke helt udelukkes, at BrExit blive aflyst. Jeremy Corbyn har ganske vist fået vedtaget, at Labour fortsætter med at ride på to heste, men hans officerer siger, at Labour nu er et remain-parti, og pressen bruger den sigende metafor, at Corbyn har vundet et slag men tabt krigen.

Der har været mange dramatiske møder i parlamentet i de seneste par år, men det som starter i dag kl. 12:30 (kontinentaltid) har det i sig til at sætte nu målestokke.

Ingen regner med, at Johnson kan eller vil forhandle en aftale, som parlamentet, Nordirland og EU alle kan tilslutte sig, og derfor er parlamentets reelle problem at finde ud af, hvordan det vil løse den opgave, da det allerede har udelukket "riv stikket ud af væggen"-løsningen. Den parlamentariske forhandling kan være begyndelsen på en proces, som ender med Brexits aflysning - og det vil EU ikke modsætte sig, men Corbyn har ikke opgivet Brexit, og derfor vil man nok gøre endnu et forsøg på at få en aftale for en udtræden.
Det får vi måske et praj om i dag.

Ordene og skænderierne er ualmindeligt knubbede under dagens debat selv efter britisk tradition. Flere medlemmer kalder den nuværende forsamling for "a remain parlament" eller "a dead parlament" som ikke længere kan arbejde, men som ikke vil gå og give plads til nyvalg. Man kommer til at tænke på the Rump parliament 1648 - 1653, som til sidst blev smidt ud af Cromwell, fordi han ikke syntes, de gjorde dagens gerning.

"Så lad nu demokratiet i Storbritannien arbejde, og lad briterne med imperium-drømme gøre, som de vil, hvis de nogensinde finder ud af, hvad de egentlig vil. Men lad dem dog komme ud af fællesskabet og lad dem komme ud i tid"

Glimrende satirisk kommentar; der findes jo hverken et reelt demokrati i UK eller et reelt fællesskab i EU, endsige et virksomt demokrati (hvis realisering måske tilmed forudsættes af et genuint fællesskabs tilstedeværelse).

Det er som om Brexit-debatten tager udgangspunkt i at EU er solid ground; EU er en bæredygtig konstruktion. Men dét er ingen (økonomiske) imperier ... og det skal vel nævnes at en hel del af Brexit-tilhængerne, herunder deres talsmænd, ikke har de fjerneste imperiedrømme. Hér en krads diskurskritik fra Galloway: https://www.youtube.com/watch?v=gHjYSRgZ_GA