Nyhed
Læsetid: 6 min.

Delstater og storbyer vil med søgsmål tvinge olieselskaber til at betale for klimaskader

ExxonMobil beskyldes ved domstole i New York og Massachusetts for at have begået svig mod investorer ved i årtier at have hemmeligholdt forskning om drivhusgassers skadelige virkninger. Flere storbyer og en delstat søger skadeserstatning for storme og oversvømmelser
Demonstranter foran staten New Yorks højesteret, hvor delstatens sag mod Exxon startede onsdag i sidste uge, markerer, at selskabet efter deres mening har kendt til klimakonsekvenserne i årtier uden at handle.

Demonstranter foran staten New Yorks højesteret, hvor delstatens sag mod Exxon startede onsdag i sidste uge, markerer, at selskabet efter deres mening har kendt til klimakonsekvenserne i årtier uden at handle.

Angela Weiss

Udland
28. oktober 2019

Flere og flere amerikanske delstater og storbyer anlægger erstatningssager mod olieselskaber i frustration over forbundsstatens manglende indsats mod de ødelæggende klimaforandringer.

Især ExxonMobil er blevet et oplagt mål.

I sidste uge startede en retssag i New York, hvor statsadvokat Letitia James vil fremføre over for en delstatsdomstol, at Exxon (det var navnet før fusionen med Mobil) har begået svig mod investorer ved at tilbageholde klimaforskning udført af selskabets forskere i 1980’erne.

ExxonMobils forskning påviste allerede dengang, at en voksende udledning af CO2 i atmosfæren ville medføre en global temperaturstigning i det 21. århundrede. Opvarmningen kunne ifølge forskerne indebære »katastrofale begivenheder«, ikke mindst for verdensøkonomien.

Sagsanlægget i New York begrænser sig til at omfatte de negative følger for aktiernes værdi af ExxonMobils påståede hemmeligholdelse af sin klimaforskning fra 1980’erne. Hvis selskabet i sin vurderinger af det økonomiske potentiale i fremtidig olieudvinding havde taget højde for stigende CO2-udledning, ville aktierne angiveligt have været mindre værd i dag, hedder det i anklageskriftet.

Statsadvokaturet har til lejligheden hentet en obskur lov kaldet ’Martin Act’, der beskytter aktionærers interesser, ned fra de støvede hylder.

I sidste uge blev ExxonMobil sagsøgt af en anden amerikansk delstat. Massachusetts, der benytter den samme argumentation som New York – dog føjer statsadvokat Maura Healey i sit anklageskrift flere beskyldninger til.

Healey hævder blandt andet, at bilister kunne have valgt at tanke op andre steder, såfremt de havde været orienteret om ExxonMobils angiveligt dobbelttydige holdning til klimaopvarmning.

'Vildledende' kampagne

I Massachusetts er ExxonMobil også beskyldt for at have ført forbrugerne bag lyset med en »vildledende« kampagne, hvori selskabet i reklamer hævder at være klimavenlig.

Reklamerne skulle modsige ExxonMobils planer om at øge udvindingen af olie i det arktiske område og at fortsætte operationerne i den canadiske provins Alberta, hvor en energitung forvandling af tjæresand til olie sender ekstra mængder CO2 ud i atmosfæren.

Søgsmålene i New York og Massachusetts fokuserer således på at beskytte investorers og forbrugeres interesser.

En enkelt delstat, Rhode Island, og flere storbyer – New York, San Francisco og Baltimore – er gået et skridt videre og har lagt sager an ved domstole, som kun har til formål at søge om erstatning fra olieselskaber for økonomiske tab i forbindelse med skader på infrastruktur hidrørende fra ekstreme vejrfænomener som orkaner og oversvømmelser.

Erstatsningssager

To delstater har lagt sag an mod ExxonMobil.

I New York startede en retssag i sidste uge, hvori statsadvokat Letitia James hævder, at selskabet har begået svig mod investorer og aktionærer ved at tilbageholde forskning fra 1980’erne om fossile brændstoffers ødelæggende virkning på økonomien.

Statsadvokaten i delstaten Massachusetts, Maura Healey, brugte det samme argument, da hun i sidste uge annoncerede et søgsmål mod ExxonMobil. Ud over investorer hævder Healey, at også bilister, der har tanket op ved Mobil-stationer, er blevet ført bag lyset.

En enkelt delstat, Rhode Island, og en snes amerikanske storbyer har lagt erstatsningssager an mod de store olieselskaber. Typisk for disse søgsmål er, at de vil drage industrien til ansvar for de negative konsekvenser af klimaforandring, der allerede har fundet sted lokalt, eller som menes at være på vej.

I forbindelse med sagsanlægget i Rhode Island, der vil blive oversvømmet af stigende havvand, sagde statsadvokat Peter Kilmartin i 2018:

»Olieselskaberne har i årtier vidst, at drivhusgasser fra deres operationer og produkter har en skadelig virkning på planetens klima. Men frem for at søge at afbøde denne skade gjorde de alt for at dække over farerne og at undergrave offentlighedens støtte til regulering af udledning.«

ExxonMobil benægter at have vildledt offentligheden. Talspersoner har gennem de sidste fire år påpeget, at den interne forskning af klimaændringer i slutningen af 1970’erne og 1980’erne aldrig blev hemmeligholdt. Tværtimod fortalte selskabets forskere om deres studier på flere internationale konferencer.

»Det er ikke korrekt, at vi søgte at skjule vores forskning. En strøm af studier har altid været tilgængelig. Vi åbnede frivilligt vores arkiver for journalisterne i 2015,« sagde talsmand Alan Jeffers i et interview i 2016.

Jeffers pegede endvidere på, at Exxons forskning dengang ikke kom til nogen »endegyldig« konklusion om menneskeskabte klimaforandringer.

»Man må huske på, at det først var i midten af 1990’erne, at FN’s klimapanel fandt uomstødelige beviser for drivhusgaseffekten,« forklarede ExxonMobils talsmand.

Exxons vending

Men fra midten af 1990’erne gik selskabet under ledelse af den nye koncerndirektør Lee Raymond i spidsen for, hvad kritikere kalder en »misinformationskampagne«. Først i 2009 indstillede ExxonMobil kampagnen og erklærede sin støtte til for eksempel CO2-afgifter.

I forbindelse med de aktuelle søgsmål har ExxonMobil lagt en kompromisløs linje.

I en officiel udtalelse fra selskabets hovedkvarter i Irving, Texas, hedder det, at beskyldningerne er »grundløse« og et »resultat af specialinteressers lobbyarbejde bag lukkede døre«. Statsadvokaterne i New York og Massachusetts skulle ifølge ExxonMobil være motiveret af »politisk opportunisme«.

ExxonMobil har forgæves søgt at få forbundsdomstole og selv Højesteret til at overtage eller stoppe søgsmål ved delstatsdomstole, fordi de antages at være venligere indstillede til lokale myndigheder.

Men den tese blev tilbagevist af forbundsdommer William Smith, der i en kendelse tidligere i år afviste en begæring fra olieselskaber om at overtage søgsmålet i Rhode Island.

»De tiltalte (selskaber, red.) har ledt enorme mængder drivhusgasser ud i atmosfæren og derved ændret klimaet, hvilket har bevirket allehånde forskydninger, udryddelse af arter og destruktion. Ydermere kendte de tiltalte til konsekvenserne af deres aktiviteter årtier tilbage, hvor de kunne have påbegyndt en omstilling fra fossile brændsler til vedvarende energikilder,« sagde dommer Smith.

Forbundsdommeren bebrejdede desuden højlydt olieselskaberne for at have allieret sig med klimabenægtere.

»I stedet for at slå alarm gjorde de tiltalte alt hvad de kunne for at så tvivl om den videnskabelige konsensus og udsætte eksistentielt nødvendige reformer, der ville have sat en stopper for profit på milliarder af dollar. I mellemtiden har de bestræbt sig på at beskytte deres formue mod den kommende katastrofe.«

I sidste instans, siger juraprofessor Harold Koh ved Yale University, handler de verserende retssager om den fossile industris erstatningsansvar.

»Industrien har profiteret på salg af fossile brændsler uden at skulle betale omkostningerne ved konsekvenserne. For 30 år siden vidste de fra deres forskere, hvad der ville ske, men undlod at advare verden, således at vi kunne have taget de forebyggende skridt,« siger Harold Koh til Inside Climate News.

»Sagens kerne er, at skatteborgerne har betalt en pris, som de burde have været advaret imod for 30 år siden. Det er nu på tide, at selskabernes drages til ansvar for deres adfærd.«

Sådan startede det

  • I bogen 'Private Empire: ExxonMobile and American Power' fra 2012 nævnte journalisten Steve Coll nærmest en passant, at han i forbindelse med sin research havde hørt om forskere ansat i ExxonMobil, der i slutningen af 1970’erne havde konkluderet, at fossile brændstoffer ville medføre uoprettelige klimaændringer.
     
  • »Det nævnte jeg, fordi den oplysning var i modstrid med ExxonMobils afvisning af FN’s klimapanels første rapport fra 1990. Og så var det ret ironisk, at ExxonMobil i de år samarbejdede med russiske Rosneft om at udforske oliereserver nord for polarcirklen, hvilket kun giver økonomisk mening, hvis global opvarmning smelter ishavet,« sagde Steve Coll i et interview i 2016.
     
  • Som dekan for Columbia Journalism School foreslog Coll en lærer og nogle studerende at følge dette tip og gå i gang med et større graverarbejde. De skulle dykke ned i den amerikanske koncerns arkiver. Til journalisterne store overraskelse havde de ingen problemer med at få adgang. ExxonMobil åbnede arkiverne.
     
  • Gravergruppen på Columbia University startede herefter et samarbejde med journalister fra websitet Inside Climate News. I 2015 offentliggjorde Los Angeles Times og Inside Climate News en serie artikler. Heri blev det dokumenteret, at nogle Exxon-forskere allerede i starten af 1980’erne havde konkluderet, at en øget udledning af CO2 i atmosfæren ville føre til en drivhuseffekt og en højere global temperatur.
     
  • Trods denne viden, hed det i artikelserien, iværksatte Exxon og andre olieselskaber en kampagne mod de enslydende konklusioner indeholdt i FN’s klimarapport fra 1990. Selskaberne støttede endvidere i de følgende to årtier grupper i USA, der benægter, at menneskeskabte klimaændringer finder sted.
     
  • Efter offentliggørelsen af artiklerne indledte statsadvokaten i New York i 2016 en sagsundersøgelse mod ExxonMobil med påstand om, at selskabet havde ført aktionærer og investorer bag lyset.
Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Torben Lindegaard

@Martin Burchart

Midt i forargelsen over specielt ExxonMobile, men i det større billede hele den fossile industri, er det umuligt ikke at få flash backs til de muntre dage, da tobaksindustrien ihærdigt førte kampagner imod enhver information om tobaksrygnings årsagssammenhæng med lungecancer og reduceret levetid.

Fuck'em both

Morten Nielsen, Arne Albatros Olsen, Torben K L Jensen, Torben Bruhn Andersen og Bent Gregersen anbefalede denne kommentar