Læsetid: 3 min.

Bolivia uden leder – opposition kræver nyvalg og indsættelse af overgangsregering

Præsident Evo Morales trækker sig efter massive protester, beskyldninger om valgsnyd – og i sidste ende også på ’opfordring’ fra militæret
’Evo uden folket', stod der mandag på en mur i Bolivias hovedstad La Paz, efter at præsident Evo Morales havde trukket sig. Landet er endt i en situationen, hvor det er de bolivianske generaler – og ikke det politiske system – der skal garantere ro, orden og en politisk vej frem.

’Evo uden folket', stod der mandag på en mur i Bolivias hovedstad La Paz, efter at præsident Evo Morales havde trukket sig. Landet er endt i en situationen, hvor det er de bolivianske generaler – og ikke det politiske system – der skal garantere ro, orden og en politisk vej frem.

Ronaldo Schemidt

12. november 2019

Trods tiltagende pres var det noget af en overraskelse, da Bolivias præsident, Evo Morales, søndag eftermiddag lokal tid meddelte, at han og resten af den siddende regering trækker sig efter mere end 14 år ved magten.

»Det er min pligt som indiansk præsident for alle bolivianere at sikre orden og sikkerhed. Jeg træder tilbage, så Mesa og Camacho (oppositionens ledere, red.) stopper med at forfølge vores kollegers familier og stopper deres voldelige overfald på ministre og parlamentsmedlemmer,« sagde den nu tidligere præsident Evo Morales, der samtidig forklarede sin tilbagetrækning som et resultat af et civilt-politisk kup anført af det bolivianske oligarki.

»Der har foregået et civilt og politisk statskup. Det gør mig ondt, hvad der er sket.«

Bolivia har i næsten to uger været præget af stadig mere voldelige protester, som er opstået, efter at Evo Morales erklærede sig som vinder af det bolivianske præsidentvalgs første runde med så stor en margin, at en anden valgrunde ikke var nødvendig.

 

Få overblik og analyser af vor tids største og vigtigste begivenheder.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • David Zennaro
David Zennaro anbefalede denne artikel

Kommentarer

De Central- og Sydamerikanske lande har altid blomstret op, når USA har haft travlt med at invadere lande i andre regioner.

Tag f.eks. Bush den lilles tid som USA's præsident. I perioden blev Afghanistan og Irak invaderet og millioner blev sent på flugt, og op til en million blev dræbt. Men i Central- og Sydamerika fik regionens vælgerbefolkning selv lov at bestemme de enkelte landes fremtid - noget der ikke var sket før i historien. Lad os nævne f.eks. at Brasilien var et amerikansk initieret diktatur fra 1964-85, og Argentina...on and off..det meste af det 20-århundrede, og ellers op og ned af hele regionen.

Efter 2010 kom der andre boller på suppen. Hillary Clinton fik installeret et diktatur i Honduras. Justin Trudeau-kopien Juan Guaidó gik fra at være en nobody i Venezuela til at være Bolton-buddy, og har siden prøvet at få det diktatur indført dér. Og nu Bolivia.........

Jaan Kilbouy, Lene Krathmann Pedersen, Erik Winberg, Diego Krogstrup, Karsten Lundsby, Klavs M. Christensen, Anders Graae og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar

Jan Jensen:
Kender ikke nok til forholdene til at dømme, men dine udsagn her ? Er de ikke meget farvede set i forhold til problematikker og virkelighed? Jeg er helt på det rene med at USA spiller en for stor rolle og ikke altid til de mere fattiges fordel.
Men som jeg opfatter det har de socialistiske eller lignende bevægelser i Syd Amerika ikke altid holdt sig til menneskets vel,men mere til egen magt.

Viggo Okholm,
Måske pga. du ikke kender nok til forholdene til at dømme, synes du noget farvet i din.... bedømmelse. Måske farvet af den Trumpske læresætning når det gælder det ekstreme højre(-s kup) "Der var gode folk på begge sider", og således også "der er dårlige folk på begge sider".

Karsten Aaen, Jaan Kilbouy, Diego Krogstrup og Karsten Lundsby anbefalede denne kommentar

Jan Jensen:
Nu er jeg ikke Trump fan, men som sagt er ikke alle de på papiret gode magthavere altid i stand til at holde stien ren i forhold til en befolkning. Alt er altså ikke de fæle kapitalisters skyld, tror jeg og nej har aldrig stemt til højre for miden! Men jeg skal til gengæld forsøge at sætte mig lidt dybere ind i de Sydamerikanske staters dilemmaer.

Er jeg den eneste der undrer mig såre over dette forløb?
Een ting er at annullere en valgsejr p.gr.a af påstået valgsvindel. Det er, hvad det er.
Men at præsidenten flyger i eksil dagen efter, og bedyrer at det har reddet hans liv, lyder meget dramatisk. Præsidenter trædder tilbage hele tiden verden over, før eller senere - uden at skulle flygte i eksil

Er der mon tale om det sædvanlige 'Foul Play' fra USA, som vi har set så ofte før i Latinamerika?

/O