Læsetid: 4 min.

EU-ambassadør belaster Donald Trump yderligere i rigsretsprocessen

Hotelejer og Trump-donor Gordon Sondland oplyste under tv-høringen i USA’s kongres onsdag, at han og to andre embedsmænd blot fulgte præsidentens ordrer formidlet til dem via Trumps personlige advokat, Rudy Giuliani. Sondlands vidnesbyrd belastede også vicepræsidenten og udenrigsministeren
»Antydningen af, at vi skal have været involveret i en form for uregelmæssig eller slyngeldiplomati er fuldstændig falsk,« sagde Gordon Sondland under høringen tirsdag.

»Antydningen af, at vi skal have været involveret i en form for uregelmæssig eller slyngeldiplomati er fuldstændig falsk,« sagde Gordon Sondland under høringen tirsdag.

Loren Elliott

21. november 2019

Afhøringen af demokraternes kronvidne, Gordon Sondland, i USA’s kongres onsdag, belastede Donald Trump yderligere i sagen om præsidentens bestræbelser på at få Ukraines nyvalgte præsident Volodimir Zelenskij til at iværksætte en politisk motiveret retlig undersøgelse i Ukraine. Som belønning ville Trump tilbyde Zelenskij et møde i Det Hvide Hus og genoptage amerikansk militærhjælp til Ukraine.

EU-ambassadør Gordon Sondland, der gav store donationer til Trump-kampagnen i 2016, implicerede også vicepræsident Mike Pence, udenrigsminister Mike Pompeo og flere andre højtstående medlemmer af Trump-regeringen i præsidentens plan.

Sondland havde til høringen medbragt e-mails og beskeder fra WhatsApp, der demonstrerede, at han og to andre diplomater holdt udenrigsministeriet og i det nationale sikkerhedsråd konstant underrettet om deres arbejde for at få et møde sat i stand mellem Trump og Zelenskij.

 

Få overblik og analyser af vor tids største og vigtigste begivenheder.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Marianne Stockmarr
  • Maj-Britt Kent Hansen
Marianne Stockmarr og Maj-Britt Kent Hansen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Det store spørgsmål man kunne stille sig herhjemme efter gårsdagen afhøringen af demokraternes kronvidne, Gordon Sondland USAs ambassadør i Den Europæiske Union:

Tager vores egen Carla Sands noter?

Man kan diskutere herfra til sommer om hvad der er bedst for danske interesser. At have en karriere-diplomat som amerikansk ambassadør i Danmark, som tager noter, eller en af dem vi plejer at få, en pengedonor, der skider på det.

Får vi en pengedonor, får vi måske en storignorant ifh. danske forhold jf. GrønlandGate.

Mens de to karriere-diplomater jeg har set fra høringerne, begge har haft blodige militære erfaringer. Og der er trods alt ikke meget jubiii over at få tilsendt lejr-lederen fra Abu Ghraib - am I right!

Med det bedste fra begge verdener kunne vi måske håbe amerikanere sendte en ganske alm. bloddonor.........

Jeanette Vindbjerg Nissen

Jeg er ikke enig i, Ukraine-skandalen i USA for lille Danmark handler om, hvilken slags ambassadør, de sender hertil. Og om top-embedsmænd tager noter eller ej er heller ikke essensen; det har de i princippet folk til i de fleste sammenhænge, men har de det ikke, tænker jeg alle efter denne sag nok vil overveje at gøre det.
Hvis Danmark har nogen interesse i Ukraineskandalen, vil det være i forhold til storpolitisk signalpolitik, hvor vi altså pt har en amerikansk præsident siddende, som ikke har forståelse/respekt for værdien af amerikansk udenrigsdiplomati, herunder hvad det betyder, når han hælder mere til Putin og Ruslands agenda end den, hans egne folk arbejder efter. Det skaber usikkerhed i fht Ukraine, Syrien, Israel osv, hvilket ingen ud over Putin, Erdogan og Netanyahu kan drage fordel af.
I aftes understregede Sondland, at quid pro quo uomtvisteligt gjorde sig gældende, hvis ukrainerne ville opnå hhv en POTUS-samtale og et møde i Det hvide hus. Hvorvidt amerikanske støttemidler ligeså indgik deri fra midt i juli, var Sondlands egen slutning, da han sidst i august blev opmærksom på indefrysningen af midlerne, som i at 2+2 er 4, men når han luftede denne for fx Pence, blev han ikke modsagt.
Pence nikkede dog ikke 'genkendende'; han lyttede blot. I det hele taget har vi jo i Pence en mand, som har altid har drømt om at blive præsident, hvilket han nok bliver, såfremt Trump bliver nødt til at trække sig. Pence har dog et forklaringsproblem; Williams sagde, han altid var grundig med at få læst sine memos, og både han, Pompeo m.fl. havde en moralsk forpligtigelse til at reagere imod Trumps anmodning 25/7-19, at der i Ukraine blev indledt en undersøgelse af Joe og Hunter Biden ifht Burisma.
Bottom line: På baggrund af Sondlands vidnesudsagn i går er det nu overvejende sandsynligt, at Repræsentanternes Hus beder Senatet føre en rigsretsag mod præsidenten.

Vi fik oplevet Nunes.
Vil nogen se rablende, konspiratorisk løgn og vrøvl for fuld udblæsning så er her et pragt eksempel. Han ligger en helt ny standard som ikke er set før. Det er interessant i sig selv.

Søren Knudsen, Tue Romanow og Jeanette Vindbjerg Nissen anbefalede denne kommentar
Jeanette Vindbjerg Nissen

@Søren Kramer:

Apropos Nunes faldt jeg netop over, at han i bog udgivet i oktober i år udråbes til helt i kampen for præsidentens ære, jf -> https://www.centerstreet.com/titles/lee-smith/the-plot-against-the-presi...

- demokraterne har da også meldt ham til husets etiske komite for møder, han ifølge Lev Parnas' advokat holdt med hhv Shokin og Parnas selv i Wien for et år siden; det er totalt Wild West-agtigt! O_o