Læsetid: 9 min.

COP25 svigtede videnskaben, ungdommen og verdens fattigste

FN’s 25. klimatopmøde var en gyser til det sidste. Kort før lukketid spillede Brasilien højt spil, det chilenske formandskab skiftede taktik, og EU trådte i karakter. Slutteksten er bedre, end mange frygtede i de sidste timer, men markant værre, end det, mange på forhånd havde håbet på
COP25 vil især blive husket for, hvordan stærke lande som Australien, USA, Japan og Brasilien trynede de sårbare lande og blokerede for, at landene sammen kunne hæve ambitionerne for reduktionen af de globale udslip af drivhusgasser.

COP25 vil især blive husket for, hvordan stærke lande som Australien, USA, Japan og Brasilien trynede de sårbare lande og blokerede for, at landene sammen kunne hæve ambitionerne for reduktionen af de globale udslip af drivhusgasser.

Celestino Arce/Ritzau Scanpix

16. december 2019

MADRID – Det var aldrig meningen, at FN’s 25. klimatopmøde skulle være en historisk begivenhed. Bestemt ikke uden betydning, men heller ikke historisk. COP25 skulle være en form for mellemtrin på vej mod næste års klimatopmøde i Glasgow, der er sidste udkald for de knap 200 lande til at leve op til den aftale, som de tilsluttede sig i Paris i 2015.

Men COP25 skriver sig alligevel ind i historiebøgerne. Som det klimatopmøde, der gav de længste forhandlinger, FN nogensinde har oplevet, og som det klimatopmøde, hvor landene svigtede videnskaben, ungdommen og verdens fattigste.

Efter to ugers intense forhandlinger og et bombastisk slutforløb stod det søndag middag klart, at splittelsen i international klimapolitik er så stor, at parterne på flere områder ikke har kunnet blive enige. Beslutninger må derfor udskydes til næste klimamøde i FN.

»Jeg er skuffet over resultaterne på COP25. Verdenssamfundet mistede en oplagt mulighed for at vise øgede ambitioner på klimatiltag, tilpasning og finansiering for at tackle klimakrisen,« lød det søndag eftermiddag i et tweet fra FN-generalsekretær António Guterres.

 

Få overblik og analyser af vor tids største og vigtigste begivenheder.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Morten Lind
  • Klaus Lundahl Engelholt
  • Thomas Tanghus
  • Kim Øverup
  • Katrine Damm
  • Steen K Petersen
  • Christian Skoubye
  • Anker Heegaard
  • Bjarne Bisgaard Jensen
  • Pernille Kløvedal Helweg
  • Tommy Clausen
  • Nikolai Beier
  • Olaf Tehrani
  • Marianne Stockmarr
  • Eva Schwanenflügel
  • Torben K L Jensen
  • Ejvind Larsen
Morten Lind, Klaus Lundahl Engelholt, Thomas Tanghus, Kim Øverup, Katrine Damm, Steen K Petersen, Christian Skoubye, Anker Heegaard, Bjarne Bisgaard Jensen, Pernille Kløvedal Helweg, Tommy Clausen, Nikolai Beier, Olaf Tehrani, Marianne Stockmarr, Eva Schwanenflügel, Torben K L Jensen og Ejvind Larsen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Per Christiansen

Vi er nødt til at bære over med USA, KIna, Indien, og Brazil, de har ikke råd.
Det er udviklings lande, der kæmper med en enorme stats gæld.

Morten Lind, Torben Bruhn Andersen, Maia Aarskov og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Så længe den Orange sidder på tronen, kan de store forurenere gemme sig bag USA.

Torben Bruhn Andersen, Gitte Loeyche, Susanne Kaspersen, Carsten Wienholtz, Arne Albatros Olsen, Birte Pedersen, kjeld jensen, Steen K Petersen, Minna Rasmussen, Steffen Gliese, Anker Heegaard, Tommy Clausen og Marianne Stockmarr anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

PS. Hvorfor tog Dan Jørgensen hjem før mødet var endeligt afsluttet ???

Birte Pedersen, Tommy Clausen, Gert Romme og Lars Jørgensen anbefalede denne kommentar

Eva Schwanenflügel, fordi han jo så udmærket ved, at COP-møderne er skuespil for folket. Der er ingen ægte intention om at reducere co2 udledningen, hvis ikke det samtidig er en god forretning for verdens rigeste. Når fossilindustrien kan tjene mere og fastholde den globale magt ved at producere bæredygtigt sker omlægningen. Og ikke ét sekund før. Det er så desværre adskillige millioner sekunder for sent.

Morten Lind, Torben Bruhn Andersen, Flemming Berger, Gitte Loeyche, Carsten Wienholtz, Arne Albatros Olsen og Kim Houmøller anbefalede denne kommentar

Sikke en komedie. Der er næppe mange der har tiltro til, at man næste år i Glasgow vil blive enige om noget som helst, der har reel positiv indvirkning på den klimakatastrofe vi kikker ind i.
Der er tilsyneladende ingen politisk vilje til, at byde de økonomiske mastodonter der styrer denne verden trods, og få slået i bordet så det kan forstås.
Der er stadig nationer, eller måske i virkeligheden snarere deres ledere, som tror at det hele går væk …. ligesom tyndskid og tordenbyger.
Politikerne har spillet deres spil og har intet opnået.
Nu er det op til befolkningerne at få vendt udviklingen. Gå på gaden, råb op, gør en indsats, del den med andre og pres politikerne op mod muren.
Det er nu og ikke i morgen at vi skal begynde.

Morten Lind, Thomas Tanghus, Kim Øverup, Flemming Berger, Gitte Loeyche, Susanne Kaspersen, Carsten Wienholtz, Eva Schwanenflügel, Lise Lotte Rahbek, Birte Pedersen, kjeld jensen, Philip B. Johnsen, Christian Skoubye, Bent Gregersen, Steffen Gliese og Henrik Nilsson anbefalede denne kommentar
Philip B. Johnsen

Politikere må blive realistiske og tage deres arbejde alvorligt.

Det er muligt, at ikke kun tale om, hvad der i fremtiden teknisk ‘muligvis’ mirakuløst kan rede menneskeligheden, men faktisk nu og hed med det samme, skabe reelle målbare, i den virkelige verden, resultater ved CO2 reduktion.

De rigeste 10% globalt et ansvarlig fro 50% af CO2 udledningen globalt.
De rigeste 20% globalt 70% af af CO2 udledningen globalt.

Et tankeeksperiment.

1. Forestil dig de menneskeskabte klimaforandringer blev opfattet, som en eksistentiel trussel i EU.

2. EU lovgivning forpligtede derfor de 10% rigeste i EU til, at udlede den samme mængde CO2, som den en gennemsnits EU borger.

3. De resterende 90% af EU borgerne reducere ikke deres CO2 udledning.

Resultat:
Den globale CO2 udledning bliver reduceret med 33%

https://youtu.be/7ElUIm-bd9Y

Glasgow COP26 hvis politikere tages udfordringerne alvorligt
Huske liste:

Slut med store huse.
Slut med sommerhuse.
Slut med hjem nummer to.

Slut med prestige biler.
Slut med SUV biler.
Slut med to biler.

Slut med et liv konstant på farten.
Slut med et hyppigt flyver liv.
Slut med et business/first class flyver liv.
Slut med et overforbruger liv.

I dag er 20% af vores energiforbrug elektrisk potentielt produceret bæredygtigt 80% er ikke elektrisk.
Det tal må hurtigt langt ned, så en langt større procentdel af forbruget er elektrisk og dermed potentiel og naturligvis reelt bæredygtig fremstillet.

Alle beslutningstagere på COP25, har siden 1990, hvor den første IPCC rapport udkom, været vidne om at det handler om overforbrug og CO2 udlednings udfordringen i kølvandet.

I 2018 er CO2 udledningen 67% højere end i 1990

CO2 udledningen stiger fortsat i 2018 med 1,6%

Susanne Kaspersen, Eva Schwanenflügel, kjeld jensen og Steen K Petersen anbefalede denne kommentar
Minna Rasmussen

Jeg venter i spænding på det ungdomsoprør, der skal redde kloden, for min generation har øjensynlig ikke tænkt sig at bidrage væsentligt.

Morten Lind, Torben Bruhn Andersen, Jens Larsen, Susanne Kaspersen, Carsten Wienholtz, Eva Schwanenflügel, Maia Aarskov, Carsten Munk, Arne Albatros Olsen, Søren Mortensen og Steen K Petersen anbefalede denne kommentar

Man må ikke forvente, at politikere vil være parate til at gennemføre de tiltag, omstændighederne skriger på. Fordringen er jo en total omkalfatring af vores samfund på meget kort tid og dermed også sammenbrud af hele økonomiske systemer. Konfronteret med følgerne - arbejdsløshed, fattigdom, social uro, revolter, krige - vil de fleste politikere, pr. instinkt, slå bak.

Morten Lind, Kim Øverup, Jens Larsen og Susanne Kaspersen anbefalede denne kommentar

Det er ubærligt, at verdens skæbne er lagt i hænderne på en flok jakkesæt, som krystalklart ikke har fattet NOGETSOMHELST. De våser videre om penge, for det er det eneste, de kan få øje på.

Thomas Tanghus, Niels Jakobs, Susanne Kaspersen, Carsten Wienholtz og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

@ Kim Houmøller
16. december, 2019 - 11:09

Faktisk er det værre med de rige landes længere levealder end det er med børnefødsler.
Det skyldes det kæmpe overforbrug i I-landene.

Morten Lind, Jørgen Wassmann og Thomas Tanghus anbefalede denne kommentar

Tænk blot på de gule veste i Frankrig. En beskeden forhøjelse af afgifterne på brændstof, udløste voldsomme uroligheder - og gør det stadig. Og her har vi vel at mærke at gøre med en beskeden ændring af status quo i et forholdsvis velstående europæisk land.

Tænk hvad der vil ske, når politikerne introducerer langt mere vidtgående tiltag i mindre velstående lande....

Så nej, det er ikke kun et spørgsmål om nogle idioter i jakkesæt , som ikke fatter en meter.

Det er en ekstrem kompleks problemstilling, vi er konfronteret med. Og den er farlig på mange forskellige niveauer.

Morten Lind, Ole Schwander, Torben Bruhn Andersen, Niels Jakobs, Kim Øverup og Jens Larsen anbefalede denne kommentar

Wait for the banging, som en stor statsmand sagde for 10 år siden...
Vi venter stadig, men vi er da kommet betydelig tættere på.

Jørgen Wassmann, Torben Bruhn Andersen, Grethe Preisler og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

Efterkrigsgenerastionen; elsker den virkelig sine PENGE HØJERE END SINE EFTERKOMMERE!?
Det er COP25 signalet.
Trump er bagmanden herfor, for løgneren der styrer USA, vil hellere sælge sit militære isenkram: It is the economy, stupid.

Tænk om man kunne enes globalt om en reduktion af militærbudgetterne med direkte overførsel til KLIMASIKRING. Der for vi jo alle ligegodt mest sikkerhed for pengene!

Tag og æd den nasty Trump!

"Tænk blot på de gule veste i Frankrig. En beskeden forhøjelse af afgifterne på brændstof, udløste voldsomme uroligheder - og gør det stadig. Og her har vi vel at mærke at gøre med en beskeden ændring af status quo i et forholdsvis velstående europæisk land."

En beskeden forhøjelse, der fulgte i kølvandet på en lang forøgelse af uligheden, hvor de rigeste havde øget deres formuer ved investeringer i byerne, så de fattigere var blevet presset ud i yderområderne. Og nu skulle de fattigste så betale mere for at de rige kunne fortsætte festen..?
Ikke en helt retfærdig løsning, synes jeg. De grønne liberale idealister er blåmænd i forklædning og de gule veste er de ægte grønne med røde hjerter.

Morten Lind, Flemming Berger, Torben Bruhn Andersen, Eva Schwanenflügel og Kim Øverup anbefalede denne kommentar

PS: Forurenerne betaler, det betyder alle gamle I-Landes befolkninger , hjemmehørende selskaber og aktionærer. Altså du og jeg kære abonnent.

@Nils Lauritzen
Det var ikke et forsøg på at bagatellisere de gule vestes 'oprør' - som uden tvivl er båret af indignation over urimelige forskelle i det franske samfund.

Men eksemplet illustrerer udmærket, at politikerne kun kan presse bestemte befolkningsgrupper - de fattige - til et vist punkt før læsset vælter. Og det gælder i alle samfund.

Og vi har dårlig taget fat på de systemændringer, klimakrisen kalder på.....

Jeg er sikker på, at du har en vigtig pointe. Især hvis omkostningerne ved omstillingen betyder, at de fattigste lever på eller under et eksistensminimum, mens den rigeste fjerdedel fortsat lever i uanstændig luksus.
Klimapolitik må nødvendigvis i høj grad også være fordelingspolitik, hvis det skal have opbakning.

Morten Lind, Flemming Berger, René Arestrup, Eva Schwanenflügel og Kim Øverup anbefalede denne kommentar

@Niels Lauritzen
Helt enig. Og i den forstand har DK måske de bedste forudsætninger for at gennemføre de systemændringer, der skal til - uden at risikere et komplet socialt sammenbrud.

Men i et globalt perspektiv, er DK desværre én af få undtagelser.

Philip B. Johnsen

Bæredygtig elektricitet er estimeret til, at bidrage med ca. 9,3% af den globale elektricitet genereret i 2018.

Det er under halvdelen af de ca. 20% af det globale energiforbrug, der er elektricitet, ‘potientielt’ i fremtiden produceres af vedvarende energi.

80% af det globale energiforbrug er ikke elektricitet.

Det er de riges forbrug, der politisk må reduceres, hvis CO2 reduktion skal opnås inden for det tidsrum, hvor det giver mening for vores nuværende samfund, det handler om ‘udbud og efterspørgsel’, når CO2 reduktion skal opnås i den virkelige verden, hvor flertallet af borgerne lever.

Fra tidligere kommentar.
De rigeste 10% globalt er ansvarlig for 50% af CO2 udledningen globalt.
De rigeste 20% globalt er ansvarlig for 70% af CO2 udledningen globalt.

Hvis der er nationale ledere, der mener, at de har en anden dokumenteret CO2 reduktion løsning, der virker i tide, kan de nationale ledere prøve, at sælge den reduktion løsning til deres befolkningen.

Der er lande, hvor deres religiøse tro, tilsyneladende forhindre handling, religiøs tro, er ikke afhængig af fakta.

@Phillip J.
De rigeste 1% udleder altså så megen CO2 , at de eksploderer, som en for hårdt opblæst ballon?

Rene A forstår vist godt, at det faktisk er kunderne/forbrugeren/du og jeg, som udleder drivhusgasserne: Fordi flertallet, faktisk er de mægtige i dette spil, nemlig de umættelige forbrugere. Vi accepterer jo ikke velstands- reallønsnedgang, ligesom de snart herostratiske gule veste ikke vil betale mere for brændstoffet.

Som jeg skrev foroven; vi elsker pengene højere end vore børn og børnebørn. Dansen om guldkalven bliver afløst af syndfloden? Undskyld det gammeltestamentlige billede.
(Alternativet hertil kom jeg også ind på.)

Philip B. Johnsen

@Niels Jakobs
Jeg forventer, at vores politikere forholder sig til fakta og med alle eksperter til ‘deres’ rådighed, handler ansvarligt og hurtigt på de akut handlingskrævende opgaver, ud fra den samlede videnskablige konsensus om den bedste forhåndenværende videnskablige evidens.

Det jeg kan konstatere er, at det har vores folkevalgt politikere, ikke kunne præsteret til dato.
Hvad Niels Jakobs & René Arestrup forstå eller ikke forstår, det kan undertegnede ikke forventes, at udtale sig kvalificeret om.

Med venlig hilsen
Philip B. Johnsen

Men politikerne vil desværre bare først og fremmest genvælges ved næste valg. Og eftersom højere leveomkostninger eller reallønsnedgang ikke sælger stemmer, er din forhåbning nok tvivlsom, Philip.

Kinas 1 barns politik viser vejen, men det koster på frihedsgrader. Alle kan også indstille sig på at klimaindsats ikke kommer gratis, omstillingen og kystbyernes stormflodssikring koster. Men hvordan skaber man demokratisk opbakning? Vore globale ledende politikere tør og kan ikke gøre noget for alle vælgerne vil hellere stikke hovedet i busken og lytte til populisternes løgne løfter.
Når situationen tilspidser er det for sent, og så har vi alles kamp mod alle: Ragnarok.