Læsetid: 10 min.

En handelskrig til 4.750 milliarder kroner, som alle taber. Selv dem, der ikke er med

Kina og USA er i krig. En handelskrig mellem en af verdens største økonomier drevet af en autoritær, nationalistisk leder, og en, der ofte bliver anklaget for at være det, har kostet vækst og velstand over hele verden. Men hvad slås de egentlig om? Information fortæller historien forfra
Kina og USA er i krig. En handelskrig mellem en af verdens største økonomier drevet af en autoritær, nationalistisk leder, og en, der ofte bliver anklaget for at være det, har kostet vækst og velstand over hele verden. Men hvad slås de egentlig om? Information fortæller historien forfra

Sara Houmann Mortensen

4. december 2019

Hybris er en form for overmod, som udløser gudernes vrede. Det er ikke et koncept, som Donald Trump generelt føler sig tynget af. Alligevel blev den verserende handelskrig mellem USA og Kina indledt med en, selv for ham, bemærkelsesværdigt skråsikker udmelding.

»Handelskrige er gode og nemme at vinde,« skrev præsidenten på Twitter den 2. marts 2018. »Er vi for eksempel nede med 100 milliarder dollar til et vist land, og de begynder at spille smarte, så stopper vi med at handle – og vinder stort. Nemt!«

Tre uger senere indførte USA straftold på import af kinesiske varer for i alt 60 milliarder dollar. Kina reagerede ved at lægge told på nogle amerikanske varer. Trump svarede igen ved at udvide straftolden. Og så kørte møllen. I dag – 20 måneder senere – er 70 procent af den samlede handel mellem landene berørt af særlige tariffer.

Fortsætter de nuværende toldsatser, vil konflikten ifølge en analyse fra Den Internationale Valutafond, IMF, have kostet den globale økonomi 700 milliarder dollar i 2020. Det er 4.750 milliarder kroner.

 

Få overblik og analyser af vor tids største og vigtigste begivenheder.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Emil Davidsen
  • Niels-Simon Larsen
Emil Davidsen og Niels-Simon Larsen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Torben Lindegaard

@Mathias Sindberg

Det er almindelig anerkendt - også udenfor USA - at de påtvungne kinesiske samarbejdspartnere benytter lejligheden til at tilegne sig knowhow og software, som i eksemplet med AMSC.

Bagateller som patentrettigheder - hir, hir ....
Prøv at få modparten dømt ved en kinesisk Domstol !!

Og det afspejler i al sin prætentiøse latterlighed kapitalismens idioti - for det er da klart, at fornuften tilsiger, at en smart software til vindmølleproduktion bare skal spredes mest muligt, så den nødvendige produktion og omstilling kan optimeres. 'Hvorfor skal jeg lave arbejde for dig, du ligeså godt selv kan stå for?'

Alt i alt er det vel godt , at to "blind vækst økonomier" er hæmmet i deres udvikling - altså godt for klodens klimatiske tilstand?

Niels Elser, Steen Piper, Steen Meyer, Mogens Holme, Arne Albatros Olsen, Steffen Gliese og Alvin Jensen anbefalede denne kommentar

Tiden er løbet fra patenter, Torben Lindegaard. I betragtning af, at det også i høj grad er offentlige penge, der ligger til grund for dem, er det kun ret og rimeligt, at de er tilgængelige for enhver, der kan finde ud af at udnytte dem hensigtsmæssigt.

@Steffen Gliese - "Tiden er løbet fra patenter" Forskning betalt af virksomheder for milliarder skal i din verden foræres væk? Det kommer aldrig til at ske. Til gengæld er Kina gode til at stjæle i stedet!

Per Torbensen, Peter Møllgaard og Poul Kristensen anbefalede denne kommentar

Er jeg den eneste der har fornemmelsen af, at det drejer sig om at USA's overvågning af alle andre bliver hæmmet af at vi ikke frivilligt selv betaler dem for at stikke deres næse i alle vores DATA?

Niels Elser, Carsten Wienholtz og Flemming Berger anbefalede denne kommentar

På den positive side kan nævnes at USA for en gangs skyld er gået i kødet på nogen på deres egen størrelse. Og Kina måtte møde modstand fra "vesten" før eller siden, dertil er historien entydig, det har dog meget lidt med kapitalisme at gøre i min optik. Da EU vil være for uorganiseret til at tage kampen op og det derfor måtte blive USA var også forventeligt. Kunne det være gjort mere "smart" af en "ikke Trump" . Tja, måske, men jeg tror det egentlig ikke.

Per Torbensen, Torben Lindegaard, Jens Larsen og Poul Kristensen anbefalede denne kommentar
Poul Kristensen

@Ib Christensen: Betaler dem? Hvordan betale dem? Det giver da ikke mening.
For øvrigt vil jeg da hellere udspioneres af nogen der alt andet lige er vore nære allierede, end af nogen der f.eks. afbryder handel med et land som Norge i flere år fordi de inviterer Dalai Lama. Det er altså ikke nogen jeg vil have noget at gøre med.

Uanset hvad man ellers måtte mene om Trump, så har han faktisk en pointe.

Per Torbensen, Torben Lindegaard, Steen Piper, Jens Larsen og Poul Kristensen anbefalede denne kommentar

@Poul Kristensen

Hvis vi køber kinesiske routerer, så tjenes pengene på dem ikke i USA.
Og allierede vi ikke kan stole på, er for mig ikke allierede. Blot nogle der anser os for mindre kloge, og dessvære er der en del af mine landsmænd der villigt lever op til deres forventninger.

Derimod har kineserne, som du nævner, ikke vores tillid, og derfor bilder vi ikke os selv ind, at vi er i "gode" hænder.

For mig er forskellen, kendt usikkerhed eller falsk tryghed.

Poul Kristensen

@Ib Christensen: Det at pengene ikke tjenes i USA er altså meget vigtigt? Hvorfor?
Og hvorfor kan vi ikke stole på amerikanerne?
Som du argumenterer, hvem ville du så have holdt med i 39? Nazisterne, fordi dem stoler vi alligevel ikke på?